Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 7У-744/2024[77-624/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В.

судей Хохловой Е.В, Колегова П.В.

при ведении протокола помощником судьи Герандоковым Б.А.

с участием:

осужденного Белова А.В.

его защитника - адвоката Шавеля П.М.

прокурора Гугава Д.К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шавеля П.М. в интересах Белова А.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 8 июня 2023 года, Белов Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и домашним арестом, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Белов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере и наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шавель П.М. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Не оспаривая законность приговора в части доказанности вины Белова А.В. и квалификации его действий, полагает, что назначенное по приговору наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что признание вины Беловым А.В. и его раскаяние последовали не в результате его изобличения в ходе следственных мероприятий, а были добровольными. Данное обстоятельство подтверждается показаниями сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8 Считает, что отсутствие в приговоре указания на ст.62 УК РФ означает, что смягчающие обстоятельства не применены при назначении наказания. В приговоре имеется только ссылка на ч.3 ст. 66 УК РФ, что влияет на справедливость назначенного наказания. Полагает, что суд надлежащим образом не мотивировал свой вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества. Считает, что назначенное наказание не соответствует целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ. Просит изменить судебные решения, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО9 опровергает доводы жалобы, просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Белова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в кассационной жалобе не оспариваются.

Проверка и оценка доказательств проведены с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, а содержание каждого доказательства раскрыто в приговоре. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суды нижестоящих инстанций дали надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставили доказательства между собой и указали в судебных решениях, почему доверяют одним из них и отвергают другие. Недопустимые доказательства в основу приговора не положены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, которые положены в основу выводов о виновности осужденного, не установлено. Судебное разбирательство настоящего дела было проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного Беловым А.В, правовая оценка его действиям является правильной.

Предварительное и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении родственников, которые страдают хроническими заболеваниями, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ при фактическом применении судом данной нормы, исходя из срока назначенного Белову А.В. наказания, не свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона и не является основанием для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд, учитывая характер, общественную опасность преступления, а также данные о личности Белова А.В, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное Белову А.В. наказание соразмерно тяжести содеянного и не является чрезмерно суровым, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Все доводы, приводимые адвокатом и осужденным, повторяющиеся в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2023 года в отношении Белова Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья:

Судьи коллегии: