Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-13660/2024[88а-15516/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пастухова Николая Валерьевича на решение Угличского районного суда Ярославской области от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 06 февраля 2024 года по административному делу N 2а-1143/2023 по административному исковому заявлению Пастухова Николая Валерьевича к ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области о признании незаконным постановление о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Пастухов Н.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в к ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области.

Постановлением врио. начальника ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области от 06 июля 2023 года Пастухов Н.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что 30 июня 2023 года он не выполнил команду сотрудника учреждения "подъем".

Считая указанное постановление незаконным, Пастухов Н.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления.

Требования мотивированы тем, что сотрудник учреждения незаконно потребовал от него выполнение команды "подъем", лично разбудив его в 6:11 часов утра, в то время, как команда "подъем" должна быть исполнена в период с 06:00 часов до 06:05 часов. Требование подъема он исполнил незамедлительно, однако сотрудник учреждения, не позволил исправить нарушение, потребовал от него предоставления объяснений по факту дисциплинарного проступка. Он отказался предоставлять объяснения по данному факту, поскольку нарушений правил внутреннего распорядка учреждения не допускал.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 16 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 06 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пастухова Н.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пастухов Н.В. просит об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 13 мая 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанции не допущено.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В силу статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка (далее - Правила).

Согласно пункту 10.2 раздела 2 Правил, осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 395 раздела 22 Правил, распорядок дня осужденных к лишению свободы в ИУ (за исключением ВК) включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время. При этом гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы.

В силу положений пункта 398 раздела 22 Правил, по команде "подъем" осужденные к лишению свободы должны встать и одеться. От выхода на зарядку освобождаются осужденные к лишению свободы, имеющие освобождение по медицинским основаниям, а также инвалиды I и II групп.

В каждом исправительном учреждении уславливается регламентированный распорядок дня с учётом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания, как выговор. Выговор может объявляться как в устной, так и в письменной форме (часть 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники учреждений или лица, их замещающие (статья 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года Пастухов Н.В. осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Он отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области.

Постановлением врио. начальника ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области от 06 июля 2023 года на Пастухова Н.В. был наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с тем, что 30 июня 2023 года он не выполнил команду сотрудника учреждения "подъем".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка установлен, постановление о привлечение его к дисциплинарной ответственности принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и сроков. При назначении наказания приняты во внимание характер допущенного нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение, тяжесть совершенного проступка.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Поскольку оспариваемое дисциплинарное взыскание в виде выговора, направлено на реализацию положений УИК РФ, регламентирующего порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, режимные требования и внутренний распорядок в исправительных учреждениях, средства исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной законом процедуры применения мер взыскания, доказательств наличия предвзятого отношения к административному истцу со стороны сотрудников исправительного учреждения, не представлено, действия должностных лиц исправительного учреждения соразмерны совершенному Пастуховым Н.В. нарушению установленного порядка отбытия наказания и соответствуют нормам уголовно-исполнительного законодательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с выводами судов об оценке доказательств по делу и установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Угличского районного суда Ярославской области от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 06 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пастухова Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи