Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-13749/2024[88а-13616/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Ульянкин Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никитина Павла Леонидовича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 18 октября 2023 года по административному делу N 2а-1606/2023 по административному исковому заявлению Никитина Павла Леонидовича об оспаривании решений, действий (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава и судебных приставов-исполнителям Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Никитин П.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава и судебных приставов-исполнителям Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, связанных с самовольным изъятием из материалов исполнительного производства N-ИП исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель Матвеева Ю.Ю. изъяла указанный исполнительный лист из исполнительного производства и передала его взыскателю Поповой М.Л. для реализации возможности возбуждения иного исполнительного производства. На основании полученного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2022 года в отношении него возбуждено исполнительное производство N-ИП. При этом исполнительное производство N-ИП на ДД.ММ.ГГГГ являлось действующим, но не содержащим оригинал исполнительного документа.

Постановлением старшего судебного пристава от 17 ноября 2022 года постановление от 01 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП отменено, при отсутствии оригинала исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, судебному приставу-исполнителю следовало отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N-ИП, чего сделано не было.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 18 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Никитина П.Л. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Никитин П.Л. ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 13 мая 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанции не допущено.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июня 2022 года взыскатель Попова М.Л. предъявила в Октябрьский РОСП УФССП России по Тамбовской области исполнительный лист ФС N, предметом исполнения которого являлось взыскание с Никитина П.Л. в её пользу судебной неустойки из расчета 100 рублей в день за каждый день неисполнения требований решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 июля 2020 года по делу N, начиная с 26 февраля 2022 года по дату исполнения требований судебного решения включительно.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12 300 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 сентября 2022 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Матвеевой Ю.Ю. по возбуждению исполнительного производства N-ИП о взысканию с Никитина П.Л. денежных средств в размере 12 300 рулей, постановление судебного пристава-исполнителя от 01 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП отменено. Решение вступило в законную силу 17 октября 2022 года.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от 17 ноября 2022 года постановление судебного пристава-исполнителя от 01 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП отменено, исполнительный лист ФС N возвращен взыскателю Поповой M.Л.

14 ноября 2022 года Попова М.Л. повторно предъявила исполнительный лист для принудительного исполнения.

На основании предъявленного исполнительного листа ФС N, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП Семенова Ю.Ю. от 16 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: взыскание с Никитина П.Л. в пользу Поповой М.Л. судебной неустойки из расчета 100 рублей в день за каждый день неисполнения требований решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 июля 2020 года по делу N, начиная с 26 февраля 2022 года по дату исполнения требований судебного решения включительно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что возврат исполнительного листа N взыскателю Поповой М.Л. не противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве, права и законные интересы должника Никитина П.Л. не нарушены. В действиях начальника ОСП Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Гилевой Е.А. нарушений закона не установлено.

Выводы суда, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права, которыми руководствовался суд, подробно мотивированы в решении.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены или изменения решения.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в них.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решения, действия административных ответчиков в рассматриваемой ситуации отвечали требованиям Закона об исполнительном производстве.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина П.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи