Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-14307/2024[88а-13781/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области Кабенкина А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 23 января 2024 года, вынесенное по административному делу Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области N 2а-714/2023 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области к ГУ МЧС России по Владимирской области, отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Владимирской области, заместителю начальника Ящуку Александру Павловичу о признании незаконным и отмене предписания.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить предписание заместителя начальника ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам Ящук А.П. N 5/1/1 от 15 марта 2023 года.

В обоснование ссылалась на то, что нарушения (обеспечение необходимого давления и расхода воды в гидрантах на пожаротушение) выявлены в границах поселка Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района. В силу требований ст. 19 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах сельского поселения отнесено к вопросам местного значения сельского поселения. Таким образом, административный истец не является лицом, ответственным за устранение нарушений, поименованных в оспариваемом предписании, в силу чего предписание является незаконным и нарушает права административного истца.

Также административный истец считает недействительными акт проверки и предписание, так как при проведении замеров на пожарных гидрантах не предоставлены документы о поверке приборов замера давления сети на дату проведения испытаний.

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 августа 2023 года административные исковые требования удовлетворены. Судом признано незаконным и отменено предписание N 5/1/1 от 15 марта 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 23 января 2024 года, решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В поступившей 8 мая 2024 года во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе главой администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО6 возражал против удовлетворения кассационной жалобы административного истца.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов (часть 3).

В силу положений пункта 9 части 1 статьи 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 15 указанного Закона к вопросам местного значения муниципального района относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

Аналогичные положения закреплены в Уставах муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области и муниципального образования поселок Уршельский (сельское поселение).

Согласно статье 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения.

К наружному противопожарному водоснабжению относятся, в том числе централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод);

Территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения.

Пунктом 5 Свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС России от 30 марта 2020 года N 225, установлен расход воды на наружное пожаротушение в населенном пункте на 1 пожар. При этом во внимание должно приниматься число жителей в населенном пункте, и этажность застройки зданиями.

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1.1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Предписание является законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для юридического лица однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения. В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с согласия и.о. прокурора Владимирской области и на основании распоряжения заместителя начальника ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 30 января 2023 года N 5 в отношении администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район проведена проверка обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования пос. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района.

Копия указанного распоряжения получена заместителем главы администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район 9 марта 2023 года.

Согласно акту проверки N 5 от 15 марта 2023 года установлено, что фактическое значение водоотдачи сети наружного противопожарного водопровода (минимальная водоотдача) при работе одного пожарного гидранта, расположенного напротив "адрес" составляет 0, 56 л/с при давлении 0, 1 атм.; фактическое значение водоотдачи сети наружного противопожарного водопровода (минимальная водоотдача) при работе одного пожарного гидранта, расположенного напротив "адрес" составляет 1, 1 л/с при давлении 0, 2 атм.; фактическое значение водоотдачи сети наружного противопожарного водопровода (минимальная водоотдача) при работе одного пожарного гидранта, расположенного у перекрестка "адрес" составляет 3, 3 л/с при давлении 0, 6 атм, что не соответствует нормативным требованиям.

По итогам внеплановой выездной проверки 15 марта 2023 года заместителем начальника ОНД и ПР по городу Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области выдано предписание N 5/1/1, которым администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район предписано до 1 сентября 2023 года обеспечить расход на пожаротушение из наружных противопожарных водопроводов при работе пожарных гидрантов, распложенных напротив домов N, N по "адрес" и у перекрестка "адрес" в соответствии с требованиями нормативных документов (не менее 10 литров в секунду). Указано на нарушения положений статей 4, 6, части 3 статьи 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статьи 19, статьи 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 5.1 табл. 1 Свода правил СП 8.13130.2020.

Кроме того, из материалов дела следует, что по сведениям из ЕГРН собственником водопровода в п. Уршельский Гусь-Хрустального района, из которого осуществляется подача воды в пожарные гидранты, является муниципальное образование Гусь-Хрустальный район Владимирской области. На момент проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания водопроводные сети, артезианские скважины, водонапорная башня, частотные преобразователи, очистные сооружения находились на балансе Гусь-Хрустального района Владимирской области.

Разрешая спор и признавая незаконным обжалуемое предписание, суд первой инстанции исходил из того, что должностным лицом ГУ МЧС России по Владимирской области оспариваемое предписание выдано ненадлежащему субъекту, а именно администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области, тогда как обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения сельского поселения в силу прямого указания закона, т.е. отнесено к полномочиям муниципального образования п. Уршельский (сельское поселения). Кроме того, обжалуемое предписание не соответствует требованиям конкретности, поскольку не содержит ссылок на конкретные части статей, которые нарушены, а имеется лишь указание на общие статьи Федеральных законов.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что в силу вышеприведенных норм права оспариваемое предписание является законным, вынесено уполномоченным лицом. С учетом установленных по делу обстоятельств, именно административный истец, будучи собственником имущества, является лицом, ответственным за надлежащее состояние водопроводной сети и присоединенных к ней пожарных гидрантов на территории п. Уршельский Гусь-Хрустального района.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о законности оспариваемого предписания, так как им дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по делу, правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта по настоящему административному делу.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что в силу закона администрация сельского поселения п.Уршельский Гусь-Хрустального района является лицом, ответственным за выполнение мероприятий, указанных в оспариваемом предписании. Выполнение предписания по обеспечению расхода воды на пожаротушение из наружных противопожарных водопроводов при работе пожарных гидрантов невозможно без поддержания водопроводной сети в надлежащем состоянии ее собственником (административным истцом).

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 23 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: