Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-14308/2024[88а-14121/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 24 октября 2023 года по административному делу N 2а-2700/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру о признании бездействия незаконным, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя УМВД России по городу Владимиру на основании доверенности ФИО7, поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении вознаграждения за труд адвоката по уголовному делу в отношении ФИО8, обязании устранить допущенные нарушения, произвести перечисление вознаграждения за труд адвоката по уголовному делу.

В обоснование административного иска указал, что в производстве 1 отдела Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владимиру (далее также - СУ УМВД России по г. Владимиру) находилось уголовное дело N по обвинению ФИО8, в рамках которого он назначен защитником. ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление об оплате труда адвоката за 19 дней в сумме сумма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счет АК N3 ВОКА N1 денежные средства за защиту ФИО8 не поступили, в то время как выплата денежных сумм должна производиться не позднее 30 календарных дней со дня получения решения уполномоченного государственного органа.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 июля 2023 года принят частичный отказ от иска, производство по делу в части требований об обязании руководителя УМВД России по г. Владимиру произвести перечисление вознаграждения за труд адвоката по уголовному делу в отношении ФИО8 в размере сумма. прекращено.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 24 октября 2023 года, требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 мая 2024 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, адвокат ФИО1, осуществлявший в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защиту обвиняемого ФИО8, обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета за 19 дней участия в уголовном судопроизводстве и просил перечислить денежные средства в размере сумма. на расчетный счет АК N3 ВОКА N1 (л.д.74).

Старшим следователем 1 отдела СУ УМВД России по г. Владимиру ФИО11 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката ФИО1 за 19 рабочих дней по защите интересов ФИО8 за счет средств федерального бюджета (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ постановление поступило в УМВД России по г. Владимиру и согласно резолюции начальника УМВД России по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ передано в финансовую службу (л.д.26).

Главным бухгалтером УМВД России по г. Владимиру ФИО9 составлен рапорт о том, что данное постановление не может быть оплачено, так как оплату необходимо разделить по уголовным делам N и N (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем 1 отдела СУ УМВД России по г. Владимиру ФИО11 вынесено 2 постановления об оплате труда адвоката ФИО1, осуществлявшего защиту интересов обвиняемого ФИО8, на суммы сумма. (л.д.33, 35).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N и N на счет адвокатской конторы за оплату труда адвоката ФИО1 по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ перечислено сумма. (л.д.24-25).

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что УМВД России по г. Владимиру допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по выплате в 30-дневный срок вознаграждения адвокату за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению следователя, что привело к нарушению права адвоката ФИО1 на своевременное получение вознаграждения за труд.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

В силу положений статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных названным Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 указанного Кодекса).

В силу положений части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при разрешении административного спора.

По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции при установлении факта, нарушения срока выплаты вознаграждения адвокату, руководствовались постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что данное постановление не было принято к оплате в связи с его ненадлежащим оформлением, о чем следователь был проинформирован, и ДД.ММ.ГГГГ им были вынесены новые постановления, на основании которых денежные средства перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактически постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Указанные выше обстоятельства надлежащей оценки судами не получили, что позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, суды не предприняли.

Поскольку суд первой инстанции не принял предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, принятия законного и обоснованного решения, а суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения, принятые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и постановить судебный акт в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 24 октября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи