Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-14671/2024[88а-14086/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административных истцов ФИО2, ФИО1 на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 октября 2023 года по административному делу N 2а-218/2023 по административному иску ФИО2 и ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области о признании незаконным и отмене предписания, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО11 обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным и отменить предписание от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное ведущим специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области ФИО6

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены МБДОУ "Первомайский детский сад" о том, что на основании предписания от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Ппедписание), выданного в отношении вышеназванного дошкольного учреждения ведущим специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее - Управление Роспотребнадзора, управление, надзорный орган) ФИО6, допуск детей административных истцов в указанное дошкольное учреждение возможен только после предоставления справок от врача-фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом. Административными истцами заявлено о незаконности предписания, в обоснование чего указано, что в отношении МБДОУ "Первомайский детский сад" проверочных мероприятий надзорным органом не проводилось, в связи с чем, выдача предписания в отношении учреждения возможна только в отношении контролируемого лица и только после оформления акта проверки. Как указано в административном иске, в соответствии с планом контрольно-надзорных мероприятий управления на 2023 год, надзорным органом проведена выездная проверка ТОГБУЗ "Первомайская ЦРБ", сроки которой были нарушены, а само обжалуемое предписание выдано учреждению, в отношении которого проверка не проводилась, и на основании списка детей, датированного за сроками проверочных мероприятий. Административные истцы заявили об отсутствии оснований для запроса управлением списка детей, в отношении которых имеется отказ от противотуберкулезной помощи. Предписание вынесено с нарушением требований федерального законодательства, в частности, законодательства об охране здоровья и об оказании противотуберкулезной помощи, нарушает права и законные интересы детей административных истцов, создавая неблагоприятные правовые последствия.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 октября 2023 года, в удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 мая 2024 года, заявители ставят вопрос об отмене судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 -матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Управления Роспотребнадзора принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N-СЛ, надзорным органом утвержден план проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2023 год.

Во исполнение вышеуказанного плана контрольных (надзорных) мероприятий, Управлением Роспотребнадзора принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N-Мич. о проведении выездной проверки ТОГБУЗ "Первомайская ЦРБ" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки ТОГБУЗ "Первомайская ЦРБ" Управлением Роспотребнадзора, в рамках федерального эпидемиологического контроля (надзора), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ составлены акт и вынесено предписание N об устранении выявленных в ходе проведенной выездной проверки нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

ТОГБУЗ "Первомайская ЦРБ" ДД.ММ.ГГГГ в целях принятия мер по противодействию распространения опасного инфекционного заболевания - туберкулеза, в адрес территориального подразделения Управления Роспотребнадзора направила список детей, отказавшихся от проведения туберкулинодиагностики.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно предписанию N Управления Роспотребнадзора установлено, что несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9 отказались от проведения туберкулинодиагностики. Управлением Роспотребнадзора было предложено МБДОУ "Первомайский детский сад" допускать несовершеннолетних детей в дошкольное образовательное учреждение при наличии справки от врача-фтизиатра об отсутствии у ребенка заболевания туберкулеза в соответствии с п. 823 СанПиНа 3.3686-21, срок исполнения - с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ "Первомайский детский сад" уведомил родителей о необходимости предоставления справки от врача-фтизиатра об отсутствии у детей заболевания туберкулезом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в рассматриваемом деле отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о допущенных административным ответчиком нарушениях Федерального закона N 52-ФЗ, влекущих признание незаконным предписания Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судами отмечено, что при сложившейся неблагоприятной обстановке на территории Первомайского района Тамбовской области по заболеванию туберкулёзом должностное лицо Управления в соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний (отравлений), осуществляющее федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеет право давать гражданам и юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, обязательные для исполнения ими в установленные сроки. Такое предписание N выдано в отношении МБДОУ "Первомайский детский сад" и направлено исключительно в целях недопущения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними (пункты 2 и 3 статьи 12).

Согласно частям 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 данного Федерального закона.

Согласно п. 817 СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы, в целях раннего выявления туберкулеза у детей (до 14 лет включительно) проводится иммунодиагностика. В соответствии с абз. 2 п. 823 СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы, дети, которым не проводилась туберкулинодиагностика, допускаются в дошкольные образовательные организации и общеобразовательные организации, организации отдыха детей и их оздоровления, а также госпитализируются в плановом порядке в медицинские организации при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии у ребенка заболевания туберкулезом.

Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлены обязанности граждан в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 3 ст. 39 данного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из установленных по делу обстоятельств судебная коллегия находит правильным вывод судов о том, что в отношении заинтересованного лица, которым нарушены требования абз. 2 п. 823 СанПиН 3.3686-21, правомерно и на законных основаниях, в пределах предоставленных полномочий, административным ответчиком выдано оспариваемое предписание и для устранения выявленных нарушений установлен срок исполнения, отвечающий требованиям разумности и достаточности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию административных истцов в судах нижестоящих инстанций, не содержат сведений об обстоятельствах, которые бы опровергали содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы, и фактически сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой не имеется.

Переоценка же представленных в материалы дела доказательств не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административных истцов ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: