Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8а-16194/2024[88а-16961/2024]

N 88а-16961/2024

г. Москва 24 июня 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва- Архангельск Федерального дорожного агентства" на определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 07 мая 2024 года по административному делу N 2а-39/2024 по административному исковому заявлению Ростовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Министерству дорожного хозяйства Ярославской области, ГКУ Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба", ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о возложении обязанности организовать движение общественного автомобильного транспорта до села Скнятиново Ростовского муниципального района Ярославской области и привести автомобильную дорогу в надлежащее техническое состояние.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 07 февраля 2024 года в удовлетворении требований прокурору отказано.

На решение суда Ростовской межрайонной прокуратурой подано апелляционное представление.

Определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 07 мая 2024 года по делу назначена судебная экспертиза в области строительства и ремонта автомобильных дорог и организации движения автомобильного общественного транспорта.

На указанное определение в части возложения обязанности оплатить производство судебной экспертизы ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в указанной части по мотивам неправильного применения норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2024 года кассационная жалоба принята к производству суда.

В силу части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба на судебный акт рассматривается судьёй суда кассационной жалобы единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Суд апелляционной инстанции применительно к части 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответствующего суда, стороной, заявившей соответствующую просьбу, пришел к обоснованному выводу о возложении судебных расходов на административных ответчиков, учитывая обязательность авансирования (предварительного внесения) судебных расходов в части сумм, подлежащих выплате экспертам.

При таком положении суд апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о наличии процессуальных оснований, предусмотренных статьёй 77, статьёй 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для возложения на административного ответчика обязанности по оплате экспертизы.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм процессуального права

Вопреки доводам кассационной жалобы обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 07 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва- Архангельск Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Войта