Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8а-18078/2024[88а-16914/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Матина А.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Росреестра по Москве - по доверенности ФИО9 на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 5 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 февраля 2024 года, вынесенные по административному делу N2а-460/2023 по административному исковому заявлению ФИО10 к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным отказа в осуществлении государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права на основании нотариального свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Заслушав доклад судьи Матина А.В, представителя Управления Росреестра по Москве - по доверенности ФИО11, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО12 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав от 01.12.2022 N N в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект.

Заявленные требования аргументировала тем, что 26.08.2022 нотариусом города Москвы ФИО13 ФИО14 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу "адрес" Нотариус ФИО15 подала электронное заявление в Росреестр для регистрации Росреестром в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО16 на указанную квартиру.

31.08.2022 нотариусом ФИО18 в электронном виде было получено от Управления Росреестра по Москве "Уведомление о приостановлении государственной регистрации" от 31.08.2022 N N, в котором указано, что в Управление поступила информация из Департамента городского имущества города Москвы, препятствующая проведению государственной регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, на основании письма исх. N

Управление Росреестра по Москве направило в электронном виде нотариусу ФИО17 "Уведомление об отказе государственной регистрации прав" от 01.12.2022 N N, в котором указано: "Однако в Управление поступила информация из Департамента городского имущества города Москвы, препятствующая проведению государственной регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, на основании письма исх. N N. В связи с чем государственным регистратором в адрес Департамента городского имущества города Москвы направлен уточняющий запрос (N N). Из поступивших в Управление ответов на запрос следует, что информация, направленная Департаментом городского имущества города Москвы в отношении вышеуказанного жилого помещения является актуальной. Департаментом городского имущества города Москвы в адрес ГСУ ГУ МВД России по городу Москве направлено заявление по факту возможных неправомерных действий в отношении вышеуказанного жилого помещения. Информация от ГСУ ГУ МВД России по городу Москве в отношении вышеуказанного жилого помещения до настоящего времени не поступила. Вышеуказанные обстоятельства препятствуют проведению заявленных регистрационных действий".

Полагая вышеуказанный отказ незаконным и нарушающим ее права, ФИО19 обратилась в суд с административным иском.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 июня 2023 года названный выше административный иск удовлетворен частично, постановлено: признать незаконным отказ Управлению Росреестра по г. Москве от 1 февраля 2022 года в государственной регистрации права собственности на жилое помещение, обязав Управлению Росреестра по г. Москве повторно рассмотреть заявление ФИО20

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 февраля 2024 года решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 июня 2024 года, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов и принятии нового акта об отказе в удовлетворении требований. Указывает, в частности, что при вынесении оспариваемого решения судом не применены положения п. 9 и 10 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, так как в Управление не поступила информация о результатах рассмотрения заявления Департамента ГСУ ГУ МВД России по городу Москве; судами не приняты во внимание аргументы административного ответчика о том, что при проведении правовой экспертизы представленных документов устанавливается, в том числе, необходимость направления межведомственного запроса, в то время как в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона. Таким образом, кассатор полагает, что Уведомление об отказе государственной регистрации прав от 01.12.2022 N N соответствует нормам Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Так, судами установлено, что 26.08.2022 нотариусом города Москвы ФИО21 ФИО22 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: "адрес" Нотариус ФИО24. подала электронное заявление в Росреестр для регистрации Росреестром в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО31 на указанную квартиру.

31.08.2022 нотариусом ФИО25 в электронном виде было получено от Управления Росреестра по Москве "Уведомление о приостановлении государственной регистрации" от 31.08.2022 N N, в котором указано, что в Управление поступила информация из Департамента городского имущества города Москвы, препятствующая проведению государственной регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, на основании письма исх. N

Управление Росреестра по Москве направило в электронном виде нотариусу ФИО26 "Уведомление об отказе государственной регистрации прав" от 01.12.2022 N N, в котором указано: "Однако в Управление поступила информация из Департамента городского имущества города Москвы, препятствующая проведению государственной регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, на основании письма исх. N N. В связи с чем государственным регистратором в адрес Департамента городского имущества города Москвы направлен уточняющий запрос (N N). Из поступивших в Управление ответов на запрос следует, что информация, направленная Департаментом городского имущества города Москвы в отношении вышеуказанного жилого помещения является актуальной. Департаментом городского имущества города Москвы в адрес ГСУ ГУ МВД России по городу Москве направлено заявление по факту возможных неправомерных действий в отношении вышеуказанного жилого помещения. Информация от ГСУ ГУ МВД России по городу Москве в отношении вышеуказанного жилого помещения до настоящего времени не поступила. Вышеуказанные обстоятельства препятствуют проведению заявленных регистрационных действий".

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 26, 37, 59 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исследовав фактические обстоятельства настоящего дела, пришли к справедливому выводу о том, что административным ответчиком не доказано правовых оснований для отказа в государственной регистрации.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования обоснованно исходили из того, что вопреки законоположениям действующего законодательства Управление Росреестра по г. Москве ошибочно отождествляет Департамент городского имущества г. Москвы с правоохранительными органами, поименованными в пункте 6 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а потому информация Департамента городского имущества г. Москвы не может свидетельствовать о подложности нотариально удостоверенных завещания и свидетельства о праве ФИО27 на наследство.

Как справедливо отмечено в апелляционном определении, определением Лефортовского районного суда г. Москвы запрет на осуществление перехода права собственности до вступления в силу решения суда по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО28 о признании недействительным завещания наложен 11 октября 2022 года, то есть действовал на момент отказа в осуществлении государственной регистрации. Поэтому применительно к названным нормам права Управлению Росреестра по г. Москве следовало принять решение о приостановлении государственной регистрации до отмены обеспечительных мер судом в случае, если выданное ФИО29. нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию оспаривается Департаментом городского имущества г. Москвы. В нарушение названных законоположений Управлением Росреестра по г. Москве 1 декабря 2022 года отказано в государственной регистрации прав.

Выводы, изложенные в решении и апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что согласно решению Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года и апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО30 о признании права собственности, признании завещания недействительным, выселении - отказано.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, представленных суду, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 5 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 11 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи