Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8а-18514/2024[88а-17094/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Матина А.В, Жудова Н.В, при участии прокурора Драева Т.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - по доверенности - по доверенности ФИО8 на решение Московского городского суда от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 года, вынесенные по административному делу N3а-6222/2023 по административному исковому заявлению ООО " "данные изъяты" дороги" о признании недействующим отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Матина А.В, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития Москвы - по доверенности ФИО9 поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество " "данные изъяты" дороги" (далее - ОАО " "данные изъяты"", Общество) является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 7998, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП утверждён, согласно приложению 2, Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее Закон города Москвы N 64).

Постановление Правительства Москвы N700-ПП опубликовано 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67 и размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N2564-ПП в Постановление N700-ПП внесены изменения, Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2023 года (далее - Перечень на 2023 год).

Указанное постановление 23 ноября 2022 года опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы (http://www.mos.ru), в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, том 1, 6 декабря 2022 года.

В Перечень на 2023 год под пунктом 3564 включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

ОАО " "данные изъяты"", являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим названное выше положение.

В обоснование требований административный истец указал, что названное здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 64) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а его включение в Перечень противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере.

Решением Московского городского суда от 29 ноября 2023 года административные исковые требования ОАО " "данные изъяты"" удовлетворены. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 года решение Московского городского суда от 29 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 июня 2024 года, представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении административного дела на новое рассмотрение. Считает, что суды пришли к неверному выводу о несоответствии здания признакам, предусмотренным ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.1.1 Закона "О налоге на имущество организаций". Указывает на то, что положения Постановления Конституционного суда РФ от 12.11.2020 года N46-П не применимы к рассматриваемому делу. Согласно акту обследования от 28.09.2022 года здание фактически используется для офисов и объектов общественного питания. Также приводит доводы о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположено спорное здание, включает формулировку "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий", то есть предусматривает размещение административно-деловых объектов. Кроме того, на указанном земельном участке отсутствует множественность объектов недвижимости. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца с заявлением о проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания в связи с несогласием. Административный истец осуществляет в здании хозяйственную деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, что свидетельствует о том, что здание правомерно включено в оспариваемые Перечни. Кроме того, обращает внимание на то, что в здании находились и находятся более 50 организаций, указывающие адрес здания как адрес своего местонахождения, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором в том числе указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

Исходя из пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Кроме этого, на территории города Москвы действует закон от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункты 1, 2 статьи 1.1).

Исходя из приведенных актов налогового законодательства, в Перечень подлежит включению только такой объект недвижимости, который отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми актами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемой нормы федеральному законодательству, установив, что указанное выше здание не является тем объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база может быть определена исходя из его кадастровой стоимости, поскольку здание фактически не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, что не позволяло отнести его к данным объектам недвижимости; вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Оставляя без изменения решение Московского городского суда, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 7998, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", которое было включено в оспариваемый Перечень на 2023 год как по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится, так и по критерию его фактического использования для размещения офисов.

Согласно сведениям ППК "Роскадастр" по Москве, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий" (1.2.7), "объекты общественного питания" (1.2.5.).

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Согласно акту обследования от 28 сентября 2022 года N N - 74, 88% от общей площади здания используется для размещения офисов. Акт составлен с доступом в здание, на фотоснимках запечатлены кабинеты с информационными табличками ОАО " "данные изъяты""; согласно разделу 2 "Описание нежилого здания" государственными инспекторами к офисным помещениям отнесены административно-управленческие помещения ОАО " "данные изъяты"".

Оценивая указанный акт обследования, суд первой инстанции указал, что он не может являться основанием для включения здания в оспариваемый Перечень, поскольку к офисным помещениям отнесены помещения, используемые для размещения сотрудников, обеспечивающих производственную деятельность ОАО " "данные изъяты"".

Указанный акт обследования обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего фактическое использование нежилого помещения более чем на 20% для размещения офисов и торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как установлено судами обеих инстанций, здание в спорный период находилось в пользовании структурных подразделений ОАО " "данные изъяты"": Департамента квантовых коммуникаций; Управления организаций проектной деятельности в сфере производительности труда; Управления комплексной экспертизы; Центра механического аудита; Центра моделирования бизнес-процессов; Центра компетенции по информационной безопасности; Центральной станции связи-филиала ОАО " "данные изъяты""; Московской региональной службы развития пассажирских сообщений и предоставления доступа к инфраструктуре; Административно-хозяйственного управления-филиала ОАО " "данные изъяты"".

Согласно положению о Департаменте квантовых коммуникаций, утвержденного распоряжением ОАО " "данные изъяты"" от 24 июня 2021 года N 1034, основной задачей департамента является реализация соглашения о намерениях между Правительством Российской Федерации и ОАО " "данные изъяты"" в целях развития в Российской Федерации высокотехнологической области "Квантовые коммуникации" от 10 июля 2019 года N 88 и формирование в ОАО " "данные изъяты"" единой политики холдинга " "данные изъяты"" в сфере квантовых коммуникаций.

Основными задачами Управления организации проектной деятельности в сфере производительности труда являются формирование и реализация политики ОАО " "данные изъяты"" в области оплаты труда работников ОАО " "данные изъяты"", кроме работников аппарата управления ОАО " "данные изъяты"" и работников, оплата труда которых осуществляется в виде фиксированной заработной платы, формирование и реализация политики ОАО " "данные изъяты"" в области тарифного и технологического нормирования, рабочего времени и времени отдыха работников.

В соответствии с положением об Управлении комплексной экспертизы, утвержденной распоряжением ОАО " "данные изъяты"" от 13 июля 2021 года N 1152, к ее деятельности относится обеспечение проведения внутренней экспертизы предпроектной документации ОАО " "данные изъяты"" и экспертизы расчетов сметной стоимости строительства и капитального ремонта объектов ОАО " "данные изъяты"", формирование в здании на разработку предпроектной документации ОАО " "данные изъяты"" требований к технологии перевозочного процесса и сопутствующим технологическим характеристикам инфраструктуры железнодорожного транспорта, определение достаточности и отсутствия избыточности разрабатываемых технологических решений.

Основными задачами Центра технологического аудита являются реализация корпоративной политики ОАО " "данные изъяты"" в области обеспечения качества продукции (работ, услуг), предназначенной для использования в процессе железнодорожных перевозок, производимой предприятиями железнодорожного машиностроения, осуществляющими изготовление, капитального ремонта и/или модернизацию железнодорожного подвижного состава, его частей, технических устройств и компонентов инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Согласно положению, утвержденному распоряжением ОАО " "данные изъяты"" от 19 февраля 2019 года N N, задачами Центра моделирования бизнеспроцессов являются: организация работ по реализации процессного подхода ОАО " "данные изъяты""; моделирование, анализ, совершенствование сквозных бизнес- процессов; организация внедрения бережливого производства в ОАО " "данные изъяты"".

Основными задачами Центра компетенций по информационной безопасности, согласно положению, утвержденному распоряжением ОАО " "данные изъяты"" от 30 марта 2020 года N 434, являются: формирование компетенций в области информационной безопасности ОАО " "данные изъяты""; координация работ по реагированию на компьютерные инциденты, предотвращению, обнаружению и ликвидации компьютерных атак на инфраструктуру и информационные активы ОАО " "данные изъяты"".

Центральная станция связи - филиал ОАО " "данные изъяты"" обеспечивает услугами связи подразделения аппарата управления ОАО " "данные изъяты"", филиалы и другие структурные подразделения ОАО " "данные изъяты"" с использованием сети железнодорожной электросвязи, а также арендованных средств и линий связи или на основе договоров с другими операторами связи, что следует из распоряжения ОАО " "данные изъяты"" от 9 декабря 2014 года N N

Согласно положению о Департаменте пассажирских сообщений ОАО " "данные изъяты"", утвержденного распоряжением ОАО " "данные изъяты"" от 7 февраля 2020 года N 137, служба развития пассажирских сообщений входит в структуру Департамента пассажирских сообщений ОАО " "данные изъяты"", основными задачами которого являются формирование целевых параметров деятельности ОАО " "данные изъяты"" и в установленном порядке его дочерних и зависимых обществ в области пассажирских перевозок и проведение корпоративной политики, направленной на их достижение; развитие маршрутной сети, транспортно-пересадочных, электронных и прочих систем обслуживания пассажиров, а также предоставление услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО " "данные изъяты"".

В соответствии с положением об Административно-хозяйственном управлении, утвержденным распоряжением Президента ОАО " "данные изъяты"" от 14 апреля 2007 года N 415 основными целями деятельности филиала являются хозяйственное обслуживание и материально-техническое обеспечение аппарата управления структурных подразделений ОАО " "данные изъяты"", эксплуатация, содержание, капитальный и текущий ремонт административных, производственных, жилых и других зданий, сооружений и помещений, объектов социальной сферы ОАО " "данные изъяты"" и прилегающих к ним территорий, находящихся в ведении филиала.

Из вышеуказанного следует, что все службы ОАО " "данные изъяты"", расположенные в спорном здании и стоящем на балансовом учете у филиала, неразрывно связаны с производственной деятельностью Общества, входят в состав единого производственного комплекса, в помещениях, занятых внутренними службами, оборудованы рабочие места сотрудников предприятий, обеспечивающих функционирование всего производственного процесса, а в спорный период здание находилось в пользовании ОАО "РЖД", обеспечивающего функционирование производственного процесса в сфере железнодорожного транспорта, входящих в единую структуру Общества, главными целями деятельности которого являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых Обществом.

Представленные в материалы дела договоры субаренды, заключенные между ОАО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", также не свидетельствуют о правомерности включения здания в оспариваемый перечень, поскольку последним в спорном здании для размещения вендинговых аппаратов передано в аренду 0, 5 кв.м. и 0, 93 кв.м. соответственно.

Согласно техническому паспорту на здание, которое является административным, оно принадлежало государственному унитарному предприятию "Управление служебных зданий МПС РФ", а из экспликации к поэтажному плану в составе акта от 4 сентября 2014 года, представленному в порядке подготовки дела к рассмотрению в суд апелляционной инстанции, следует, что помещения в здании, в числе которых имеются "кабинеты", отнесены к учрежденческим.

Размещение в здании Центральной станции филиала ОАО " "данные изъяты"" (206, 3 кв.м.), Административно-хозяйственного управления-филиал ОАО " "данные изъяты"" (805 кв.м.), Центра компетенции по информационной безопасности (360 кв.м.), Департамента квантовых коммуникаций (316, 8 кв.м.), Центра моделирования бизнес-процессов (533, 2 кв.м.), Центра технического аудита (643, 6 кв.м.), Управления организаций проектной деятельности в сфере производительности (139, 6 кв.м.), Управления комплексной экспертизы (356, 6 кв.м.), Московской региональной службы развития пассажирских сообщений и предоставления доступа к инфраструктуре (936, 5 кв.м.) стороной административного ответчика не опровергнуто.

Согласно выписке ЕГРЮЛ основным видом деятельности ОАО " "данные изъяты"" является деятельность железнодорожного транспорта, грузовые перевозки.

Согласно Уставу ОАО " "данные изъяты"", учредителем которого выступает Российская Федерация, главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых обществом.

Таким образом, суды обеих инстанций правильно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассатора о том, что помещения, используемые для осуществления хозяйственной (предпринимательской) деятельности, направленной на извлечение прибыли, являются офисами, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку материалами дела подтверждается, что помещения занимает ОАО " "данные изъяты"", которое осуществляет производственную деятельность.

В целом доводы, указанные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и фактически направлены на переоценку доказательств, представленных суду, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Выводы, изложенные в решении суда и апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 11 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи