Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2024 г. по делу N 8а-9511/2024[88а-12268/2024]

N 88а-12268/2024

г. Москва 19 апреля 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Королева Юриса Вагизовича на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года и определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 января 2024 года по административному материалу N Ма-850/2023 по административному исковому заявлению Королева Юриса Вагизовича об оспаривании решений, действий (бездействие) начальника линейного отдела МВД России на станции Москва-Савеловская г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействие) начальника линейного отдела МВД России на станции Москва-Савеловская г. Москвы, выразившихся в нарушении сроков уведомления о принятии решения и невыплате вознаграждения защитнику по уголовному делу.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 января 2024 года определение судьи первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Королева Ю.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Королев Ю.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на неправильное применение судьями норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 года кассационная жалоба принята к производству суда.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив доводы кассационной жалобы, нахожу, что такие основания для отмены судебных актов имеются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что заявление адвоката Королева Ю.В. подлежит рассмотрению в порядке уголовно-процессуального законодательства, поскольку заявитель не согласен с постановлением от 03 июля 2023 года о выплате вознаграждения адвокату.

С указанными выводами согласился судья апелляционной инстанции.

Между тем, судьи обеих инстанций пришли к ошибочному выводу об отказе в принятии административного искового заявления.

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 1 и 2 статьи 1 Федерального Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" предусмотрено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.Пунктом 8 статьи 25 названного Федерального закона предусмотрено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счёт средств федерального бюджета.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 25 Положения возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2-11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12-18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Пунктами 28 и 29 Положения закреплено, что решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 данного Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 указанного Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 данного Положения решения уполномоченного государственного органа.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов административного искового заявления следует, что Королев Ю.В, являясь адвокатом, принимал участие в качестве защитника по назначению органа следствия, в порядке статьи 51 УПК РФ.

Предметом поданного Королевым Ю.В. в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд административного искового заявления является оспаривание решения, действия (бездействие), выразившихся в нарушении сроков уведомления о принятии решения и невыплате вознаграждения защитнику по уголовному делу, не связанных с производством по уголовному делу, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенных обстоятельств, полагаю, что у судей первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для отказа в принятии административного искового заявления Королева Ю.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а вывод судей обеих инстанций о необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке УПК РФ, не соответствует предмету заявленного спора.

При таких обстоятельствах определение Останкинского районного суда г. Москвы и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материалов административного искового заявления в суд первой инстанции.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года и определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 января 2024 года отменить.

Материалы административного искового заявления Королева Юриса Вагизовича об оспаривании решений, действий (бездействие) начальника линейного отдела МВД России на станции Москва-Савеловская г. Москвы, направить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Войта