Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-10144/2024[88-10808/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по заявлению ФИО1 об аннулировании записи акта гражданского состояния

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об аннулировании записи акта гражданского состояния, ссылаясь на то, что решением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, однако в Отделе ЗАГС Шахтерского Шахтерского горрайонного управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики ей было отказано в выдаче свидетельства о расторжении брака в связи с наличием записи акта о расторжении брака N от ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО1 удовлетворено.

Заинтересованное лицо ФИО2 обратился в суд с кассационной жалобой на судебные акты, полагая, что оспариваемое решение суда влечет спор об отцовстве ребёнка ФИО1

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с требованиями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, на основании чего Отделом ЗАГС Шахтерского Шахтерского горрайонного управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики составлена запись акта о расторжении брака N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Шахтерского Шахтерского горрайонного управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о расторжении брака на основании решения Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку запись акта о расторжении брака N от ДД.ММ.ГГГГ не аннулирована. Аналогичный ответ дан ФИО1 Министерством юстиции Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя в рамках настоящего дела требования ФИО1, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в силу статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, на основании решения суда, однако данный вопрос не был разрешен судом в рамках гр. дела о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом нижестоящих судов, поскольку он основан на правильном определении юридических обстоятельств и верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы на правильность вывода нижестоящих судов не влияют, поскольку основаны на неверном определении юридически значимых обстоятельств по заявленным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

В этой связи правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи