Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8Г-11699/2024[88-12083/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В, судей Ивановой Т.С, Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Жиро С. С.ча к Территориальному управлению социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия

по кассационной жалобе истца Жиро С. С.ча

на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 15 ноября 2023 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 19 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Жиро С.С. обратился с исковым заявлением к ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указал, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении мер государственной поддержки в форме социального контракта на предпринимательскую деятельность, который заключается между малоимущими гражданами и органами социальной защиты населения при соответствии заявителя требованиям нуждаемости, достоверности прилагаемой документации; никаких других ограничений законом не установлено.

Целью заключения такого контракта является стимулирование активных действий заявителей для преодоления трудной жизненной ситуации (п. 1.3 Приложения к Постановлению Правительства Ивановской области от 22.01.2020 N 12-П "Об оказании государственной социальной помощи, в т.ч. на основании социального контракта").

ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в предоставлении государственной помощи по мотивам нецелесообразности заключения нового социального контракта.

Обращаясь в суд, указывал, что приведенная ответчиком формулировка не закреплена нормативно-правовым актом и противоречит сути государственной социальной поддержки в форме социального контракта на предпринимательскую деятельность. Ответчику достоверно известно, что истцом ведется коммерческая и некоммерческая деятельность в объеме доступного финансирования, при этом отсутствие достаточного платежеспособного спроса на услуги заявителя в настоящий момент не может быть дискриминационным основанием для отказа в заключении такого социального контракта, т.к. является независящим от истца обстоятельством, целиком зависящим от органов публичной власти, регулирующей общую бедность населения России через законотворческую деятельность, и которое может быть преодолено истцом через дополнительную государственную социальную помощь. Нуждаемость и "неэффективность деятельности" не могут являться законным основанием для отказа в предоставлении социальной помощи, противоречат основам регулирования ст. 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", и иным НПА.

По мнению истца, отказ ответчика противоречит конституционным и международным гарантиям и свидетельствует о предвзятости ответчика в оценке поданного истцом заявления в 2023 году, т.к. между истцом и ответчиком имеются судебные споры по другим делам.

Обращаясь в суд, истец указывал, что законом не предусмотрено установление связи предыдущего ГСП со следующими ГСП любого характера для одобрения или отказа в социальной поддержке. В пределах и за пределами 12 месяцев мониторинга предпринимательской деятельности истца законодательством не предусмотрено ущемление в правах человека на получение государственной помощи в любом виде, при наличии нуждаемости и надлежащего заявления. Обращаясь в суд, истец просил:

- признать незаконным и необоснованным решение ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району, выраженное в незаконном нарушении конституционных гарантий прав и свобод истца (ст. ст. 2, 18 Конституции) на социальную поддержку от государства через социальный контракт (ст. 7), нацеленный на предпринимательскую деятельность (ст. 34), свободное распоряжение своими способностями к труду и выбор рода деятельности (ст. 37), по дискриминационным (ст. 19) и иным незаконным мотивам;

- возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление и незамедлительно и в полном объеме назначить государственную социальную помощь на основе социального контракта по направлению "предпринимательская деятельность";

- возложить на ответчика обязанность одобрить предложенную истцом программу социальной адаптации, одобрить внесение изменений в социальный контракт через протокол разногласий;

- обратить решение к немедленному исполнению в силу ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

- возместить истцу из казны ответчика все понесенные по делу судебные расходы.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 15.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского облатсного суда от 19.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления, как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что выводы суда первой и апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и материального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 21.05.2024 лица, участвующие в деле, не явились.

О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещены письмами. Уведомления о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами имеются в материалах дела. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

К указанному выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил(ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) следующие фактические обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ Жиро С.С. состоял на учете в ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району в качестве получателя государственной социальной помощи на основании социального контракта по направлению "осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности" в соответствии с Порядком назначения, определения размера и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, перечня документов, подтверждающих право на ее получение, проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденным Постановлением Правительства Ивановской области от 22.01.2020 N 12-п.

Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ государственная социальная помощь Жиро С.С. назначена, заключен социальный контракт сроком на 3 месяца по ДД.ММ.ГГГГ, на основе формы социального контракта разработана соответствующая программа социальной адаптации.

При реализации социального контракта ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району предоставило Жиро С.С. единовременную выплату в сумме "данные изъяты" руб. на приобретение компьютерной техники, а также оснащение рабочего места, в качестве которого используется жилое помещение, принадлежащее заявителю на праве собственности. Денежные средства потрачены Жиро С.С. в соответствии со сметой затрат программы социальной адаптации.

В силу п. 4.2 социального контракта повышение денежных доходов граждан является одним из требований к конечному результату социального контракта.

Всего за период с 2021 года по 2023 год Жиро С.С. поданы заявления на назначение государственной социальной помощи на основании социального контракта:

- ДД.ММ.ГГГГ - результат рассмотрения: отказ по причине несоответствия статусу малоимущего одиноко проживающего гражданина;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - результат рассмотрения: отказ по причине невозможности разработки и согласования программы социальной адаптации, поскольку заявитель не может указать точный перечень и необходимый объем бытовых товаров и техники, с указанием действующих на рынке товаров цен;

- ДД.ММ.ГГГГ - результат рассмотрения: назначена выплата "данные изъяты" руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - результат рассмотрения: отказ по причине преждевременности подачи заявления;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - результат рассмотрения: отказ по причине нецелесообразности заключения социального контракта.

ДД.ММ.ГГГГ Жиро С.С. вновь обратился в ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району с заявлением о заключении нового социального контракта.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией принято решение о нецелесообразности заключения нового социального контракта.

ДД.ММ.ГГГГ. Жиро С.С. направлено уведомление об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта по причине нецелесообразности заключения нового социального контракта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району неоднократно разъяснялось Жиро С.С, что целью назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта является стимулирование активных действий граждан по преодолению трудной жизненной ситуации, а повышение денежных доходов граждан является одним из требований к конечному результату социального контракта; давались рекомендации по увеличению числа клиентов для эффективной деятельности путем самопрезентации и рекламы своих услуг. Жиро С.С. предлагали пройти профессиональное обучение и обучение предпринимательским компетенциям в Центре "Мой бизнес". От данных предложений истец отказался. Поскольку доход Жиро С.С. за год со дня окончания социального контракта составил всего "данные изъяты" руб, т.е. потраченные им "данные изъяты" руб. федеральных средств не дали никаких результатов, клиентская база истца так и не увеличилась, его деятельность членами межведомственной комиссии была признана неэффективной.

Суды первой и апелляционной инстанции, приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходили из отсутствия эффективности реализации ранее заключенного социального контракта, и, как следствие, не достижение конечного результата предыдущего социального контракта, что является препятствием к заключению нового социального контракта.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального прав и обоснованно исходили из следующего.

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178).

В абзаце 8 ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178 предусмотрено, что социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации. Программа социальной адаптации - разработанные органом социальной защиты населения совместно с гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление им трудной жизненной ситуации, и определенные такой программой виды, объем и порядок реализации этих мероприятий.

Истец полагает, что Федеральным законом от 17.07.1999 N 178 установлен исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении государственной социальной помощи.

Обоснованно отклоняя указанный довод истца, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в силу положений п. 1.2 ст. 5 названного Федерального закона, субъекты Российской Федерации, оказывающие государственную социальную помощь на основании социального контракта исключительно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, могут устанавливать иные, чем предусмотренные ч. 1.1 ст. 8.1 указанного Федерального закона, и (или) дополнительные условия оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории субъекта Российской Федерации, а также особенности оказания такой государственной социальной помощи.

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абз. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 17.07.1999 N 178).

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, Законом Ивановской области от 18.01.2005 N 24-ОЗ "О государственной социальной помощи в Ивановской области", в целях стимулирования активных действий граждан по преодолению трудной жизненной ситуации и поддержания их уровня жизни, Постановлением Правительства Ивановской области от 22.01.2020 N 12-П "Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта" утвержден Порядок назначения, определения размера и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, перечня документов, подтверждающих право на ее получение, проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта.

В силу п. 1.3 Порядка целью назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта является стимулирование активных действий граждан по преодолению трудной жизненной ситуации. Повышение денежных доходов граждан является одним из требований к конечному результату социального контракта (п. 4.2 Социального контракта).

Согласно п. 3.31 Порядка орган социальной защиты населения в течение четвертого месяца после месяца окончания срока действия социального контракта подготавливает отчет об оценке эффективности реализации социального контракта по форме, утвержденной Департаментом социальной защиты населения Ивановской области, включающий в себя: сведения о доходах заявителя (семьи заявителя) за 3 месяца, следующих за месяцем окончания срока действия социального контракта, которые представляет заявитель в орган социальной защиты населения до 10 числа месяца, следующего за отчетным, и их сравнение со сведениями о доходах, представленных заявителем при подаче заявления; оценку условий жизни гражданина (семьи гражданина) по окончании срока действия социального контракта; анализ целесообразности заключения нового социального контракта.

Органом социальной защиты населения проводится ежемесячный мониторинг условий жизни гражданина (семьи гражданина) в течение следующего срока со дня окончания срока действия социального контракта: в течение 12 месяцев проверяется факт осуществления гражданином трудовой деятельности - по мероприятию, указанному в подп. "а" п. 3.10 настоящего Порядка; в течение 12 месяцев проверяется факт осуществления гражданином предпринимательской деятельности - по мероприятию, указанному в подп. "б" п. 3.10 настоящего Порядка; в течение 12 месяцев проверяется факт ведения гражданином личного подсобного хозяйства - по мероприятию, указанному в подп. "в" п. 3.10 настоящего Порядка; в течение 12 месяцев проверяется факт ухудшения материально-бытового состояния гражданина (семьи гражданина) - по мероприятию, указанному в подп. "г" п. 3.10 настоящего Порядка. По результатам, полученным в ходе мониторинга, орган социальной защиты населения с учетом решения Комиссии принимает решение о целесообразности заключения с гражданином нового социального контракта (п. 3.32).

Отклоняя доводы истца, суды первой и апелляционной инстанции установили, что из представленных в материалы данного гражданского дела доказательств (ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) следует, в соответствии с п. 3.31 Порядка ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району в октябре 2022 года в течение четвертого месяца после окончания срока действия социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, подготовило отчет об оценке эффективности его реализации.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на четвертый месяц после окончания срока действия социального контракта Жиро С.М. не увеличил свой доход от предпринимательской деятельности - его доход за проверяемый период составил 0, 00 руб.; клиентская база предпринимателя не увеличилась. По результатам промежуточной оценки деятельность Жиро С.С. признана неэффективной.

По итогам отчета об оценке эффективности от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по окончании мониторинга условий жизни Жиро С.С, установлено, что доход Жиро С.С. за март, апрель, май 2023 года составил 0, 00 руб.; его доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты" руб, а на момент заключения социального контракта доход истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял "данные изъяты" руб.; клиентская база предпринимателя Жиро С.С. не увеличилась. По результатам мониторинга деятельность истца признана неэффективной.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в отчете сведения, истцом согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.4, 4.2 Порядка назначения, определения размера и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, перечня документов, подтверждающих право на ее получение, проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 22.01.2020 N 12-п, целью назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта является стимулирование активных действий малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан по преодолению трудной жизненной ситуации (п. 1.3). Основными принципами назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта являются добровольность участия, обязательность исполнения условий социального контракта и мероприятий программы социальной адаптации, индивидуальный подход при определении мероприятий программы социальной адаптации, целевой характер оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта (п. 1.4). Требования к конечному результату по мероприятию, указанному в подпункте "б"" пункта 3.10 Порядка: повышение денежных доходов Заявителя (семьи Заявителя) по истечении срока действия социального контракта (п. 4.2).

Суды первой и апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пришли к выводу о том, что поскольку по итогам оказания государственной социальной помощи повышения денежных доходов (с учетом оценки деятельности за 12 месяцев с момента окончания срока социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ) у Жиро С.С. не произошло, реализация социального контракта не могла быть признана эффективной и в силу приведенных нормативных положений федерального законодательства и законодательства Ивановской области о государственной социальной помощи на основании социального контракта, оказание социальной помощи гражданам, нуждающимся в материальной поддержке, является одним из направлений государственной политики Российской Федерации как социального государства, которое реализуется путем осуществления предусмотренных законом специальных мер, направленных на поддержание уровня жизни

В соответствии с п. 53 Приказа Минтруда России от 03.08.2021 N 536 "Методические рекомендации по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта" мониторинг условий жизни гражданина (семьи гражданина) со дня окончания срока действия социального контракта проводится органом социальной защиты населения в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В п. 55 Методических рекомендаций указано, что по результатам, полученным в ходе мониторинга, орган социальной защиты населения принимает решение о целесообразности заключения с гражданином нового социального контракта, в том числе в случае не превышения среднедушевого дохода гражданина (семьи) над величиной прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Согласно п.п. 53 и 55 Приказа Минтруда России от 03.08.2021 N 536, орган социальной защиты населения проводит мониторинг уровня жизни гражданина, которому была предоставлена социальная помощь, и в каждом конкретном случае по результатам такого мониторинга вправе принимать решение о целесообразности заключения с гражданином нового социального контракта.

Отклоняя доводы истца, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что рекомендательный характер указанных методических рекомендаций не исключает возможность их применения.

В силу приведенных нормативных положений федерального законодательства и законодательства Ивановской области о государственной социальной помощи на основании социального контракта, оказание социальной помощи гражданам, нуждающимся в материальной поддержке, является одним из направлений государственной политики Российской Федерации как социального государства, которое реализуется путем осуществления предусмотренных законом специальных мер, направленных на поддержание уровня жизни названных граждан. С учетом целей и задач оказания государственной социальной помощи гражданам, нуждающимся в материальной поддержке, действующее правовое регулирование отношений по предоставлению таким гражданам государственной социальной помощи не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о предоставлении государственной социальной помощи.

Сам по себе факт обращения малоимущего одиноко проживающего гражданина за оказанием государственной социальной помощи не порождает обязанности по предоставлению государственной социальной помощи. Такая обязанность возникает при соблюдении комплекса (необходимой совокупности) условий, которым должен соответствовать заявитель: относится к предусмотренной законом категории граждан; имеет доход ниже минимума прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации; находится в трудной жизненной ситуации; имеются объективные и независящие от лица причины, препятствующие ему получать доход выше величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных положений закона пришли к обоснованному выводу о том, что сама по себе активная деятельность получателя социальной помощи без достижения определенных результатом не является достаточным критерием для решения вопроса об оказании социальной помощи путем заключения социального контракта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении содержатся исчерпывающие выводы, следующие из установленных по данному гражданскому делу фактических обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи