Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-13132/2024[88-12729/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Патронова Р.В, Никулинской Н.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-99/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Владимир" к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о взыскании задолженности по оплате несанкционированного потребленного природного газа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" на решение Собинского городского суда Владимирской области от 04 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 января 2024 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, возражения на кассационную жалобу ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Владимир" (далее по тексту - ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за несанкционированное потребление природного газа в размере 364 679, 62 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 846, 80 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что им осуществляется газоснабжение жилого дома по адресу: "адрес". 16 мая 2022 года при проведении проверки соблюдения установленного режима газопотребления было обнаружено, что в жилом помещении по указанному адресу ответчиком осуществлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа модели "данные изъяты", заводской N: нарушена целостность прибора учета, в приборе учета имеются отверстия, не предусмотренные заводом-изготовителем, неплотно прилегает стекло индикатора, нарушена пломба завода-изготовителя, нарушена антимагнитная пломба, ранее установленная поставщиком газа. Данное обстоятельство зафиксировано в акте об обнаружении несанкционированного подключения и/или вмешательства в работу прибора учета газа, и явилось основанием к доначислению ответчику платы за несанкционированно потребленный природный газ в сумме 364 679, 62 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4 П.Г, действующие в своих интересах и в "данные изъяты" детей - ФИО5 (2010 года рождения), ФИО7 (2007 года рождения), ФИО6 (2006 года рождения); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "РАСКО ГАЗЭЛЕКТРОНИКА", АО "Газпром газораспределение Владимир".

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 04 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

От ответчика ФИО3 поступили возражения на кассационную жалобу истца, в которой она выражает несогласие с доводами указанными в жалобе, просит решения судов первой и апелляционной инстанции оставить в силе, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Несмотря на надлежащее извещение, представитель истца в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", являются: ФИО7 (2007 года рождения) - 1/9 доли, ФИО6 (2006 года рождения) - 1/9 доли, ФИО5 (2010 года рождения) - 1/9 доли, ФИО2 - 6/9 доли.

16 мая 2022 года сотрудником ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир" проведена проверка технического состояния прибора учета газа в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", по результатам которой составлен акт проверки об обнаружении несанкционированного подключения и /или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, согласно которого прибор учета газа модель ВК-G6T с заводским номером 06249938 останавливается магнитом. Указанное обстоятельство послужило основанием к перерасчету платы за поставленный газ за три предыдущих месяца и доначислению платы за газ в размере 364 679, 62 руб.

В связи с возникшими противоречиями в выводах судебной экспертизы, проведенной АНО "Центр Экспертиз Торгово - промышленной палаты Нижегородской области" относительно невозможности внесения изменений в элементы счетного механизма без нарушения пломбы, на которой отсутствуют следы повреждения, определением суда от 23 мая 2023 года по делу назначена повторная судебная комплексная трасологическая и метрологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Владимирское экспертно-консультативное бюро".

Согласно заключению N 71/23 от 05 сентября 2023 года повторной судебной комплексной трасологической и метрологической экспертизы, проведенной экспертом ООО "Владимирское экспертно-консультативное бюро" на приборе учета газа модели ВК-G6T с заводским номером 06249938 имеются следы несанкционированного вмешательства, а именно: нарушена целостность метрологической пломбы, установленной заводом - изготовителем, в условиях АНО "Центр экспертиз Торгово - промышленной палаты Нижегородской области"; следы наличия посторонних элементов, не предусмотренных конструкцией или блокирующие работу счетного механизма, не выявлены; в условиях АНО "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области" повреждена крышка счетного механизма прибора учета газа; имеется изменение опорной шейки сегмента старшего разряда счетчика, не влияющая на точность прибора учета газа без воздействия магнитного поля; на сегменте младшего разряда имеются изменения, которые уменьшают усилия проскальзывания, выглядящее для наблюдателя как остановка счетчика при воздействии магнитного поля на данный прибор учета газа. Данная модификация также не влияет на точность прибора учета газа без воздействия магнитного поля. Поскольку при исследовании установлено, что ответчик не имел доступа к внутренним элементам прибора учета газа, то изменения элементов счетчика возникли либо до передачи прибора учета газа ответчику, либо в условиях АНО "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области". Каких-либо прочих факторов, которые могли повлиять на достоверность показаний прибора учета, не установлено.

Также эксперт указал, что прибор учета газа модели ВК-G6T с заводским номером 06249938 реагирует на магнитное воздействие - останавливается. Это обусловлено конструктивными особенностями представленного на исследование прибора учета газа, а именно наличием магнитной вставки, установленной заводом-изготовителем в младший разряд счетчика. Соответственно, при воздействии магнитного поля на данные элементы счетного механизма, предназначенные для работы внешнего датчика импульсов IN-Z61, происходит его остановка.

Также экспертом указано, что проверка, выполненная контролером ресурсоснабжающей организации, не соответствует регламенту ГОСТ38.915-2016 в части п. 9.6, где не предусмотрено избирательное воздействие на элементы, являющиеся конструктивными особенностями данной серии счетчиков газа; используемый для проверки магнит также не соответствует по своим параметрам ГОСТ38.915-2016. Поскольку прибор учета газа модели ВК-С6Т с заводским номером 06249938 не соответствует нормативным требованиям ГОСТ Р 8.915-2016, необходима проверка на соответствие регламенту данного стандарта до введения конкретного прибора учета газа в эксплуатацию. В материалах дела отсутствует акт проверки счетчика по ГОСТ Р 8.915-2016 на момент его ввода в эксплуатацию потребителя.

Прибор учета газа модели ВК-G6T с заводским номером 06249938 находится в технически неисправном состоянии - имеет повреждения крышки счетного механизма прибора учета газа и метрологической пломбы, возникшие в условиях АНО "Центр экспертиз Торгово - промышленной палаты Нижегородской области", которые в соответствии с нормативной документацией делают невозможной его дальнейшую эксплуатацию.

У прибора учета газа модели ВК-G6T с заводским номером 06249938 не установлены повреждения основного герметичного блока счетчика, приводимого в движение объемным потоком газа. Механический счетчик, фиксирующий и отображающий объемный поток газа, имеет модификацию старшего разряда - укрученная опорная втулка и модификацию младшего разряда, которая уменьшает усилие проскальзывания, выглядящее для наблюдателя, как остановка счетчика при воздействии магнитного поля на данный прибор учета газа. Данные изменения не влияют на метрологические свойства прибора учета газа при эксплуатации в нормативных режимах.

Аутентичность элементов счетного механизма (т.е. соответствие представленных элементов счетчика на исследование на соответствие установленных в заводских условиях элементов) представленных на исследование элементов не представилось возможным разрешить экспертным путем по причине искажения объекта исследования в условиях АНО "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области" и отсутствия ведения надлежащего документирования процесса исследования.

Районный суд, отказывая истцу в иске, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, исходили из недоказанности факта несанкционированного вмешательства потребителя (ответчиков) в работу прибора учета газа, поэтому пришли к выводу об отсутствии у ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир" оснований для доначисления платы за газ на сумму 364 679, 62 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, и применены нормы материального и процессуального права. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 81(11) Правил, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Как установлено судом из акта проверки от 16 мая 2022 года следует лишь то, что ПУГ реагирует на магнитное поле. Сведений о нарушении целостности прибора, повреждении пломбы и пр. повреждениях прибора учета акт проверки не содержит. Контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора, истцом при установке прибора учета в 2019 году, в целях фиксации факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не устанавливались.

Суды указали, что сам по себе факт реагирования прибора учета на магнит не свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета со стороны потребителя. При этом в акте проверки не указано, какой силы был магнит, не указан сертификат соответствия магнита, не указано в каких условиях и каким образом устанавливалось воздействие магнитного поля на счетный механизм прибора учета.

Экспертом ООО "Владимирское экспертно-консультативное бюро" исключено наличие несанкционированного механического доступа ответчика к элементам счетного механизма до момента его демонтажа и передачи на экспертное исследование, то есть данных, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имелось вмешательство в счетный механизм прибора учета, что привело к искажению его показаний и к недостоверному учету потребленного газа.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда, установленными обстоятельствами дела, оценкой доказательств, выводами повторной судебной экспертизы, в связи с чем, не могут служить основанием для кассационного пересмотра оспариваемых судебных актов, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ). Нарушения правил оценки судами не допущено.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Собинского городского суда Владимирской области от 04 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи