Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-13177/2024[88-12816/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.

судей: Шамрай М.С, Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Николая Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационным жалобам Морозова Николая Ивановича и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда Владимирской области от 27 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов Н.И. обратился в суд с иском к ОСФР по Владимирской области о включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований, что решением пенсионного органа N от 26 октября 2021 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности. При оценке пенсионных прав истца в специальный стаж не включена часть периодов работы истца, с чем последний не согласен, поскольку полагает, что имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Истец просил суд включить в специальный стаж по Списку N 2 периоды трудовой деятельности в СЛНГРЭ ПГО "Ленанефтегазгеология", а именно: с 28 июня 1985 г. по 11 ноября 1985 г. в должности грузчика; с 11 ноября 1985 г. по 26 декабря 1985 г. период обучения на курсах дизелистов; с 28 декабря 1985 г. по 30 июня 1987 г. в должности стажера дизелиста-моториста; с 1 июля 1987 г. по 21 августа 1988 г. в должности моториста буровой установки; с 22 августа 1988 г. по 19 сентября 1988 г. машинист паровой котельной; с 31 октября 1988 г. по 30 ноября 1988 г. обучение на курсах операторов котельной; с 1 декабря 1988 г. по 30 января 1989 г. стажировка оператором котельной; с 18 мая 1989 г. по 25 сентября 1989 г. помощник бурильщика; с 26 сентября 1989 г. по 9 мая 1990 г. оператор котельной; с 10 мая 1990 г. по 9 октября 1990 г. помощник бурильщика; с 10 октября 1990 г. по 19 мая 1991 г. оператор котельной; с 20 мая 1991 г. по 28 сентября 1991 г. помощником бурильщика; с 28 сентября 1991 г. по 19 марта 1992 г. оператор котельной; признать за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30 и пункта 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с 15 мая 2022 г.

Определением суда от 10 января 2023 г. произведена замена ОПФР по Владимирской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее - ОСФР по Владимирской области) в связи с реорганизацией юридического лица

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 июня 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 октября 2023 г, исковые требования Морозова Н.И. удовлетворены частично. На ОСФР по Владимирской области возложена обязанность включить в специальный стаж Морозова Н.И, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы и иной деятельности в СЛНГРЭ ПГО "Ленанефтегазгеология": с 12 ноября 1985 г. по 26 декабря 1985 г. обучение на курсах дизелистов; с 28 декабря 1985 г. по 30 июня 1987 г. стажер дизелиста-моториста; с 18 мая 1989 г. по 25 сентября 1989 г. помощник бурильщика; с 10 мая 1990 г. по 9 октября 1990 г. помощник бурильщика; с 20 мая 1991 г. по 27 сентября 1991 г. помощник бурильщика. В удовлетворении остальной части исковых требований Морозову Н.И. отказано. С ОСФР по Владимирской области взысканы в пользу Морозова Н.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения требований Морозова Н.И. о включении в специальный страховой стаж периодов с 22 августа 1988 г. по 19 сентября 1988 г, с 31 октября 1988 г. по 30 ноября 1988 г, с 1 декабря 1988 г. по 30 января 1989 г, с 26 сентября 1989 г. по 9 мая 1990 г, с 10 октября 1990 г. по 19 мая 1991 г, с 28 сентября 1991 г. по 19 марта 1992 г, признании права на досрочное назначении страховой пенсии по старости отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение во Владимирский областной суд. В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 октября 2023 г. оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 марта 2024 г, с учетом определения об исправлении описки от 11 июня 2024 г, решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 июня 2023 г. отменено в части отказа во включении в специальный страховой стаж периодов с 22 августа 1988 г. по 19 сентября 1988 г, с 31 октября 1988 г. по 30 ноября 1988 г, с 1 декабря 1988 г. по 30 января 1989 г, с 26 сентября 1989 г. по 9 мая 1990 г, с 10 октября 1990 г. по 19 мая 1991 г, с 28 сентября 1991 г. по 31 декабря 1991 г. В указанной части принято новое решение, которым на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж Морозова Н.И, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы и иной деятельности в "Ленанефтегазгеология": с 22 августа 1988 г. по 19 сентября 1988 г. - машинист паровой котельной, с 31 октября 1988 г. по 30 ноября 1988 г. - период обучения на курсах операторов котельной, с 1 декабря 1988 г. по 30 января 1989 г. - стажировка оператором котельной, с 26 сентября 1989 г. по 9 мая 1990 г. - оператор котельной, с 10 октября 1990 г. по 19 мая 1991 г. - оператор котельной, с 28 сентября 1991 г. по 31 декабря 1991 г. - оператор котельной. В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Морозов Н.И. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что до момента рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом направлено дополнение к апелляционной жалобе, а которой указано на то, что суд не рассмотрел требования о включении в специальный стаж периода работы оператором котельной 2 разряда с 1 февраля 1989 г. по 17 мая 1989 г, истец не отказывался от исковых требований в данной части, в связи с чем, имелись основания для рассмотрения иска в данной части. Также кассатор считает незаконным отказ в иске во включении в специальный стаж периода работы с 28 июня 1985 г. по 11 ноября 1985 г. Ходатайства истца об истребовании доказательств оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец был лишен возможности доказать льготный период работы в данный период. Также ссылается на льготный порядок исчисления трудового стажа за периоды работы в районах Крайнего Севера и МПРКС. В дополнениях к кассационной жалобе истец выражает несогласие с судебными постановлениями в части отказа в иске о включении в льготный стаж периодов работы с 1 января 1992 г. по 19 марта 1992 г. оператором котельной, так как в указанный период истец работал полный рабочий день.

В кассационной жалобе ОСФР по Владимирской области просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела не привел доказательств, по которым он счет возможным включение в специальный стаж истца спорных периодов работы. При этом Минэнерго России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в полномочия которого не входит принятие каких-либо разъяснений в области пенсионного обеспечения. Суд апелляционной инстанции не учел разъяснения Минтруда России. Доказательств непосредственного участия истца в спорные периоды в технологическом процессе, связанном с геолого-разведочными работами, в том числе, на буровых работах с использованием соответствующего энергетического оборудования не представлено.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке (N. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела в обжалуемой части не допущены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Морозов Н.И. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа N от 26 октября 2021 г. в установлении досрочной страховой пенсии Морозову Н.И. отказано.

При этом в стаж работы Морозова Н.И. с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 ответчиком включен период с 1 июля 1987 г. по 21 августа 1988 г. мотористом буровой установки в СЛНГРЭ ПГО "Ленанефтегазгеология". Периоды работы Морозова Н.И. с 28 июня 1985 г. по 10 ноября 1985 г, с 27 декабря 1985 г. по 30 июня 1987 г, с 1 июля 1987 г. по 21 августа 1988 г, с 22 августа 1988 г. по 30 октября 1988 г, с 1 декабря 1988 г. по 19 марта 1992 г. включены в специальный стаж как работа в районах Крайнего Севера.

Разрешая спор в части требований истца о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 периодов работы машинистом паровой котельной с 22 августа 1988 г. по 19 сентября 1988 г, обучение на курсах операторов котельной с 31 октября 1988 г. по 30 ноября 1988 г, периода стажировки оператором котельной с 1 декабря 1988 г. по 30 января 1989 г, периодов работы оператором котельной с 26 сентября 1989 г. по 9 мая 1990 г, с 10 октября 1990 г. по 19 мая 1991 г, с 28 сентября 1991 г. по 19 марта 1992 г, суд первой инстанции, руководствуясь перечнем должностей и профессий Списка N 2 1956 года, в котором оператор котельной не поименован, а предусмотрено льготное пенсионное обеспечение для рабочих по обслуживанию энергетического оборудования на буровых, принимая во внимание письменные отзывы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства энергетики Российской Федерации, сделал вывод об отсутствии оснований для зачета в специальный стаж Морозова Н.И. по Списку N 2 периодов обучения и стажировки на оператора котельной, а также работы в указанной должности.

При этом за основу своего вывода суд взял отзыв Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, как профильного министерства, согласно которому Списком N 2 1956 года предусмотрено льготное пенсионное обеспечение для рабочих по обслуживанию энергетического оборудования на буровых. Грузчики, машинисты паровой котельной, операторы котельной, имеющие в соответствии с выпуском 1 ЕТСК другой трудовой функционал, непосредственно в технологическом процессе геологоразведочных работ, в том числе на буровых работах с использованием соответствующего оборудования не заняты, поэтому не могут быть отнесены к буровым либо к другим рабочим, предусмотренным разделом II Списка N2.

С выводами суда первой инстанции в части обоснованности отказа в удовлетворении требований Морозова Н.И. о включении в специальный стаж периодов работы с 22 августа 1988 г. по 19 сентября 1988 г, с 31 октября 1988 г. по 30 ноября 1988 г, с 1 декабря 1988 г. по 30 января 1989 г, с 26 сентября 1989 г. по 9 мая 1990 г, с 10 октября 1990 г. по 19 мая 1991 г, с 28 сентября 1991 г. по 31 декабря 1991 г. не согласился суд апелляционной инстанции.

Приняв во внимание, что в соответствии с Разделом II "Геологоразведочные работы (поверхностные)" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, в подразделе "Геологические, съемочные, поисковые, геологоразведочные, аэрогеологические, гидрогеологические и геофизические; каротажные партии, экспедиции, полевые базы, отряды, гидрогеологические станции" предусмотрено льготное пенсионное обеспечение для рабочих по обслуживанию энергетического оборудования на буровых, проанализировав архивную справку МКУ "Муниципальный архив муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" от 23 декабря 2022 г, приказы по личному составу, из которых следует, что 22 августа 1988 г. Морозов Н.И. переведен машинистом паровых котлов с последующим выездом на буровые; с 1 декабря 1988 г. по 30 января 1989 г. направлен для прохождения производственной стажировки в бригаду Котова А.А, закреплен за оператором котельной 2 разряда Кураповым Г.П.; с 26 сентября 1989 г. в связи с началом отопительного сезона буровые бригады укомплектованы оператором котельной 2 разряда; с 10 октября 1990 г. переведен в бригаду Котова оператором котельной; с 28 сентября 1991 г. переведен оператором котельной с вылетом на буровые в цех бурения до окончания отопительного сезона, с 19 марта 1992 г. уволен по собственному желанию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт осуществления в спорные периоды Морозовым Н.И. обслуживания энергетического оборудования на буровых нашел свое подтверждение.

С учетом того, что время выполнявшихся работ засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173, только в отношении периодов до 1 января 1992 г, суд апелляционной инстанции счел обоснованными требования о включении периодов работы и иной деятельности Морозова Н.И. в СЛНГРЭПГО "Ленанефтегазгеологии" с 22 августа 1988 г. по 19 сентября 1988 г, с 31 октября 1988 г. по 30 ноября 1988 г, с 1 декабря 1988 г. по 30 января 1989 г, с 26 сентября 1989 г. по 9 мая 1990 г, с 10 октября 1990 г. по 19 мая 1991 г, с 28 сентября 1991 г. по 31 декабря 1991 г. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем, решение районного суда в данной части отменено, принято новое решение об удовлетворении иска в данной части.

В отношении периода работы Морозова Н.И. оператором котельной с 1 января 1992 г. по 19 марта 1992 г, суд апелляционной инстанции указал, что данный период подлежит оценке на основании действующего законодательства - Списка N 2 от 26 января 1991 г.

Пунктом "а" укрупненной позиции 2130100а подраздела 1 "Бурение" раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа" Списка N 2 от 26 января 1991 г. предусмотрен перечень позиций рабочих, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение.

Наименование профессии оператор котельной, в которой протекала работа истца в период с 1 января 1992 г. по 19 марта 1992 г. в указанном перечне позиций рабочих, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, не поименовано, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для зачета указанного периода в стаж по Списку N 2 от 26 января 1991 г.

Также, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для включения периодов работы истца в специальный стаж в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, как за работу в районах Крайнего Севера, так как пенсионные права в полном объеме в любом случае не могли быть приобретены истцом до 1 января 2002 г. При этом суд сослался на разъяснения, данные в пп. 4 "б" п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в соответствии с которыми продолжительность периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности исчисляется в календарном порядке по их фактической продолжительности независимо от того, что ранее действовавшим законодательством для аналогичных периодов, засчитываемых в общий трудовой стаж для определения права на пенсию, было предусмотрено льготное исчисление (например, периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчислялись в полуторном размере). Таким образом, законодатель придал норме п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" обратную силу и распространил ее на граждан, приобретших пенсионные права до 1 января 2002 г. (п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П).

С учетом включенных в специальный стаж Морозова Н.И. периодов работы и иной деятельности в СЛНГРЭ ПГО "Ленанефтегазгеология" с 22 августа 1988 г. по 19 сентября 1988 г, с 31 октября 1988 г. по 30 ноября 1988 г, с 1 декабря 1988 г. по 30 января 1989 г, с 26 сентября 1989 г. по 9 мая 1990 г, с 10 октября 1990 г. по 19 мая 1991 г, с 28 сентября 1991 г. по 31 декабря 1991 г, дополнительно к периодам работы, учтенным ответчиком в добровольном порядке, а также с учетом периодов, включенных судом первой инстанции, определена продолжительность специального стажа истца (с учетом определения об исправлении описки от 11 июня 2024 г.) 5 лет 8 месяцев 21 день, что недостаточно для назначения Морозову Н.И. досрочной страховой пенсии по старости.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части разрешения исковых требований Морозова Н.И. о назначении досрочной страховой пенсии по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которым в иске в данной части отказано, оставлено без изменения.

Отклоняя доводы истца о наличии оснований для включения в специальный стаж периода работы истца с 1 июля 1987 г. по 21 августа 1988г. в качестве моториста буровой установки, суд апелляционной инстанции учел то, что данный период зачтен в соответствующий стаж пенсионным органом в бесспорном порядке, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного учета данного периода в специальный стаж. При этом принято во внимание, что в указанной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение от 11 октября 2023 г. оставлены судом кассационной инстанции без изменения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение от 11 октября 2023 г. в части удовлетворенных исковых требований по периодам обучения истца на курсах дизелиста с 11 ноября 1985 г. по 26 декабря 1985 г, работы стажером дизелиста-моториста с 28 декабря 1985 г. по 30 июня 1987 г, помощником бурильщика с 10 мая 1990 г. по 9 октября 1990 г, с 20 мая 1991 г. по 28 сентября 1991 г. оставлены судом кассационной инстанции без изменения при предыдущем рассмотрении.

Отклоняя доводы истца о том, что судом не были рассмотрены требования о включении в специальный стаж периода работы оператором котельной 2 разряда с 1 февраля 1989 г. по 17 мая 1989 г. в ПГО "Ленанефтегазогеология Средне-Ленская нефтегазоразведочная экспедиция, суд апелляционной инстанции отметил, что 7 февраля 2023 г. судом приняты уточненные исковые требования, в которых указанный период не заявлен.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, в той части, в которой с ними согласился суд апелляционной инстанции, и с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для включения в специальный стаж периодов работы с 1 января 1992 г. по 19 марта 1992 г, являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, который обоснованно сославшись на то, что данный период подлежит оценке на основании действующего законодательства - Списка N 2 от 26 января 1991 г, в соответствии с пунктом "а" укрупненной позиции 2130100а подраздела 1 "Бурение" раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа" Списка N 2 от 26 января 1991 г. предусмотрен перечень позиций рабочих, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, при этом наименование профессии оператор котельной, в которой протекала работа истца в период с 1 января 1992 г. по 19 марта 1992 г. в указанном перечне позиций рабочих, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, не поименовано, не усмотрел оснований для включения указанного периода в стаж по Списку N 2 от 26 января 1991 г.

Доводы кассационной жалобы истца о включении в специальный стаж периодов работы с 28 июня 1985 г. по 11 ноября 1985 г. подлежат отклонению, поскольку ранее данные доводы являлись предметом проверки суда кассационной инстанции, который определением от 19 декабря 2023 г. оставил судебные постановления в данной части об отказе в иске без изменения. Оснований для повторной проверки судебных постановлений в данной части в кассационном порядке, судебная коллегия не усматривает.

Иные приведенные истцом в кассационной жалобе доводы, в том числе о не рассмотрении его требований о включении в специальный стаж периода работы оператором котельной 2 разряда с 1 февраля 1989 г. по 17 мая 1989 г, о наличии оснований для льготного порядка исчисления трудового стажа за периоды работы в районах Крайнего Севера и МПРКС, о включении в специальный стаж периодов работы с 1 января 1992 г. по 19 марта 1992 г. оператором котельной, являлись предметом тщательного исследования судов различных инстанций и обоснованно отклонены, с мотивами отклонения данных доводов судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов работы, о том, что не учтены разъяснения Минтруда России, об отсутствии в деле доказательств непосредственного участия истца в спорные периоды в технологическом процессе, связанном с геолого-разведочными работами, в том числе, на буровых работах с использованием соответствующего энергетического оборудования и пр. по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В целом, доводы кассационных жалоб истца и ответчика повторяют позицию сторон по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов по доводам жалоб сторон, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 июня 2023 г, в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 марта 2024 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Морозова Николая Ивановича и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи