Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-13290/2024[88-15041/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 рассмотрела гражданское дело по иску ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами, пени за просрочку коммунальных платежей, а также расходов по оплате государственной пошлины (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1717/272/2023), по кассационной жалобе с учетом дополнений ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N района Лефортово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), пени за просрочку коммунальных платежей, а также расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в настоящий момент между собственниками домовладения и региональным оператором ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" заключен договор на оказание услуг по обращению с TKO, в соответствии с которым ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" оказывает услуги по обращению с ТКО для собственника жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", дп. Родники, "адрес", которым является ответчик. ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" добросовестно выполняет свои обязательства по оказанию услуги по обращению с ТКО, в то время, как ответчик производил платежи не полностью и несвоевременно, вследствие чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности (л.д. 56), в соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 339, 32 руб, а также пени за просрочку коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 504, 69 руб, почтовые расходы в размере 164, 47 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 095, 32 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N района Лефортово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

"Исковые требования ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами, пени за просрочку коммунальных платежей, а также расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 4599 N) в пользу ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" (ОГРН 1155047003099, ИНН 5047166554) задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами по адресу: "адрес", дп Родники, "адрес", л/с N/ТКО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 339, 32 руб, пени за просрочку коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 722, 00 руб, почтовые расходы в размере 164, 47 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 095, 32 руб, а всего взыскать сумму в размере 28 321, 11 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

В кассационной жалобе с учетом дополнений ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных. В обоснование доводов жалобы заявитель приводит свою позицию по делу, а также доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы, указывая, что суды рассмотрели спор формально, что ответчик не получал квитанций на оплату услуг по обращению с ТКО, а кроме того услугами истца не пользовался.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле. Учитывая характер и сложность рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы, оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, о чем заявлено в кассационных жалобах, не имеется.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", дп. Родники, "адрес" (л.д. 15-16), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с конкурентными процедурами, проведенными Министерством экологии и природопользования "адрес", во исполнение положений п. 20 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ (включая Дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ) ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" осуществляет функции регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории своей деятельности, включающей городские округа: Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура, территории Воскресенского и Раменского муниципальных районов, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" опубликовало в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" N (4360), а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://ecoline-voskresensk.ru/dogovor-oferta-izhs/) публичный договор (предложение заключить договор с собственниками объектов индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности регионального оператора - городские округа: Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура; муниципальные районы: Воскресенский и "адрес"), на оказание услуг по обращению с ТКО. Оригинал данного печатного издания представлен суду первой инстанции на обозрение в ходе рассмотрения дела, копия приобщена к материалам дела.

Услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями договора и по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории "адрес"" для ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен единый тариф в размере 787 руб. 24 коп. за 1 куб. м (с НДС).

В соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-РМ с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" для индивидуальных жилых домов применяется норматив накопления ТКО - 0, 114 куб. м, на 1 кв. м в год (в том числе: 0, 087 куб. м на 1 кв. м ТКО, не являющихся крупногабаритными, и 0, 027 куб. м на 1 кв. м крупногабаритных отходов, относящихся к ТКО). Распоряжением Комитета по ценам и тарифам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-Р "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с коммунальными отходами на территории "адрес"" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен единый тариф в размере 787 руб. 24 коп. за 1 куб. м (с НДС).

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-Р "О внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам "адрес" N-Р от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории "адрес" на период 2020-2022 годов на территории "адрес"" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен единый тариф в размере 815 руб. 58 коп. за 1 куб. м (с НДС).

Как следует из искового заявления, ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" принято решение о добровольном, одностороннем снижении стоимости услуги для собственников жилых домов. Информация о сниженных тарифах для собственников жилых домов указана в приложении N к публичному договору и опубликована ДД.ММ.ГГГГ в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" N (4410), а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В результате одностороннего решения для собственников индивидуальных жилых домов установлена предельная (особенная) плата за услугу по обращению с ТКО в зависимости от площади жилого дома.

В связи с распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-РВ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов на территории "адрес"" региональный оператор по обращению с ТКО (истец) уведомил потребителей о внесении изменений в приложение N к публичному договору для собственников жилых домов. Информация в части признания недействующими подпунктов 1, 2 и 4 пункта 1 Приложения N к публичному договору, а также признании недействующим пункта 30 Публичного договора с ДД.ММ.ГГГГ была опубликована ДД.ММ.ГГГГ в газете "Ежедневные новости. Подмосковье сегодня" N (4659), а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно условиям публичного договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператор по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1).

Разрешая спор, на основе установленных обстоятельств мировой судья исходил из того, что в силу п. 8(17) постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N между сторонами считается заключенным договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте https://ecoline-voskresensk.ru/dogovor-oferta-izhs/, что порождает для ответчика как потребителя в соответствии со ст.ст. 30. 31, 153, 155 ЖК РФ обязанность по внесению коммунальных платежей, в том числе в части платы за услугу по обращению с ТКО.

Так как свою деятельность по обращению с ТКО на территории дп. "адрес" ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты истец несет расходы по обращению с ТКО и с указанной даты ответчику фактически предоставлялась возможность пользоваться услугой по обращению с ТКО.

При этом мировой судья указал, что само по себе длительное не проживание ответчика по адресу нахождения собственности не освобождает его от обязанности по оплате услуг регионального оператора по месту нахождения собственности по адресу: "адрес", дп. Родники, "адрес". При этом ответчик не отрицал тот факт, что он периодически (в летний период) посещает свой дом по адресу: "адрес", дп. Родники, "адрес".

Доводы ответчика о неполучении квитанций на оплату услуг по обращению с ТКО, актов сверки также отклонены мировым судьей как не освобождающие ответчика от оплаты задолженности по внесению обязательных платежей за предоставленные истцом услуги.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья рассмотрел заявление ответчика о применении срока исковой давности в соответствии с положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ и, с учетом того, что истцом первоначально был заявлен период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (при этом судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ), и удовлетворены уточненные исковые требования, в которых истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24339, 32 руб.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку внесения коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 504, 69 руб.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в указанном размере, основанном на расчете истца, не согласиться с которым оснований у мирового судьи не имелось, поскольку расчет математически верен и составлен в соответствии с положениями закона; данный расчет ответчиком по существу оспорен не был, иного расчета суду не представлено. При этом мировым судьей применены положения ст. 333 ГК РФ, и размер взыскиваемой неустойки снижен до 2 722, 00 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца также взысканы почтовые расходы в размере 164, 47 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 095, 32 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов и со ссылкой на нормы права.

Вопреки доводам жалобы, суды с достаточной полнотой рассмотрели доводы позиции истца и его апелляционной жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой данной судом, имеющимся в деле доказательствам и, по сути, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение мирового судьи судебного участка N272 района Лефортово г.Москвы от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.С. Климова