Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-14985/2024[88-14929/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ГП ЯО "Северный водоканал" о возложении обязанности по обеспечению нормативной очистки сточных вод (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4571/2021), по кассационному представлению Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 декабря 2023 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 14 марта 2024 года

УСТАНОВИЛ:

8 ноября 2023 года ГП ЯО "Северный водоканал" обратилось в суд с заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 декабря 2023 года с учетом определения судьи от 12 января 2024 года об исправлении описки заявление ГП ЯО "Северный водоканал" удовлетворено.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 14 марта 2024 года указанное определение оставлено без изменения, представление Ярославского межрайонного природоохранного прокурора без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, что при принятии определения о предоставлении отсрочки не исследовался вопрос о том, имелись ли неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, должным образом, не установлены конкретные обстоятельства, препятствующие исполнению, в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отсутствуют исключительные обстоятельства, не позволившие должнику своевременно исполнить решение, а также на то, что из анализа фактических обстоятельств не следует, что ГП ЯО "Северный водоканал" принимаются все возможные меры по исполнению судебного решения.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационное представление рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения представления.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 декабря 2021 года по иску Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации на ГП Ярославской области "Северный водоканал" возложена обязанность обеспечить нормативную очистку сточных вод, поступающих в р. Волгу с очистных сооружений п. Судоверфь Рыбинского муниципального района, в срок до декабря 2022 года.

11 января 2023 года ГП Ярославской области "Северный водоканал" обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 1 февраля 2025 года.

Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 января 2023 года, оставленном без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 15 мая 2023 года, в предоставлении отсрочки отказано в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.8 ноября 2023 года ГП Ярославской области "Северный водоканал" вновь обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки, указав, что проведение мероприятий для достижения результатов, указанных в решении суда, требует значительные временные затраты.

В подтверждение данного довода в дело представлены паспорт на комплекс биологической очитки КБО-800М, содержащий описание порядка запуска, обслуживания и устранения возможных неполадок в его работе, руководство по эксплуатации комбинированной установки механической очистки (решетки-песколовки) КУМО-10/660- 345M3, дорожная карта по достижению нормативных показателей очистки сточных вод по объектам, введенным в эксплуатацию в рамках федерального проекта "Оздоровление Волги" на 2023-2024 год ОСК п. Судоверфь, свидетельствующая о том, что органами местного самоуправления и органами государственной власти Ярославской области признана необходимость совершения целого комплекса мер для достижения результата, обсечение которого возложено на заявителя решением суда, а также определены необходимее сроки для выполнения этих мероприятий, выполнение которых должно привести к достижению нормативных показателей очистки сточных вод в срок до 31 декабря 2024 года.

Доказательств, опровергающих необходимость для исполнения решения суда указанных в дорожной карте сроков, в дело не представлено.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Рассматривая заявление, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 203 ГПК РФ, суде первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт, согласился с ним, мотивированно отклонив доводы представления о том, что дорожная карта не является достаточным доказательством, а также о нарушении разумных сроков исполнения решения суда.

Доводы представления о несогласии с указанными актами сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в нижестоящих инстанциях, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 декабря 2023 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Судья