Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-15227/2024[88-14633/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО12, судей ФИО7, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании результатов межевания и зарегистрированного права недействительными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1094/2023), по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО13 O.K, просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 68:20:3001015:114 площадью 694 кв.м. по адресу: "адрес", недействительными, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы указанного земельного участка, изменив площадь земельного участка на 300 кв.м. до уточнения границ, признать за ФИО2 право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 47 кв.м, исключенный из земельного участка с кадастровым номером 68:20:3001015:114, в соответствии с точками координат А-2-Б-В-5-6-А, расположенный между земельным участком с кадастровым номером 68:20:3001015:114, по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером 68:20:3001015:113 по адресу: "адрес", согласно плана границ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Росреестра по "адрес", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены администрация Донского сельсовета "адрес", администрация "адрес", ФИО10

Определением Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от исковых требований к Управлению Росреестра по "адрес" о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании права собственности на долю земельного участка, производство по делу в части исковых требований ФИО2 к Управлению Росреестра по "адрес" было прекращено.

Управление Росреестра по "адрес" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит решение и апелляционное определение отменить, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дана неверная оценка представленным доказательствам, а также приводит в обоснование свою оценку доказательств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного, и в интересах законности суд считает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы заявителя выйти за пределы ее доводов и обратить внимание на допущенные по делу нарушения норм процессуального права, не указанные в жалобе.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

В силу пункта 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

В нарушение требований приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела содержится протокол судебного заседания с 24 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 168-171), в котором указан состав судебной коллегии, состоящий из председательствующего ФИО4, судей ФИО11 и ФИО6, тогда как в резолютивной части и мотивированном апелляционном определении Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в составе судебной коллегии указаны: ФИО4, ФИО5 и ФИО6

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании был объявлен перерыв с 24 января до ДД.ММ.ГГГГ, продолжив после перерыва рассмотрение дела, суд объявил о смене секретаря судебного заседания, однако о замене судьи ФИО11 на судью ФИО5 объявлено не было.

Следовательно, дело рассмотрено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом в составе, который не совпадает с составом, указанным в протоколе судебного заседания, что является нарушением норм процессуального права, и в силу приведенных положений процессуального закона является безусловным основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом изложенного, апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Тамбовский областной суд.

Председательствующий

Судьи