Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8Г-18101/2024[88-17029/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Васев А.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению садового некоммерческого товарищества "Березки НТ" к ФИО1 о взыскании платы за пользование имуществом и инфраструктурой, пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2056/2023), по кассационной жалобе, с учетом дополнений, ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N района Братеево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском о взыскании платы за пользование имуществом и инфраструктурой, пени.

Решением мирового судьи судебного участка N района Братеево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СНТ "Березки НТ" взыскана задолженность за пользование имуществом и инфраструктурой за период с 2019 года по 2021 год в размере 25 100 рублей, пени в размере 23 008 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 643 рубля 24 копейки, а всего взыскано 49 751 рубль 34 копейки.

Апелляционным определением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные постановления. В качестве доводов кассационной жалобы указывает на то, что решением суда признан недействительным протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого была внесена запись в ЕГРЮЛ о праве ФИО4 действовать от имени СНТ. Так же ссылается на признание недействительными всех протоколов, положенных в обоснование иска. Дальнейшее подтверждение указанных решений, являются незаконными, поскольку приняты после принятия решения о признании предыдущих протоколов недействительными, а так же в связи с отсутствием кворума и созыва неуполномоченным лицом. Так же выражает несогласие с представленными документами, в обоснование расходов СНТ.

С учетом положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Березки НТ" зарегистрировано в качестве юридического лица.

СНТ "Березки НТ" расположено по адресу: "адрес", в районе д. Николо-Тители.

Согласно решению Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску СНТ "Березки НТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, иным платежам и пени, о понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры, по встречному иску ФИО1 к СНТ "Березки НТ" о нечинении препятствий в проезде к земельному участку, о подключении электроснабжения и признании недействительными протоколов общего собрания, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что СНТ "Березки НТ" с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано "адрес" регистрационной палатой в качестве юридического лица, поставлено на учет за номером ОГРН 1035009151594, ИНН 5045024226 в налоговом органе по месту нахождения.

Согласно выписке из протокола общего отчетно-перевыборного собрания членом СНТ "Березки НТ" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об избрании председателем Товарищества ФИО4 сроком на 5 лет.

ФИО1 является собственником земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", д. Николо-Тители, СНТ "Березки НТ".

Согласно протоколу общего отчетного собрания от ДД.ММ.ГГГГ из-за длительной неуплаты взносов (в течении 8 лет) принято решение об исключении, в том числе ответчика, из числа членом СНТ "Березки НТ".

Учредительным собранием садоводов СНТ "Березки НТ" ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о восстановлении членства ответчика в СНТ, избрании ФИО1 председателем Товарищества, которые признаны недействительными решением Ступинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к СНТ "Березки НТ" о признании недействительным протокола N Учредительного собрания садоводов СНТ "Березки НТ" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение общего собрания членов СНТ "Березки НТ" в форме собрания уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списка членов СНТ, в число которых включен в том числе ответчик, признано недействительным решением Ступинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО8 к СНТ "Березки НТ" о признании решений общего собрания недействительными, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего внеочередного отчетно-перевыборного собрания членов СНТ "Березки НТ" от ДД.ММ.ГГГГ на 2019 год по результатам обсуждения сметы установлен размер суммы членских взносов и взносов за пользование инфраструктурой и имуществом СНТ для садоводов ведущих индивидуальное хозяйство в размере 8 000 рублей, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты взимаются пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки.

Решением общего отчетного собрания членов СНТ "Березки НТ" от ДД.ММ.ГГГГ на 2020 год по результатам обсуждения сметы установлен размер суммы членских взносов и взносов за пользование инфраструктурой и имуществом СНТ для садоводов ведущих индивидуальное хозяйство в размере 7 100 рублей, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты взимаются пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки.

Решением общего внеочередного отчетно-перевыборного собрания членов СНТ "Березки НТ" от ДД.ММ.ГГГГ на 2021 год по результатам обсуждения сметы установлен размер суммы членских взносов и взносов за пользование инфраструктурой и имуществом СНТ для садоводов ведущих индивидуальное хозяйство в размере 10 000 рублей, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты взимаются пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки.

Решением Ступинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N N по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО13 к СНТ "Березки НТ", в лице председателя ФИО4, решения, принятые ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании, проведенном форме внеочередного отчетно-перевыборного собрания членов СНТ Березки НТ", ДД.ММ.ГГГГ на общем отчетном собрании, проведенном в форме собрания уполномоченных членов СНТ "Березки НТ", ДД.ММ.ГГГГ на общем отчетно-перевыборном собрании членов СНТ "Березки НТ", признаны недействительными.Внеочередным общим собранием членов СНТ "Березки НТ" ДД.ММ.ГГГГ и общим отчетным собранием членов СНТ "Березки НТ" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении всех решений общих собраний с 2010-2022 годы, оформленных протоколами без нумерации с 2010-2022 годы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение внеочередного общего собрания членов СНТ "Березки НТ" от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решением Ступинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N.

Разрешая требования истца и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 181.4, 330, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что решение общего отчетного собрания членов СНТ "Березки НТ" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признано.

При этом, судом отклонены доводы ответчика об отсутствии у ФИО4 права действовать в интересах СНТ "Березки НТ", а так же членства ответчика в СНТ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы ответчика в ходе рассмотрения дела и апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонены, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений. Они были предметом рассмотрения судов и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, подробно приведенным в мотивировочной части судебных постановлений. По существу кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных судом, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой представленных по делу доказательств, данной судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов не содержит, позиция подателя жалобы выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N района Братеево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу, с учетом дополнений, ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Васев