Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-18380/2024[88-17061/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С.

судей Шатохина М.В. Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5212/2023), по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2024 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просила обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть всю недостоверную информацию, разглашенную на внеочередном общем собрании СНТ "Березки"; опубликовать на сайте СНТ "Березки" решение суда по настоящему делу с принесением публичных письменных извинений истцу; обязать ответчика отправить истцу оригинал текста опровержений и извинений заказным письмом и продублировать его электронно; взыскать судебные расходы; компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2024 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, оспаривает оценку доказательств и выводы судов об отсутствии доказательств факта распространения сведений об истце, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ссылалась на то, что членами СНТ "Березки", в том числе и ответчиком ФИО1 в Орехово-Зуевский городской суд Московской области в рамках гражданского дела об оспаривании решения общего собрания была подана коллективная жалоба, в которой описываются действия истца в рамках деятельности СНТ "Березки", с которыми не согласны лица, подписавшие данную жалобу, по мнению истца, сведения, указанные в жалобе, являются искаженными, не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство, деловую репутацию.

В частности, в заявлении указано, что " ФИО2 подает бесконечные надуманные иски в суды, прокуратуру, МВД, налоговые службы, пишет жалобы как на правление, так и на рядовых сотрудников и членов нашего СНТ, которые пытались дать ей отпор".

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 150, 152, 1101 ГК РФ, статей 23, 29, 15 Конституции РФ, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции исходил из того, что истцом в отношении ответчика ФИО1 не представлено доказательств факта распространения сведений об истце, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанное решение суда, согласился с ним, и мотивированно отклонил доводы апелляционной жалобы о неправильном распределении судом бремени доказывания между сторонами, о том, что ответчик ФИО1 при своем обращении в суд распространила в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство.

При этом суд апелляционной инстанции счел необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств обращения ответчика ФИО1 в Орехово-Зуевский городской суд "адрес" с намерением причинить вред истцу ФИО2, а указание своего мнения в заявлении в суд не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, связано с осуществлением ответчиком ФИО1 своего права на судебную защиту и представление доказательств по делу.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Изложенное позволяет заключить, что выводы судов об отсутствии основания для удовлетворения требований о защите чести достоинства и деловой репутации истца, основаны на верном определении обстоятельств дела, и правильном применении норм материального права.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией стороны, основаны на индивидуальном толковании норм права, субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на их переоценку, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи