Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-18383/2024[88-17052/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Матушкиной Н.В, Курлаевой Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражевского Александра Аркадьевича к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения аттестационной комиссии и решения комиссии по индивидуальным трудовым спорам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-5907/2023)

по кассационной жалобе Бражевского Александра Аркадьевича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 марта 2024 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения Бражевского Александра Аркадьевича, поддержавшего доводы жалобы, представителей Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 Курикова К.С. и Мамедову Е.Г, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бражевский А.А. обратился в суд с иском к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1) о признании недействительными решение аттестационной комиссии от 16.11.2022, которым истец признан не соответствующим замещаемой должности государственной гражданской службы, и решение комиссии по индивидуальным служебным спорам Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 15.12.2022, которым решение аттестационной комиссии от 16.11.2022 оставлено в силе.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.04.2021 истец назначен на должность государственной гражданской службы - главный государственный налоговый инспектор отдела налогового мониторинга N 1 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1. Между тем, как считает истец, при проведении аттестации истца требования законодательства были нарушены ответчиком, а именно: не доказан недостаток квалификации истца, аттестационная комиссия сформирована с нарушением (наличие личной заинтересованности члена комиссии Храмовой С.С, в принимаемом аттестационной комиссией решении).

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 15 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований Бражевского Александра Аркадьевича к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения аттестационной комиссии и решения комиссии по индивидуальным трудовым спорам отказано.

В кассационной жалобе Бражевский А.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, вновь ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указывает, что в апелляционной жалобе он на основании статьи 57 ГПК РФ заявил ходатайство в Московский городской суд об истребовании доказательств, которые он не мог представить самостоятельно, однако суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Так истец просил запросить у ответчика следующие документы: протокол совещания по результатам проведения предпроверочного анализа (далее по тексту ПЛА) за 2019 ? 2021 годы по организации ООО "Леруа Мерлен Восток", служебные записки, которыми результаты проведенного ППА за 2021 год передавались в отдел отраслевого контроля N 2 с приложениями, справки / выписки, содержащие сведения о коэффициентах, баллах, иных характеристиках; переписку между OHM 1 и правовым отделом N2 в части наличия нарушения у ООО "Леруа Мерлен Восток" ИНН 5029069967; обращение на имя руководителя ФНС России Егорова Даниила Вячеславовича касающееся ситуации вокруг нарушения связанного с неуплатой налогов по вопросу связанному с привлечением персонала. Ранее истец просил оказать Мещанский районный суд города Москвы содействие в получении этих документов у МИФНС России по КН N 1 однако ему было отказано в содействии в получении документов у МИ ФНС России по КН N 1.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 17.03.2010 по 31.08.2023 Бражевский А.А. проходил государственную гражданскую службу в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ст. 2 этого закона; далее - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы один раз в три года; для проведения аттестации правовым актом государственного органа формируется аттестационная комиссия (части 1, 4 и 9 ст. 48 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

При проведении аттестации непосредственный руководитель гражданского служащего представляет мотивированный отзыв об исполнении гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период. К мотивированному отзыву прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим за аттестационный период поручениях и подготовленных им проектах документов, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, а при необходимости пояснительная записка гражданского служащего на отзыв непосредственного руководителя (ч. 2 ст. 48 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

По результатам аттестации гражданского служащего аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений: 1) соответствует замещаемой должности гражданской службы; 2) соответствует замещаемой должности гражданской службы и рекомендуется к включению в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста; 3) соответствует замещаемой должности гражданской службы при условии успешного получения дополнительного профессионального образования; 4) не соответствует замещаемой должности гражданской службы (ч. 15 ст. 48 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В течение одного месяца после проведения аттестации по ее результатам издается правовой акт государственного органа о том, что гражданский служащий: 1) подлежит включению в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста; 2) направляется для получения дополнительного профессионального образования; 3) понижается в должности гражданской службы и подлежит исключению из кадрового резерва в случае нахождения в нем (ч. 16 ст. 48 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Частью 9 ст. 48 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что для проведения аттестации правовым актом государственного органа формируется аттестационная комиссия.

Порядок проведения аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, замещающих должности государственной гражданской службы Российской Федерации в федеральном государственном органе, государственном органе субъекта Российской Федерации или их аппаратах определен Положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 01.02.2005 г. N 110 (далее - Положение о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации).

Аттестация проводится в целях определения соответствия гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы на основе оценки его профессиональной служебной деятельности.

Аттестация призвана способствовать формированию кадрового состава государственной гражданской службы Российской Федерации, повышению профессионального уровня гражданских служащих, решению вопросов, связанных с определением преимущественного права на замещение должности гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе, а также вопросов, связанных с изменением условий оплаты труда гражданских служащих (п. 2 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации).

Для проведения аттестации гражданских служащих по решению представителя нанимателя издается правовой акт государственного органа, содержащий положения: а) о формировании аттестационной комиссии; б) об утверждении графика проведения аттестации; в) о составлении списков гражданских служащих, подлежащих аттестации; г) о подготовке документов, необходимых для работы аттестационной комиссии (п. 7 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации).

Пунктом 12 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации установлено, что не позднее чем за две недели до начала аттестации в аттестационную комиссию представляется отзыв об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период, подписанный его непосредственным руководителем и утвержденный вышестоящим руководителем.

Отзыв, предусмотренный пунктом 12, должен содержать следующие сведения о гражданском служащем: а) фамилия, имя, отчество; б) замещаемая должность гражданской службы на момент проведения аттестации и дата назначения на эту должность; в) перечень основных вопросов (документов), в решении (разработке) которых гражданский служащий принимал участие; г) мотивированная оценка профессиональных, личностных качеств и результатов профессиональной служебной деятельности гражданского служащего (п. 13 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации).

К отзыву об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим поручениях и подготовленных им проектах документов за указанный период, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего. При каждой последующей аттестации в аттестационную комиссию представляется также аттестационный лист гражданского служащего с данными предыдущей аттестации (п. 14 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации).

Согласно п. 15 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации кадровая служба государственного органа не менее чем за неделю до начала аттестации должна ознакомить каждого аттестуемого гражданского служащего с представленным отзывом об исполнении им должностных обязанностей за аттестационный период. При этом аттестуемый гражданский служащий вправе представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей профессиональной служебной деятельности за указанный период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом или пояснительную записку на отзыв непосредственного руководителя.

В ходе заседания аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, заслушивает сообщения аттестуемого гражданского служащего, а в случае необходимости - его непосредственного руководителя о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего (п. 16 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации).

Пунктом 17 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации установлено, что профессиональная служебная деятельность гражданского служащего оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям по замещаемой должности гражданской службы, его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением (государственным органом) задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности. При этом должны учитываться результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента, профессиональные знания и опыт работы гражданского служащего, соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а при аттестации гражданского служащего, наделенного организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим гражданским служащим, - также организаторские способности.

Решение аттестационной комиссии принимается в отсутствие аттестуемого гражданского служащего и его непосредственного руководителя открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии. При равенстве голосов гражданский служащий признается соответствующим замещаемой должности гражданской службы. На период аттестации гражданского служащего, являющегося членом аттестационной комиссии, его членство в этой комиссии приостанавливается (п. 19 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с приказом начальника МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19.04.2022 N 2.1-2-07/45, с изменениями, внесенными приказом от 28.10.2022 N 2.1-2-07/137, создана аттестационная комиссия, назначено проведение аттестации государственных гражданских служащих МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на 2022 год, утверждены график проведения аттестации, списки государственных гражданских служащих Инспекции, подлежащих аттестации.

Согласно приказу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N1 от 28.10.2022 N2.1-2-07/137 "О внесении изменений в приказ от 19.04.2022 N 2.1-2-07/45 "О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N l" создана аттестационная комиссия, указан состав комиссии, в том числе, указаны независимые эксперты.

В соответствии с графиком проведения аттестации гражданских служащих Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N1 (приложение к приказу Инспекции от 19.04.2022 г. N 2.1-2-07/45) аттестация Бражевскому А.А. назначена на 16.11.2022 г. на 10 час. 00 мин.; о проведении аттестации истец уведомлен 19.04.2022 г.

Во исполнение ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ непосредственным руководителем истца, Шибановой Ю.О, 31.10.2022 г. представлен отзыв на Бражевского А.А. об исполнении подлежащим аттестации государственным гражданским служащим Российской Федерации должностных обязанностей за аттестационный период.

Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что Бражевский А.А. ознакомлен с отзывом 31.10.2022. Заявление о несогласии с отзывом от истца не поступало. Истцом был представлен документ о выполненных поручениях и подготовленных проектах документов, составленный лично им 31.10.2022 г.

На обозрение аттестационной комиссии 16.11.2022 были представлены: отзыв об исполнении Бражевским А.А. должностных обязанностей за аттестуемый период, утвержденный заместителем начальника Инспекции, с которыми истец ознакомлен 31.10.2022; отчет о выполненных истцом поручениях и подготовленных проектов документов за аттестационный период, составленный начальником отдела налогового мониторинга N 1, а также документ о выполненных поручениях и подготовленных проектах документов, составленный Бражевским А.А, из чего следует, что на заседании аттестационной комиссии 16.11.2022 проводилась оценка профессиональной служебной деятельности истца, оценивалась членами аттестационной комиссии выполняемая им профессиональная служебная деятельность, ее эффективность и результативность, также учитывалось, что истцом были даны правильные ответы не на все поставленные перед ним вопросы.

Согласно аттестационному листу и протоколу заседания аттестационной комиссии от 16.11.2022 N 3, по итогам проведения аттестации большинством голосов членов комиссии А.А. Бражевский признан не соответствующим замещаемой должности гражданской службы; с аттестационным листом А.А. Бражевский ознакомлен 16.11.2022.

По результатам аттестации, оформленным аттестационным листом государственного гражданского служащего Российской Федерации от 16.11.2022, протоколом аттестационной комиссии от 16.11.2022 г. N 3, на основании приказа начальника МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 02.12.2022 г. N 2.1-2-07/149 решено направить главного государственного налогового инспектора отдела налогового мониторинга N 1 Бражевского А.А. для получения дополнительного профессионального образования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая аттестация проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации. Доводы истца о том, что при проведении аттестации ответчиком были нарушены требования законодательства, а именно не доказан недостаток квалификации истца, признаны судом несостоятельными.

Довод истца о том, что аттестационная комиссия сформирована с нарушением (наличие личной заинтересованности члена комиссии Храмовой С.С. в принимаемом аттестационной комиссией решении), судом отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав следующее.

Доводы истца о том, что аттестационной комиссией не доказан недостаток квалификации истца, а информация, содержащаяся в отзыве является неверной, аттестационная комиссия сформирована с нарушением (наличие личной заинтересованности члена комиссии Храмовой С.С, в принимаемом аттестационной комиссией решении ввиду имевшего место конфликта с истцом), повторяют доводы искового заявления, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, содержание которых приведено выше, пришли к обоснованному выводу, что оспариваемая аттестация проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации. Доводы истца о том, что при проведении аттестации ответчиком были нарушены требования законодательства, а именно не доказан недостаток квалификации истца, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Довод жалобы истца о том, что судом необоснованно отклонены ходатайства об истребовании доказательств, подлежит отклонению.

Статьи 57, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, а не обязанность суда удовлетворять ходатайства сторон об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств по делу, поскольку в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает достаточность доказательств и определяет, необходимо ли представление дополнительных доказательств для установления юридически значимых обстоятельств дела.

Суд обоснованно счел имеющийся объем доказательств достаточным для принятия решения по существу спора и установления обстоятельств дела.

В силу ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об истребовании дополнительных доказательств отнесено к праву суда, суд разрешает ходатайства, исходя из необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для дела, из относимости и достаточности доказательств, обоснованное отклонение ходатайства об истребовании дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда по существу спора. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бражевского Александра Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи