Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3584/2024[88-4970/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кочневой Е.Н, судей Кляусовой И.В, Бурковской Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышева Александра Анатольевича к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1797/2023)

по кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кляусовой И.В, пояснения представителя Латышева А.А. по доверенности ФИО12 возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Латышев А.А. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 30 июня 2021 года произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль "данные изъяты", г.р.з N. ДТП произошло по вине водителя ФИО13, который управлял транспортным средством "данные изъяты" г.р.з. N. Гражданская правовая ответственность истца застрахована в САО "РЕСО - Гарантия" (страховой полис серии "данные изъяты"). 28 июля 2021 года об указанном происшествии истцом в письменном виде было заявлено в САО "РЕСО - Гарантия", истец просил выдать направление на ремонт автомобиля. Автомобиль был осмотрен страховщиком, однако направление на ремонт не было выдано. Решением финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены частично, он обязал ответчика выдать направление на ремонт, однако требование в части неустойки оставлено без рассмотрения. Решение финансового уполномоченного должно было быть исполнено страховой компанией не позднее 1 декабря 2021 года, однако до сегодняшнего дня не исполнено. Своими действиями ответчик причинил нравственные страдания, которые истец оценивает в 10000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 7 июня 2023 года исковые требования Латышева А.А. удовлетворены частично, с САО "РЕСО - Гарантия" в пользу Латышева А.А. взыскан штраф в размере 120000 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными судебными актами САО "РЕСО - Гарантия" обратилось с кассационной жалобой.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд установилследующее.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30 июня 2021 года произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль "данные изъяты", г.р.з N.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Монахова А.Г, который управлял транспортным средством "данные изъяты" г.р.з. N.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" (Страховой полис серии "данные изъяты"). Гражданская правовая ответственность виновника ДТП застрахована в АО "СОГАЗ" (Страховой полис серии N).

28 июля 2021 года об указанном происшествии истцом в письменном виде было заявлено в САО "РЕСО-Гарантия", истец просил выдать направление на ремонт автомобиля.

Автомобиль был осмотрен страховщиком, однако направление на ремонт не было выдано.

2 августа 2021 года и 3 августа 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 329500 руб.

24 августа 2021 года денежные средства были истцом возвращены на счет страховщика.

7 сентября 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" уведомило истца об отсутствии основания для пересмотра ранее принятого решения и предложило истцу получить страховое возмещение в кассе страховщика.

Не согласившись с принятым решением страховщика, Латышев А.А. обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 1 ноября 2021 года требования истца были удовлетворены частично, ответчик обязан выдать направление на ремонт, требование в части неустойки оставлено без рассмотрения.

11 ноября 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" направило в адрес истца уведомление о готовности исполнить решение финансового уполномоченного от 1 ноября 2021 года, приложив направление на ремонт, а также предварительный заказ-наряд. В указанном уведомлении истцу было предложено произвести доплату на СТОА в счет оплаты восстановительного ремонта сверх лимита ответственности страховщика по ОСАГО в размере 143163 руб.

Уведомление было получено истцом 15 ноября 2021 года, однако ответ на него страховщику не поступил.

Решение финансового уполномоченного от 1 ноября 2021 года подлежало исполнению САО "РЕСО-Гарантия" в срок до 1 декабря 2021 года.

Латышев А.А. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя. Вступившим в законную силу 26 января 2023 года решением Ленинского районного суда г. Владимира от 23 сентября 2022 года исковые требования Латышева А.А. к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя удовлетворены частично. С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Латышева А.А. взысканы неустойка в размере 100000 рублей, компенсация морального в размере 1000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 573 рубля, расходы по оплате судебных экспертиз в размере 65000 рублей. С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Латышева А.А. взыскана неустойка за просрочку выдачи направления на ремонт в размере 1% за каждый день просрочки, начисленная на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, начиная с 24.09.2022 и по день фактического исполнения обязательства, но не более 300000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясьст.ст.23, 24, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного на основании заявления потребителя финансовых услуг, взыскал с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного в пользу потребителя финансовых услуг.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено также взыскание со страховщика за неисполнение им в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штрафа в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг. При этом согласно части 2 статьи 2 данного Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем судами не учтено, что из приведенного положения закона следует, что за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по требованиям о возложении обязанности возмещения ущерба в натуральной форме указанный штраф не подлежит взысканию.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 октября 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 октября 2023 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи