Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-3901/2024[88-6020/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кочневой Е.Н, судей Кляусовой И.В, Бурковской Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 поселения "адрес", главе ФИО1 поселения "адрес" ФИО3, ФИО1 "адрес", Управлению Росреестра по "адрес", МУК "Фировская спортивная школа об оспаривании решений ФИО1 поселения "адрес", признании незаконным договора безвозмездного пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным зарегистрированного права (бессрочного) пользования земельным участком и возложении обязанности совершить определенные действия (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-70/2023)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кляусовой И.В,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 поселения "адрес", главе ФИО1 поселения "адрес" ФИО3, ФИО1 "адрес", Управлению Росреестра по "адрес", МУК "Фировская спортивная школа об оспаривании решений ФИО1 поселения "адрес", признании незаконным договора безвозмездного пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным зарегистрированного права (бессрочного) пользования земельным участком возложении обязанности совершить определенные действия.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, состоящий из трех контуров с кадастровым номером: 306 площадью 991 кв.м расположенный по адресу: "адрес", ФИО1 поселение, д. Яблонька, находится в муниципальной собственности муниципального образования ФИО1 поселение "адрес".

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального дома, для эксплуатации и обслуживания индивидуального дома, общей площадью 1017 кв. м с кадастровым номером: 305 по адресу: "адрес", ФИО1 поселение, д. Яблонька, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1 поселения "адрес" с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности ФИО1 поселения "адрес" и земельных участков, находящихся в частной собственности, в котором просил заключить соглашение о перераспределении земельного участка : 306, находящегося в муниципальной собственности поселения, и находящегося в собственности истца земельного участка: 305, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования ФИО1 поселения на трёхконтурный земельный участок с кадастровым номером 69:36:0100701:306, площадью 991 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", ФИО1 поселение, д. Яблонька.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ФИО1 поселения "адрес" N вид разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:36:0100701:306, общей площадью 991 кв. м, отнесенного к территориальной зоне 1 ЖЗ-1 "Зона жилой застройки", изменен с "для индивидуального жилищного строительства, для строительства индивидуального жилого дома; для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома" на "Земельные участки (территории) общего пользования".

На основании распоряжения ФИО1 поселения "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ образованы земельные участки с номерами 69:36:0100701:306, площадью 991 кв. м и 69:36:0100701:309 (далее :309), площадью 42 кв. м, с разрешенным использованием: земельные участки (территории) общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования ФИО1 поселения "адрес" на земельный участок с кадастровым номером 69:36:0100701:309 площадью 42 кв. м.

На основании договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 поселения "адрес" и муниципальным казенным учреждением "Фировская спортивная школа" вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 69:36:0100701:309 передан в безвозмездное пользование казенному учреждению.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 11, 11.2, 39.28, 39.29, Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установив, что обжалуемые распоряжения ФИО1 поселения, отказ и договор безвозмездного пользования земельного участка заключенного между ответчиками ФИО1 поселения и МУК "Фировская спортивная школа" не противоречат закону и не нарушают права истца, оснований для перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и смежного земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, с целью последующего предоставления ему в собственность земельного участка, не имеется, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с состоявшимися по делу судебными постановлениями не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов регулирования земельных правоотношений является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Выбранный собственником земельного участка ФИО1 поселения "адрес" вид разрешенного использования (земли общего пользования) соответствует одному из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположен принадлежащий муниципальному образованию земельный участок.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконными распоряжений собственника земельного участка об изменении вида разрешенного использования земельного участка и передаче его в безвозмездное пользование МУК "Фировская спортивная школа" удовлетворению не подлежат, поскольку, ФИО1 муниципального образования, реализуя правомочия собственника, определилапорядок использования земельного участка по своему усмотрению.

Поскольку истцом указанный земельный участок испрашивался для иных целей, перераспределение с принадлежащим ему на праве собственности участком с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения заявленных ФИО2 требований, стороной ответчиков указывалось на отсутствие правовых оснований для заключения соглашения о перераспределении принадлежащего муниципальному образованию ФИО1 поселение "адрес" земельного участка: 306, который располагается в водоохраной и береговой зоне, отмечалось, что интересам населения отвечает его использование (второго контура, из которого образован земельный участок: 309) как территории общего пользования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи