Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-4039/2024[88-5728/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Ионовой А.Н, Маковей Н.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем марки OPEL VECTRA STATION WAGON, государственный регистрационный номер N (далее по тексту - OPEL), двигаясь по автомобильной дороге в районе "адрес", попал в дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого он неумышленно осуществил наезд на крупный рогатый скот (далее - КРС), которая внезапно выбежала на автомобильную дорогу. Наезд произошел по вине ФИО2, который осуществлял перегон крупного рогатого скота в непредусмотренном для этого месте, проявив при их перегоне небрежность и халатность, что привело к тому, что одно животное выбежало на проезжую часть, в результате чего произошло ДТП.

Согласно выводам отчета об оценочной стоимости транспортного средства, стоимость причиненного ему материального ущерба составляет 380 000 руб.

Кроме того, истец указывает, что ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживании и душевных страданиях по поводу того, что в момент ДТП существовала угроза его жизни и здоровью, а также в связи с повреждением его автомобиля.

Просил суд с учетом изменения исковых требований взыскать с ответчика в его пользу имущественный вред в размере 380 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; судебные расходы, понесенные им в рамках гражданского дела, а именно за составление отчета о независимой оценке колесного транспортного средства в размере 4 000 руб, по оплате услуг нотариуса за составление и нотариальное удостоверение доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб, а также по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Решением Артемовского районного суда "адрес" Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 380 000 руб, сумма морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 7200 руб. и оплатой за проведение оценки транспортного средства в сумме 4000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Артемовского районного суда "адрес" Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 304 000 руб, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5 520 руб. и оплатой за проведение оценки транспортного средства в сумме 3 200 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ из Верховного Суда Луганской Народной Республики поступило письмо о направлении дела в Верховный Суд Луганской Народной Республики для решения вопроса об исправлении описки в апелляционном определении в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на обсуждение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции поставлен вопрос о направлении дела в суд апелляционной инстанции для совершения указанного процессуального действия.

Учитывая, что до разрешения указанного вопроса рассмотрение настоящего дела в кассационном порядке невозможно, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым настоящее гражданское дело с кассационной жалобой ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в суд апелляционной инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в Верховный Суд Луганской Народной Республики для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи