Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-7929/2024[88-8787/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Шатохина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Тихие Дали" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества товарищества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2232/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Никулинского районного суда города Москвы от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ТСН "Тихие Дали" по доверенности и ордеру - адвоката ФИО10, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Тихие Дали" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества товарищества.

Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 выделены в отдельное производство, дела переданы на рассмотрение других судов по месту жительства ответчиков.

В отношении ответчиков ФИО2 и ФИО15 иск мотивирован тем, что им принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 40:03:010302:52, 40:03:010302:54, расположенные в границах территории ТСН "Тихие Дали" по адресу: "адрес", д. Комлево.

В иске указано, что ответчики не являются членами ТСН, ведут садоводство на указанных земельных участках в индивидуальном порядке. В нарушение требований статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 3, 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) с октября 2018 г. по июль 2021 г. ФИО2 и ФИО1, отказываясь от заключения соответствующего договора, не вносили плату за пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом ТСН в размере ежегодных членских и целевых взносов, установленном решениями общего собрания членов товарищества, что привело к образованию задолженности.

С учетом заявления об изменении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ТСН "Тихие Дали" просило взыскать задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 331 500 руб. с каждого ответчика.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 24 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 6 декабря 2023 г, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 просила решение суда и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая, что при разрешении спора судами допущена ошибка в применении норм материального права, нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный в иске период времени между собственниками земельных участков ФИО2 (кадастровый N), ФИО1 (кадастровый N) и ТСН "Тихие Дали", на территории которого эти земельные участки расположены, сложились правовые отношения, связанные с фактическим использованием гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ТСН (ограждением, внутрипоселковыми дорогами, водопроводом, объектами электрохозяйства, площадкой для собора отходов), которые с ДД.ММ.ГГГГ урегулированы нормами Закона N 217-ФЗ.

Судом первой инстанции также установлено, что в период с 2018 г. по 2021 г. общим собранием членов ТСН "Тихие Дали", были приняты решения об установлении размера ежегодных членских взносов, необходимых для надлежащего содержания имущества, находящегося на балансе товарищества, путем привлечения подрядных организаций, а также оплаты коммунальных услуг, организационных расходов, а также решения о внесении целевых взносов на ремонт дороги, которые ответчиками не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения послужили выводы районного суда о том, что расходы, понесенные ТСН "Тихие Дали", на содержание инфраструктуры и другого общего имущества товарищества при отсутствии договора с ФИО2 и ФИО1, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на принадлежащих им земельных участках, фактически пользующихся указанным имуществом, подлежат возмещению истцу ответчиками.

Судом принято во внимание, что решения общих собраний членов ТСН, установившие в соответствии со статьей 5 Закона N 217-ФЗ размер членских и целевых взносов для членов ТСН за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования этого товарищества, являлись обязательными для собственников земельных участков ФИО2 и ФИО1, так как они не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы ответчиков.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ФИО1 обязанности вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН "Тихие Дали" в размере, указанном в решении суда, со ссылкой и недоказанность размера фактических расходов товарищества на содержание общего имущества, были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Указанные доводы правовых оснований к отмене решения суда и апелляционного определения не содержат. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При разрешении настоящего спора судами правильно применены действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений нормы статей 209, 210, 1102 ГК РФ, статей 3, 5, 7 Закона N 217-ФЗ с учетом правовых позиций, приведенных в пункте 2.7. Обзора судебнои? практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2014 г.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы судов по существу иска полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании полной, всесторонней и объективной оценки представленных по делу доказательств в их совокупности.

Отсутствие письменного договора между ответчиками и ТСН правомерно не было принято судами в качестве основания, освобождающего гражданина - собственников земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории ТСН, от обязанностей по внесению платы за содержание объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования этого некоммерческого объединения.

Суды обоснованно признали исполненной истцом обязанность представить в суд доказательства экономической обоснованности расходов, понесенных ТСН "Тихие Дали" на содержание общего имущества и объектов инфраструктуры товарищества в период с октября 2018 г. по июль 2021 г, приняв представленные истцом документы.

Определяя размер платы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суды правомерно приняли представленный истцом расчет задолженности, признав его соответствующим действующему законодательству, Уставу ТСН, так как он составлен с учетом размера ежегодных членских и целевых взносов, установленных решениями общих собраний членов товарищества.

В полном соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ бремя необоснованности представленного истцом расчета стоимости оказанных услуг было возложено судом на ответчиков, которые в суде первой и апелляционной инстанции не воспользовался своим правом обратиться к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы (финансовой, бухгалтерской, экономической).

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, корректные ссылки на которые приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебных постановлений, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для разрешения спора по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Предложенное заявителем толкование норм земельного и гражданского законодательства Российской Федерации и иная оценка установленных судами фактических обстоятельств дела не подтверждает наличия судебной ошибки при рассмотрении дела судами, выводы которых по существу спора основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем отсутствует необходимость в повторной аргументации их отклонения в суде кассационной инстанции.

Судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи