Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-866/2024-(8Г-38040/2023)[88-5658/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Ионовой А.Н, Маковей Н.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Альфа-банк" о защите прав потребителей, обязании освободить от выплат, процентов, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А, объяснения ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО "Альфа-банк" о защите прав потребителей, обязании освободить от выплат, процентов, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что заключила с АО "Альфа-банк" договор кредитования, на основании которого истцу была оформлена кредитная карта с кредитным лимитом 97 900 руб. В связи с мошенническими действиями неустановленных лиц с карты истца была осуществлена оплата в магазине на сумму 23 980 руб, о чем истец проинформировала ответчика, обратилась в правоохранительные органы.

Вместе с тем, ответчик отказался списывать задолженность в размере 23 980 руб, что нарушает права истца, поскольку она не имеет отношения к совершенной покупке, хищение денежных средств произошло не по ее вине.

При таких обстоятельствах истец просил суд обязать ответчика освободить истца от выплаты задолженности в размере 23 980 руб, от уплаты процентов, начисленных на указанную сумму, взыскать с ответчика сумму штрафа, а также компенсацию морального вреда.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО "Альфа-банк" извещен о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом судебным извещением, которое вручено адресату и путем размещения соответствующей информации на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представителем АО "Альфа-Банк" по доверенности ФИО9 представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлялся перерыв до ДД.ММ.ГГГГ

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 30 декабря 2020 г. ФИО2 обратилась в АО "АЛЬФА-БАНК" с анкетой-заявлением на получение кредитной карты, (номер Заявки F0O N), указав в ней в качестве контактного номер N.

30 декабря 2020 г. между сторонами был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N F0O N, (далее - кредитный договор) и Дополнительное соглашение к нему, по условиям которых банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом 97 000 руб, процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг - 39, 99 % годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним - 49, 99 % годовых, срок действия беспроцентного периода - 100 календарных дней.

Одновременно с этим между сторонами был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - договор о КБО).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копиями анкеты - заявления на получение кредитной, Индивидуальными условиями N F0O N от 30 декабря 2020 г. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, дополнительным соглашением к нему от 30 декабря 2020 г, заявлением заемщика от 30 декабря 2020 г, копией Отчета о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита.

30 декабря 2020 г. ФИО2 был открыт текущий счет N, что подтверждается справкой по кредитной карте.

На основании Заявления Заемщика от 30 декабря 2020 г. ФИО2 просила ранее выданную ей банковскую карту N с указанным на ней сроком действия до 31 декабря 2025 г. считать кредитной картой к счету кредитной карты.

Согласно ДКБО, банк оказывает среди прочих услуг, услугу "Альфа-Мобайл" - услуга банка, предоставляемая клиенту по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы "Альфа-Мобайл", а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8. договора КБО (гл. 1 договора КБО).

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения банковских операций и /или получение информации по счету.

Верификация - установление личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций или получения информации по счету.

Порядок предоставления и использования услуги Альфа-Мобайл содержится в разделе 8 ДКБО.

Согласно п.п. 8.5, 8.6 ДКБО клиент/Держатель Дополнительной карты самостоятельно совершает действия, необходимые в целях копирования приложения для мобильных устройств "Альфа-Мобайл" с сайтов в сети Интернет http://www.alfabank.ru/retail/alfamobile/, www.apple.com/itunes, play. google.com. Для выбора соответствующего программного обеспечения на сайте в строку "Поиск" необходимо ввести слова "Альфа-банк". Установка приложения для мобильных устройств "Альфа-Мобайл" производится клиентом /Держателем Дополнительной карты самостоятельно непосредственно на Мобильное устройство клиента/Держателя Дополнительной карты.

В соответствии с п. 8.3. ДКБО подключение услуги "Альфа-Мобайл" осуществляется банком клиенту на основании электронного заявления клиента, поданного посредством программного обеспечения, требующегося в целях получения услуги "Альфа-Мобайл" (далее - приложение для мобильных устройств "Альфа-Мобайл"). Для осуществления данной операции клиент вправе использовать только реквизиты Карты, выпущенной на свое имя, или номер своего Счета, а также принадлежащий ему Номер телефона сотовой связи. Подключение услуги "Альфа-Мобайл" осуществляется с использованием направляемого банком Одноразового пароля. Услуга "Альфа-Мобайл" считается подключенной только после положительных результатов проверки соответствия Одноразового пароля, введенного клиентом, и информации, содержащейся в базе данных банка, и после успешного формирования клиентом Кода "Альфа-Мобайл", в порядке, предусмотренном п. 8.4.2.

11 июля 2018 г. истец установилприложение "Альфа-Мобайл" на мобильном телефоне, ввел необходимые данные для его идентификации банком.

Банк на сотовый номер истца, зафиксированный в банке N в подтверждение подключения истцом услуги "Альфа-Мобайл" на мобильном телефоне направил ему смс сообщение, содержащее код (одноразовый пароль) для входа в онлайн банк:

"Пароль: N для входа в онлайн-банк. Если вход произвели не вы - срочно обратитесь в телефонный центр банка", (электронный журнал сообщений от 11 июля 2018 г. прилагается).

После успешного ввода истцом направленного ему банком пароля, и соответствующей проверки банком данных истца, последнему была подключена услуга "Альфа-Мобайл" на используемом им мобильном устройстве.

Ответчиком суду сообщено, что банком пройдена сертификация программно-аппаратных средств на предмет соответствия стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (PCI DSS), что подтверждается соответствующим Сертификатом. Указанный сертификат подтверждает, что услуги банка, в том числе услуга "Мобильный банк", обладают всеми степенями защиты, необходимыми для безопасного ее использования с целью совершения клиентами операций по их банковским картам.

Учитывая изложенное, суд установил, что 11 июля 2018 г. истцом подключена услуга банка "Альфа-Мобайл" к номеру своего мобильного телефона N.

Данные обстоятельства подтверждаются электронными журналами.

Согласно гл. 1 договора о КБО Электронный журнал - взаимосвязанный набор электронных записей в различных информационных системах банка, отражающий результаты любых проверок и действия клиента/ банка, в том числе факт создания Электронного документа, подписанного Простой электронной подписью, результаты проверки Простой электронной подписи. Электронный журнал хранится в банке и является подтверждающим документом (доказательством) при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

Согласно п. 17.4 договора о КБО Подтверждением Верификации и Аутентификации клиента при использовании услуг "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт" и "Альфа-Диалог", Интернет банка "Альфа-Клик", Телефонного центра "АльфаКонсультант", совершении Денежных переводов "Альфа-Оплата", а также подтверждением исполнения банком поручений клиента, переданных через Интернет банк "Альфа-Клик", или посредством услуг "АльфаМобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", "Альфа-Диалог", или в рамках Денежных переводов "Альфа-Оплата" являются аудиозаписи и Электронные документы (Электронные журналы, электронные протоколы и т.д.), хранящиеся в банке. Аудиозапись и электронные документы (Электронные журналы, электронные протоколы и т.п.) предоставляются банком в качестве подтверждающих документов при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

Согласно п. 8.8. договора КБО посредством услуги "Альфа-Мобайл" клиент, при наличии технической возможности, вправе совершать указанные в настоящем пункте операции и действия: в том числе осуществлять управление Карточными токенами: инициировать создание и добавление Карточного токена к Карте, выпущенной на имя клиента, в Платежном мобильном сервисе. Карточный токен считается созданным клиентом, если отправленный банком Одноразовый пароль совпадает с введенным клиентом Одноразовым паролем и время его ввода не истекло; осуществить блокировку (приостановить совершение операций с использованием Карточного токена)/разблокировку Карточного токена (возобновить совершение операций с использованием Карточного токена); удалить Карточный токен из Платежного мобильного сервиса.

Согласно договору о КБО (раздел "Термины"):

Карточный токен - виртуальное представление Карты в Платежном мобильном сервисе (за исключением Виртуальной карты Beeline), содержащее набор реквизитов Карты, хранящийся в Платежном мобильном сервисе, используемый при проведении Оплаты карточным токеном.

Платежный мобильный сервис - сервис, предоставляемый сторонними некредитными, в т.ч. иностранными, организациями (Samsung Pay, Apple Pay, Google Pay, Garmin Pay, Mir Рау и другими) клиентам/Держателям карт банка, позволяющий использовать Мобильное устройство для проведения Оплаты карточным токеном.

Согласно п. 2.24.2.1. Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся приложением N к договору КБО Карточный токен может быть создан к любой активированной и не блокированной Карте.

Согласно п. 2.24.3. Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся приложением N к договору КБО Обязательным условием для создания Карточного токена является наличие в банке актуальной информации о Номере телефона сотовой связи клиента/Держателя, на который банком направляется Одноразовый пароль. Карточный токен считается созданным клиентом/Держателем карты, если отправленный банком Одноразовый пароль совпадает с введенным клиентом/Держателем карты Одноразовым паролем и время его ввода не истекло. При этом клиент поручает банку передать в организацию, предоставляющую Платежный мобильный сервис, всю информацию, необходимую для токенизации Карты.

Согласно п. 18.2.19. Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся приложением N к договору КБО до того, как инициировать создание Карточного токена, клиент/Держатель карты знакомится с условиями создания и использования Карточного токена согласно условиям пользовательского соглашения, заключенного между клиентом/Держателем карты и сторонней организацией, предоставляющей Платежный мобильный сервис, а также с информацией, размещенной на сайте банка www.alfabank.ru/samsungpay, www.alfabank.ru/applepay/, www.alfabank.ru/googlepay/, www.alfabank.ru/garminpay.

Суд установил, что 28 декабря 2021 г. в 12:18 (по мск.) на мобильный номер телефона истца N) было направлено смс - сообщение следующего содержания: "Код для входа в Альфа-Мобайл" на мобильном устройстве: N. ОСТОРОЖНО! Если не вы входите в Альфа-Мобайл, значит код запрашивают МОШЕННИКИ".

Далее, 28 декабря 2021 г. в 12:19 (по мск.) на мобильный номер телефона истца N) было направлено смс - сообщение следующего содержания: "Вы авторизовались в приложении с Samsung SM-A в 12:19 28.12.2021 г. На этом устройстве временно действуют ограничения. Подробнее: https://alfabank.onelink.me/ N/f01ec8a6".

28 декабря 2021 г. в 13:46 (по мск.) на мобильный номер телефона истца N) было направлено смс - сообщение следующего содержания: "Код для входа в Альфа - Мобайл" на мобильном устройстве: N. ОСТОРОЖНО! Если не вы входите в Альфа - Мобайл, значит код запрашивают МОШЕННИКИ".

Далее, 28 декабря 2021 г. в 13:47 (по мск.) на мобильный номер телефона истца N) было направлено смс - сообщение следующего содержания: "Вы авторизовались в приложении с Samsung SM-A в 13:47 28.12.2021 г. На этом устройстве временно действуют ограничения. Подробнее: https://alfabank.onelink.me/ N/fDlec8a6".

28 декабря 2021 г. в 22:55 (по мск.) на мобильный номер телефона истца N) было направлено смс - сообщение следующего содержания: "Код для входа в Альфа - Мобайл" на мобильном устройстве: N. ОСТОРОЖНО! Если не вы входите в Альфа - Мобайл, значит код запрашивают МОШЕННИКИ".

Далее, 28 декабря 2021 г. в 22:56 (по мск.) на мобильный номер телефона истца N) было направлено смс - сообщение следующего содержания: "Вы авторизовались в приложении с Samsung SM-A в 22:56 28.12.2021 г. На этом устройстве временно действуют ограничения. Подробнее: https://alfabank.onelink.me N/f01ec8a6".

Суд указал, что вышеуказанные смс-сообщения были доставлены на номер мобильного телефона истца, что подтверждается электронным журналом сообщений, при этом, обращений в банк с целью блокировки удаленных каналов доступа, а также банковской карты после получения вышеуказанных сообщений от истца не зафиксировано, в связи с чем суд пришел к выводу, что коды для входов в Альфа-Мобайл со стороннего устройства запрашивались самим истцом либо с его согласия третьим лицом.

30 декабря 2021 г. в 10:56 (по мск.) к кредитной карте N был создан карточный токен и подключен Google Рау.

Для подтверждения совершения данной операции использовался одноразовый пароль, который был направлен банком 30 декабря 2021 г. в 10:56 (по мск.) посредством PUSH- уведомления на мобильное устройство с текстом: "Код: N для подключения Google Рау".

Об успешном совершении данной операции банк уведомил направленным на мобильное устройство 30 декабря 2021 г. в 10:57 PUSH-уведомлением следующего содержания: "К карте N успешно подключен Google Рау".

3 января 2022 г. в 15:18 (по мск.) к кредитной карте N был создан карточный токен и подключен Google Рау.

Для подтверждения совершения данной операции использовался одноразовый пароль, который был направлен банком 3 января 2022 г. в 15:18 (по мск.) посредством PUSH- уведомления на мобильное устройство с текстом: "Код: N для подключения Google Рау".

Об успешном совершении данной операции банк уведомил направленным на мобильное устройство 3 января 2022 г. в 15:19 PUSH-уведомлением следующего содержания: "К карте N успешно подключен Google Рау".

Push-уведомление - это сообщение, передаваемое на Мобильное устройство клиента банком или по инициативе банка на основании соответствующих протоколов, поддерживаемых программным обеспечением Мобильного устройства клиента, (раздел 1 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА - БАНК"), в связи с чем оно не будет отображаться в детализации услуг, оказанных оператором сотовой связи.

Доступ в личный кабинет истца "Альфа - Мобайл" со стороннего устройства/устройств был возможен только с введением кодов для входа на мобильном устройстве, смс - сообщения с которыми были направлены ответчиком 28 декабря 2021 г. на номер мобильной связи N, принадлежащий ФИО2, что подтверждается выпиской из электронного журнала смс и push-уведомлений, представленных ответчиком.

В соответствии с п.п. 14.2.3. договора о КБО, в случае Утраты Средств доступа, ПИН или Карты (её реквизитов), а также в случае возникновения риска использования Средств доступа, Пароля "Альфа-Диалог", Пароля "Альфа-Клик", Кода "Альфа-Мобайл", Кода "Альфа-Мобайл-Лайт", Секретного кода или Карты (её реквизитов) без согласия клиента/Держателя Карты, Мобильного устройства, использующегося для получения услуги "Альфа-Мобайл", незамедлительно уведомить об этом банк, обратившись в Отделение банка, либо в Телефонный центр "Альфа-Консультант", также направив SMS-сообщение в случаях, предусмотренных п. 14.4.7.

В соответствии с договором КБО, бесконтактная оплата - способ совершения платежа с использованием Карты и/или Карточного токена путем близкого поднесения или прикосновения Карты/Мобильного устройства, поддерживающего технологию NFC, используемую для проведения Бесконтактной оплаты, к считывающему платежному терминалу без физического контакта с указанным терминалом.

4 января 2022 г. в 15:11:55 (мск) по счету кредитной карты N посредством платежного мобильного сервиса "Google Рау" с использованием карточного токена, созданного к кредитной карте N способом бесконтактной оплаты была совершена расходная операция по оплате товаров/услуг в торгово-сервисном предприятии "SAMSUNG" на сумму в размере 23 980 руб.

Суд указал, что Банк исполнил свои обязательства перед истцом, согласно ч. 4 ст. 9 Федерального Закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) и информировал истца о совершении расходных операций в порядке и способом, определенным в п. 14.1.11.3. договора о КБО, а именно путем размещения в Интернет банке "Альфа-Клик" информации о совершенных операциях. Дополнительно информация о совершенных операциях была размещена банком в мобильном приложении "Альфа-Мобайл".

В соответствии с п.п. 16.4, 16.5 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся приложения N 4 к договору КБО при проведении авторизации в авторизационной базе банка платежный лимит карты уменьшается на сумму проведенной операции, т.е. сумма операции блокируется (резервируется) на срок до 45 дней на счете, к которому выпущена карта, с использованием которой совершена соответствующая операция. После получения подтверждения о совершении операции с использованием карты, банк имеет право списать денежные средства в соответствии с условиями договора со счета, к которому выпущена карта, с использованием которой совершена соответствующая операция.

6 января 2022 г. в 23:36 (по мск.) по факту обращения ФИО2 на горячую линию банка, кредитная карта N была заблокирована.

О факте блокировки карты истец был оповещен, направленным 6 января 2022 г. в 23:36 (по мск.) SMS-сообщением на номер телефона N с текстом: " ФИО2, Ваша карта N заблокирована в 23:36 06.01.2022. Если Вы не блокировали карту, обратитесь в банк по тел.: N (Москва и "адрес") N (Регионы)".

При этом на момент совершения оспариваемой истцом операции кредитная карта N не была заблокирована как утерянная или украденная, в связи с чем у банка отсутствовало право не исполнять поступившее распоряжение. Указанная операция была проведена успешно и банк исполнил поручение на перевод денежных средств. Таким образом, списание денежных средств со счета истца произведено банком при полном соблюдении действующего законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов банка России, при полном соблюдении положений договора заключенного между банком и истцом.

В соответствии с п.п. 15.3, 15.4 договора КБО, до момента извещения банка об утрате средств доступа, карты/карточного токена, ПИН или КэшКода клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома клиента или отсутствии такового. Банк не несет ответственность за возможные убытки клиента в случае не уведомления и/или несвоевременного уведомления клиентом банка об утрате аутентификационных данных и/или компрометации реквизитов карточного токена.

Датой и временем получения сообщения об утрате карты считается дата и время получения банком от клиента сообщения. До момента получения банком сообщения об утрате карты и/или ее реквизитов, и/или карточного токена, клиент несет ответственность за все операции с картами (в том числе и с дополнительными картами), совершенные другими лицами, с ведома или без ведома клиента. После получения банком соответствующего от клиента сообщения, ответственность за дальнейшее использование карты прекращается, за исключением случаев, когда банку стало известно, что незаконное использование карты имело место с согласия держателя карты.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции, установив, что со стороны банка каких-либо неправомерных действий в отношении истца допущено не было, как и нарушений положений действующего законодательства или условий заключенного между сторонами договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом, исходил из того, что факт совершения оспариваемой операции самим истцом или с ведома истца подтверждается совокупностью письменных доказательств: выпиской из электронного журнала смс/push сообщений, с указанием даты, времени отправки, текста сообщений, номера, на который отправлены сообщения, а также статуса сообщений; выпиской из электронного журнала входов в "Альфа-Мобайл"; выпиской по счету истца, выпиской транзакций по карте.

Также судом указано, что если истец не входил в Альфа - Мобайл со стороннего устройства, не устанавливал данное приложение, не подключал карточные токены, он должен был обратиться в банк и сообщить об этом, однако, с какими-либо обращениями истец в банк 28 декабря 2021 г, 29 декабря 2021 г, 30 декабря 2021 г, 3 января 2022 г. не обращалась.

Таким образом, оспариваемая операция осуществлена банком в отсутствие нарушений законодательства, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений, то есть с согласия клиента.

Обращение истца с заявлением в правоохранительные органы само по себе не является доказательством вины банка в ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов не соглашается ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям процессуального закона обжалуемые решение и апелляционное определение не отвечают.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Учитывая указанные нормативные положения, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 данного кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 848 этого кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (пункт 2).

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 862 указанного кодекса безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом "О национальной платежной системе" от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определены требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (статья 1).

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (пункт 7 статьи 7 Закона).

Как следует из положений пункта 13 статьи 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

В силу части 15 статьи 7 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или части 11 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусмотрено право клиента отозвать распоряжение о переводе денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором, но только до наступления безотзывности перевода.

Частью 10 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусмотрено, что распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанные нормы материального права не были применены судом, не установлены все обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора.

Из установленных обстоятельств по настоящему делу следует, что действия по списанию с кредитного счета истца денежных средств и переводу денежных средств со счета заемщика, открытого к кредитной карте, выполнены наборами цифрового кода-подтверждения.

При этом судами по существу не поставлены под сомнение указанные ФИО2 обстоятельства получения денежных средств по кредитному договору в оспариваемом ею размере от ее имени без ее волеизъявления.

В данном случае бремя доказывания наличия распоряжения на списание денежных средств со счета клиента, а также надлежащего исполнения обязательств по договору возлагается на банк, в связи с чем возложение судом на истца бремени предоставления доказательств, свидетельствующих о нарушении АО Альфа-Банк" условий банковского обслуживания и того, что перечисление денежных средств, находящихся на счете истца, было осуществлено без ее согласия, противоречит положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенному правовому регулированию.

Ограничившись лишь установлением технических обстоятельств подключения услуги банка "Альфа-Мобайл" к номеру мобильного телефона истца и списания денежных средств со счета истца путем введения кодов, суд не установил, выполнил ли банк в полном объеме свои обязательства перед клиентом по договору потребительского кредита и банковского обслуживания счета.

Между тем, истец ссылалась на то, что 12 января 2022 г. по заявлению ФИО2 следователем СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино "адрес" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения денежных средств с банковского счета, открытого к кредитной карте

Суды при рассмотрении настоящего дела не истребовали материалы названного уголовного дела для непосредственного исследования и выяснения вопроса о том, какие обстоятельства были установлены при рассмотрении указанного уголовного дела.

Не дано надлежащей оценки и обращению истца в банк, в котором она ссылалась на то, что 6 января 2022 г. при входе в личный кабинет АО "Альфа-Банк" обнаружила, что 4 января 2022 г. с ее счета были сняты денежные средства в размере 23 980 руб. В этот же день истец позвонила в АО "Альфа-Банк" с целью блокирования карты.

Согласно выписке по счету карты проводка операции по счету была выполнена только 7 января 2022 г, т.е. когда имелось заявление истца о запрете совершения платежной операции.

Указанному обстоятельству судом какой-либо правовой оценки не дано. Безотзывность перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени, судом также не исследовалась и не проверялась. Суд не установилна основании соответствующих доказательств, как должен был действовать банк в такой ситуации, как должно быть рассмотрено обращение ФИО2, а также каким образом после блокирования карты 6 января 2022 г. был совершен перевод денежных средств со счету истца 7 января 2022 г, не установилсуд и условия, правила банка, подлежащие применению при таком обращении клиента, а также порядок и сроки совершения платежных операций.

Правовое значение для разрешения спора имеет и выяснение вопроса о том, получило ли третье лицо в результате доступа к абонентскому номеру истца возможность удаленного управления ее банковским счетом, поскольку, как следует из установленных обстоятельств дела, 28 декабря 2021 г. дважды имела место авторизация в приложении банка с устройства Samsung SM-A, на котором временно действовали ограничения, а также при каких обстоятельствах и по каким причинам дважды 30 декабря 2021 г. и 3 января 2022 г. к кредитной карте истца создавался карточный токен и подключалось Google Рау.

Не установлено, было ли совершено указанное действие самим истцом ФИО2 или по ее воле, имелась ли возможность подбора кодов и паролей, если да, находится ли в причинной связи с этим получение доступа к дистанционному управлению счетом.

Для правильного разрешения спора суду следовало установить указанные обстоятельства при правильном распределении бремени доказывания, предлагая сторонам предоставить дополнительные доказательства, оказав при наличии к тому законных оснований содействие в их сборе и принять решение с учетом всей совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Исходя из вышеизложенного, выводы суда, основанные только на исследовании технического характера подключения посредством удаленного доступа к услугам банка от имени гражданина - потребителя услуги банка "Альфа-Мобайл", совершение расходной операции по оплате товаров путем бесконтактной оплаты, без исследования фактических обстоятельств дела, установления причин, по которым денежные средства истца, проживающей в "адрес", были списаны, по утверждению истца - в "адрес", свидетельствуют о формальном разрешении спора.

В нарушение приведенных выше положений закона не дана судом оценка и действиям банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при исполнении обязательств перед ФИО2 по договору потребительского кредита.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции при проверке решения суда первой инстанции по доводам жалобы истца, несмотря на то, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ФИО2 В силу чего оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Мещанский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи