Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 г. по делу N 8Г-8768/2024[88-9789/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО14, судей ФИО8, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Департаменту городского имущества Москвы об установлении границ земельного участка (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-7721/2022)

по кассационной жалобе Департамента городского имущества "адрес" на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения представителя ДГИ "адрес" по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества "адрес" об установлении границ принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 550 кв.м, и N, общей площадью 500 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" по фактическому землепользованию согласно межевого плана, выполненного инженером ФИО11 и инженером ФИО12

В обоснование иска указала, что является собственником указанных земельных участков. В связи с изменением земельного законодательства она обратилась к кадастровым инженерам для установления их границ. Во внесении в реестр сведений о границах ей было отказано, в связи с отсутствием у истца необходимых документов, подтверждающих местоположение принадлежащих ей земельных участков.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы данных земельных участков с указанием их координат.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым установлены границы спорных земельных участков с указанием их координат.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Учитывая, что решение районного суда отменено, в законную силу не вступило, предметом настоящего кассационного производства является законность апелляционного определения.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.6, 60 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что истец является собственником двух земельных участков, права на которые зарегистрированы, однако сведения о границах в государственный кадастр не внесены, с учетом заключения судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции, установив, что к участию в деле не были привлечены все сособственники смежных земельных участков, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО13 (которую, в дальнейшем, в порядке правопреемства заменил на ФИО1).

Разрешая спор по существу, установив, что истец является собственником двух земельных участков, владеет ими, заключением судебной экспертизы установлено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером N совпадает с ситуационным планом, выданным Администрацией поселения Московский "адрес", а также с конфигурацией, полученной при камеральной обработке данных, координаты земельного участка с кадастровым номером N, указанные в межевом плане, совпадают с координатами при проведении осмотра, площади земельных участков по правоустанавливающим документа соответствуют фактическим площадям, пересечений границ с границами смежных земельных участков не выявлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Вопреки доводам кассационной жалобы в исследовательской части заключения судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, указано, что границами земельных участков являются границы, существовавшие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном определении статуса кассатора как ответчика также являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции. Поскольку предметом спора является установление границ земельных участков истца, являющихся смежными с земельными участками ответчиков, суды обоснованно определили статус заинтересованных лиц. При этом возможность внесения сведений о границах земельных участков у истца отсутствует, имеющиеся в ее распоряжении правоустанавливающие документы возможность определения границ земельных участков исключают, определение же их в судебном порядке безусловно затрагивает права смежных землепользователей.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи