Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8Г-9353/2024[88-11077/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В, судей Ивановой Т.С, Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Агротранс" к Дунаеву А. Я. о взыскании ущерба

по кассационной жалобе ответчика Дунаева А. Я.

на решение Ленинского районного суда города Владимира от 14 июня 2023 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агротранс" обратилось с исковым заявлением к Дунаеву А.Я. о взыскании ущерба.

В обоснование требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агротранс" и Дунаевым А.Я. заключен трудовой договор с водителем-экспедитором N. Работник принят на должность водителя-экспедитора, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Работник выполнял обязанности водителя-экспедитора на принадлежащем истцу автомобиле СКАНИЯ G440LA4X2HNA (VIN N) с полуприцепом-самосвал N.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 01 мин. на 287 км. автодороги Шокша- Иваново-Н.Новгород, Дунаев А.Я, находясь при исполнении трудовых обязанностей за управлением автомобиля СКАНИЯ G440LA4X2HNA (VIN N) с полуприцепом-самосвал N, совершил ДТП, съехал в кювет, где совершил опрокидывание автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Дунаев А.Я, нарушивший п.10.1. ПДД Российской Федерации, п.1.3. ПДД Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю СКАНИЯ G440LA4X2HNA (VIN N) причинены механические повреждения (кабины автомобиля).

По данному факту с работника взята объяснительная и проведено служебное расследование. Дунаев А.Я. в объяснительной указал, что не вписался в поворот, в результате чего произошло опрокидывание машины на бок. Свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

В целях восстановительного ремонта истцом понесены расходы в общей сумме "данные изъяты" руб.: расходы по приобретению кабины (товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб.) и расходы по эвакуации, буксировке ТС и кюветные работы (акт N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб.).

Таким образом, поскольку вина Дунаева А.Я. в причинении материального ущерба установлена, совершение ДТП зафиксировано административным органом, ущерб причинен ответчиком умышленно, то на него должна быть возложена ответственность возместить причиненный ущерб в полном размере.

Трудовой договор с Дунаевым А.Я. расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Дунаев А.Я. не был привлечен к административной ответственности за совершение ДТП, то на него не может быть возложена материальная ответственность в полном объеме.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N-БС средняя заработная плата Дунаева А.Я. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Обращаясь в суд, истец просил:

- взыскать с Дунаева А.Я. сумму ущерба в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, а также расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

Решением Ленинского районного суда города Владимира от 14.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07.12.2023, исковые требования удовлетворены, с Дунаева А.Я. в пользу ООО "Агротранс" взысканы:

- материальный ущерб в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, - расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления, как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что выводы суда первой и апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и материального права (ст. ст. 139, 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 21.05.2024 лица, участвующие в деле, не явились.

О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещены письмами. Уведомления о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами имеются в материалах дела. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

К указанному выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил(ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) следующие фактические обстоятельства.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ООО "Агротранс" и Дунаевым А.Я, ответчик Дунаев А.Я. с указанной даты принят на неопределенный срок на работу на должность водителя-экспедитора.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 01 мин. на 287 км. автодороги Шокша- Иваново-Н.Новгород, Дунаев А.Я, находясь при исполнении трудовых обязанностей за управлением автомобиля СКАНИЯ G440LA4X2HNA (VIN N) с полуприцепом-самосвал N, ДТП, съехал в кювет, где совершил опрокидывание автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Дунаев А.Я, нарушивший п.10.1. ПДД Российской Федерации, п.1.3. ПДД Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю СКАНИЯ G440LA4X2HNA (VIN N) причинены механические повреждения (кабины автомобиля).

Из справки о ДТП следует, что Дунаев А.Я. нарушил п.п.10.1. ПДД Российской Федерации, п.1.3. ПДД Российской Федерации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Дунаевым А.Я. расторгнут, и он уволен с занимаемой должности по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агротранс" в адрес Дунаева А.Я. в досудебном порядке направлено требование о компенсации причиненного по его вине материального ущерба в сумме "данные изъяты" руб. В добровольном порядке Дунаев А.Я. указанное требование ООО "Агротранс" не исполнил.

На момент ДТП ответчик находился в трудовых отношениях с истцом.

Суд апелляционной инстанции указал, что разрешая спор и учитывая, что вред причинен ответчиком при выполнении трудовых обязанностей, его вина в совершении ДТП и причинении вреда установлена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен в порядке регресса.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что в указанной части решение суда не обжалуется и проверке не подлежит в силу ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что взыскивая с ответчика причиненный ущерб, суд в соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из несения работником материальной ответственности в пределах своего среднего месячного заработка.

При этом размер среднего заработка определен судом первой инстанции обоснованно на основании условий трудового договора, а также представленных платежных документов и табелей учета рабочего времени.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального прав и обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.

В соответствии с п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В силу требований абз. 4 п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка учитываются вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

Судами первой и апелляционной инстанции исследовался трудовой договор, заключенный между сторонами, из которого следует: в соответствии с разд. 3 "Условия оплаты труда работника", согласно п.3.1 работнику устанавливается почасовая оплата труда в размере 65 руб. за каждый отработанный час. За разъездной характер труда работнику выплачивается компенсация в размере 1200 руб. за каждые сутки нахождения в пути.

Стороной истца представлена ежемесячная бухгалтерская отчетность предприятия за спорный период, табеля учета рабочего времени из которой следует, что в начисление зарплаты входили компенсации в размере 1 200 руб. за каждые сутки нахождения в пути.

Согласно представленной ООО "Агротранс" справке начисленная заработная плата Дунаева А.Я. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая компенсацию за разъездной характер труда, составила 694 892 руб, соответственно средний месячный заработок ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ("данные изъяты" руб. / 12 месяцев).

Кроме того, по запросу Владимирского областного суда работодателем представлен расчет среднего заработка, который также соответствует произведенному расчету.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что выплаченная Дунаеву А.Я. ежемесячная компенсация за каждые сутки нахождения в пути не может быть отнесена к выплатам социального характера, поскольку связана с осуществлением ответчиком трудовой функции и определена в соответствии с условиями трудового договора, а также учетом работодателем рабочего времени.

Приведенный расчет размера среднего заработка в оспариваемом судебном постановлении, суд апелляционной инстанции, проверив, признал правильным, произведенным с учетом положений абз. 4 п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что данные выплаты носили социальный характер, или относились к иным выплатам, не относящимся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Отклоняя доводы о снижении суммы взыскания, с учетом семейного и материального положения ответчика суд апелляционной инстанции указал следующее.

Статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела справке о доходах за одиннадцать месяцев 2023 года, общая сумма дохода Дунаева А.Я. без учета НДФЛ составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Ежемесячный размер пенсии супруги ответчика составляет "данные изъяты" руб.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел наличия правовых оснований для снижения размера ущерба.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении содержатся исчерпывающие выводы, следующие из установленных по данному гражданскому делу фактических обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владимира от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.