Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-9778/2024[88-10182/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Чиндяскина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 22090/2023)

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Головинского районного суда города Москвы от 5 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО1, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого ответчик обязался выполнить и установить в квартире истца кухонную мебель, а истец - оплатить товары и услуги ответчика в общей сумме 490 143 руб.

В иске указано, что истец исполнила свои обязанности по договору оплатив ответчику указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, кухонная мебель была установлена в квартире истца с нарушением установленного договором срока, истекшего ДД.ММ.ГГГГ, и не отвечала условиям, согласованным в спецификации (другой цвет фасадов). Эти недостатки товара ответчиком по требованию истца устранены не были.

Ответчиком не исполнена претензия истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

В этой связи ФИО1 просила суд взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 143 руб, неустойку за нарушение срока доставки товара в размере 490 143 руб, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% присужденных судом сумм, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 125 000 руб.

Заочным решением Головинского районного суда города Москвы от 26 июля 2021 г. иск удовлетворен. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 490 143 руб, неустойка в размере 490 143 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 245 071, 5 руб, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Определением Головинского районного суда города Москвы от 24 января 2023 г. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела судом ИП ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 490 143 руб.

В обоснование встречного иска указано, что отказ ФИО1 от договора от ДД.ММ.ГГГГ имел место после фактического исполнения договора и представляет собой злоупотребление правом, с которым пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) связывает полный отказ в судебной защите, поскольку ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальному заказу, был установлен в квартире покупателя вместе с фасадами шкафов, согласие на изменение цвета которых покупатель дала продавцу, а иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ с нарушением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 7.3 договора, без направления претензии продавцу, адрес и телефон которого покупатель намеренно скрыла от суда. В ходе принудительного исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу ИП ФИО2 возвратил ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 143 руб, а также выплатил компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, взысканные судом. После отмены заочного решения суда его поворот осуществлен не был. При этом, в период с октября 2020 г. по март 2022 г. ФИО1 пользовалась кухонным гарнитуром, установленным ИП ФИО2 в ее квартире, а после его вывоза из квартиры гарнитур не был возвращен продавцу и хранился в ненадлежащих условиях, что привело к неосновательному обогащению покупателя за счет продавца.

Решением Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный иск ФИО1 удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 отказано. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 490 143 руб, неустойка в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 10 000 руб, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В решении указано, что оно не подлежит исполнению в части взыскания денежных средств с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 В порядке поворота исполнения заочного решения Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства в размере 131 954, 22 руб.

В кассационной жалобе представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО9 просила отменить судебные постановления в связи неверным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и выразились они в следующем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 был заключен договор NА (далее - Договор от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого продавец принял обязательства передать покупателю товар по образцам и каталогам, описание которого приведено в приложении N (Спецификации), приложении N (Эскиз-проекте), приложении N (Замер помещения), приложении N (монтаж).

В пункте 1.2 договора указано, что товар у продавца отсутствует, будет изготовлен и доставлен продавцу его контрагентами, о чем покупателю предупрежден и согласен.

В пунктах 1.3, 1.4 договора его стороны подтвердили, что до подписания договора проверены все размеры и цвета, указанные в Спецификации и Эскизе проверены, а также, что каждая позиция в Спецификации имеет указанную в ней цену и представляет собой отдельный товар.

Из пункта 1.5 договора следует, что он заключен с условием о доставке, сборке и установке товара.

В пункте 2.1 договора указано, что продавец составляет Эскиз-проект мебели, на основании которого составляется Спецификация - перечень элементов и аксессуаров мебели с указанием артикулов, цветов фасадов и корпуса, размеров, стоимости.

Пунктом 2.3 договора установлен порядок оплаты, при котором покупатель в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 150 000 руб, следующий платеж в размере 340 143 руб. оплачивается покупателем после замера помещения и утверждения проекта.

Согласно пункту 3.4 договора срок изготовления мебели составляет 35 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты в размере 70 % от общей суммы договора, предоставления продавцу технической документации на встраиваемую технику для проекта, момента согласования и подписания сторонами приложений N N, 2, 3. В случае внесения изменений или дополнений срок изготовления товара исчисляется со дня внесения последних изменений и дополнений.

В приложении N к Договору от ДД.ММ.ГГГГ согласовано использование фасадов "Мемфис (Fenix)" из массива ясеня цвет "Дуб, Slate Grey" и черных пеналов и колонок, общая стоимость товаров, входящих в кухонный гарнитур, определена в размере 573 266 руб, с учетом акций и скидки в размере 490 143 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ИП ФИО2 аванс в размере 150 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ доплатила 340 143 руб. до полной стоимость товара в сумме 490 143 руб.

Судом также установлено, что в период с сентября 2020 г. стороны вели переписку в мессенджере WhatsApp по поводу несоответствия цвета фасадов кухни условиям договора и способов устранения претензий покупателя, в том числе путем установки фасадов другого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар, не соответствующий условиям договора. Эта претензия продавцом не была получена.

Сторонами не оспаривалось, что в период с октября 2020 г. по март 2022 г. включительно спорный кухонный гарнитур находился в квартире ФИО1, которая в апреле 2022 г. осуществила его вывоз в разобранном виде в другое место хранения.

В ходе исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного во исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу ИП ФИО2 выплатил ФИО1 денежные средства в сумме 717 097, 22 руб.

Частично удовлетворяя первоначальный иск и признавая за покупателем ФИО1 право на односторонний отказ от исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ и полный возврат продавцом ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных по нему покупателем, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и исходил из того, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи с использованием дистанционного способа продажи товара, по которому продавец не доставил указанный в договоре товар в установленный договором срок, наступивший ДД.ММ.ГГГГ Районный суд также пришел к выводу о наличии в проданном истцу товаре недостатков качества, выразившихся в несоответствии цвета фасадов условиям договора.

Основанием для отказа в удовлетворении встречного иска послужили выводы районного суда о том, что со стороны ФИО1, осуществившей в апреле 2022 г. вывоз кухонного гарнитура, установленного в ее квартире ИП ФИО2, на новое место хранения не допущено нарушений прав продавца данного товара, так как он не воспользовался предложением покупателя забрать товар.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы ИП ФИО2

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов, так как они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 454 ГГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 492 ГК РФ).

Статьей 467 ГК РФ предусмотрено, что, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары (пункт 2 статьи 468 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 468 ГК РФ при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 479 ГК РФ следует, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 480 ГК РФ последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с пунктом 2 той же статьи договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Из пункта 3 статьи 497 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Из пункта 1 статьи 704 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (выполнение работы иждивением подрядчика).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Защита прав потребителя при продаже товаров урегулирована нормами главы II Закона о защите прав потребителей, в том числе способами, указанными в статье 18 этого Закона в случае продажи товара, недостатки качества которого не были оговорены продавцом.

Защита прав потребителя при выполнении работ (оказании услуг) осуществляется по правилам главы III Закона о защите прав потребителей, в том числе статьи 29 этого Закона, предоставляющей потребителю при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) право по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Эти нормы материального права и разъяснения по вопросам их применения не были приняты во внимание судами при рассмотрении и разрешении настоящего спора.

Выводы суда первой инстанции о том, что неисполнение ИП ФИО2 обязанности установить кухонный гарнитур в квартире ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также несоответствие цвета фасадов кухонных шкафов указанному в Спецификации к нему являлось достаточным основанием для одностороннего отказа покупателя от исполнения такого договора и возврата ему продавцом полной стоимости оплаченного и поставленного товара, не отвечают приведенным нормам материального права, а также нормам статей 2, 12, 56, 67, 195 - 198 ГПК РФ, согласно которым выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Однако, районный суд ограничился установлением формальных условий применения норм, приведенных в первоначальном исковом заявлении, и не исполнил обязанность исследовать по существу все фактические обстоятельства дела с учетом доводов и возражений сторон спора.

В нарушение статьи 431 ГК РФ суд не дал буквальное толкование условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ и не учел, что он представляет собой смешанный договор, содержащий элементы договора розничной купли-продажи корпусной мебели по образцам и каталогам и договора бытового подряда (в части доставки и монтажа в квартире истца индивидуального набора корпусной мебели (кухонного гарнитура), урегулированные в соответствующих частях нормами глав 30, 37, 39 ГК РФ, а также соответствующими положениями главы II Закона о защите прав потребителей (в части договора розничной купли-продажи) и главы III Закона о защите прав потребителей (в части возмездных работ и услуг), которыми установлены различные специальные условия расторжения договора по инициативе заказчика в случае нарушения продавцом и подрядчиком требований к качеству результата работ (статьи 467, 469, 478, 723 ГК РФ, статьи 4, 18, 20, 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкои? основании? приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьеи? 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям однои? стороны в обязательстве к другои? о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Приведенные правовые нормы предполагают возможность применения правил о кондикционных исках, в том числе при существовании между сторонами договорнои? связи. При этом невозможность применения положении? главы 60 ГК РФ при наличии договорных отношении? обуславливается наличием специального правового механизма регулирования расчетов между сторонами, установленного применительно к конкретному виду договора.

Таким образом, прекращение заключенного сторонами по делу смешанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ, включающего элементы договора розничной купли-продажи и бытового подряда, не должно приводить к неосновательному обогащению покупателя-заказчика, в том числе к освобождению его от обязанности по возврату продавцу-исполнителю товара (результата работ), который оказался ненадлежащим и не представляет для покупателя-заказчика потребительской ценности (статья 1102 ГК РФ).

Прекращение такого договора порождало необходимость соотнесения взаимных предоставлении? сторон по этому договору и определения завершающеи? обязанности однои? стороны в отношении другои?.

Из содержания пункта 3.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае внесения изменений или дополнений срок изготовления товара исчисляется со дня внесения последних изменений и дополнений.

Однако, в обжалуемом судебном решении вообще не получила оценки в качестве изменения условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ представленная обеими сторонами электронная переписка в мессенджере WhatsApp, а также фотографии, представленные ИП ФИО2, из которых следует, что вопросы комплектности (количества шкафов и их размера), а также цвета фасадов кухонного гарнитура согласовывались сторонами и после подписания ими Спецификации от ДД.ММ.ГГГГ, и после ДД.ММ.ГГГГ, когда истек 35-дневный срок с момента внесения полной предоплаты товара, фактически корпуса кухни были доставлены ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ФИО1 по адресу: "адрес", 1-й Красногвардейский пр-д, "адрес", стр. 2, "адрес", и смонтированы ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие на серый цвет фасадов под условием выплаты ей неустойки, и не приведены суждения суда на предмет соответствия требованиям статьи 10 ГК РФ действий заказчика-покупателя ФИО1, допустившей установку кухонного гарнитура в ее квартире в сентябре-октябре 2020 г, но не возвратившей ИП ФИО2 спорный товар, утративший для нее потребительскую ценность еще в январе 2021 г, ни на момент обращения в суд с настоящими иском, ни после удовлетворения ее иска заочным решением Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Для правильного рассмотрения спора по существу в пределах предмета и оснований первоначального и встречного исков суду первой инстанции надлежало вынести на обсуждение сторон и предложить им представить дополнительные доказательства таких юридически значимых обстоятельств, как:

- дата внесения последних изменений и дополнений в Договор от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части изменения цвета фасадов с черного на серый, с которыми пункт 3.4 Договора связывает изменение срока изготовления товара;

- дата монтажа в квартире ФИО1 кухонного гарнитура в окончательном виде с серыми фасадами, а если такая установка не была произведена, то причин, по которым кухонный гарнитур не был установлен в окончательном виде;

- были ли претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ и копия первоначального иска от ДД.ММ.ГГГГ направлены по верному адресу ИП ФИО2 и имелись ли основания для признания этих юридически значимых сообщений доставленными в порядке статьи 165.1 ГК РФ;

- причины, по которым ФИО1 не указала в своем первончальном иске от ДД.ММ.ГГГГ номер телефона, по которому осуществляла переписку с ИП ФИО2 по вопросам изменения условий и исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ;

- дата направления ФИО1 М.В. и получения ИП ФИО2 предложения демонтировать силами продавца-исполнителя кухонный гарнитур, установленный в ее квартире;

- причины, по которым ФИО1 не передала спорный кухонный гарнитур на ответственное хранение в феврале 2021 г, когда обратилась в суд с настоящим иском, а продолжала им пользоваться в своей квартире до апреля 2022 г.;

- техническое состояние и стоимость спорного кухонного гарнитура: на октябрь 2020 г. - когда он был установлен в квартире ФИО1; на ДД.ММ.ГГГГ - когда ФИО1 разобрала его собственными силами и вывезла на хранение в иное место; на февраль 2023 г. - когда ИП ФИО2 получил доступ к спорному товару;

- соблюдались ли условия хранения спорного кухонного гарнитура в период с апреля 2022 г. по февраль 2023 г.

До установления указанных обстоятельств преждевременными являются выводы суда первой инстанции о наступлении срока исполнения продавцом обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ, о возникновении у ФИО1 права на односторонний отказ от этого договора в январе 2021 г. и возврат всей уплаченной за товар суммы, а также об отсутствии на ее стороне неосновательного обогащения за счет ИП ФИО2

Таким образом, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции в нарушение приведенных норм материального и процессуального права не были созданы условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения норм материального права всестороннего и полного исследования доказательств, что привело к принятию решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 195 ГПК РФ.

В нарушение требований статей 2, 67, 68, 196-199, 327, 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции формально подошел к проверке судебного решения, не привел в обжалуемом определении свои суждения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика-истца, имеющих существенное значение для разрешения спора, что привело к нарушению права ИП ФИО2 на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту.

Поскольку в настоящем деле судами допущено неправильное применение норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее не исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить решение суда и апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Головинского районного суда города Москвы от 5 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи