Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-9855/2024[88-11791/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Никулинской Н.Ф, Куденко И.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4772/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 11 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения ФИО1, возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее по тексту - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь") о взыскании части страховой премии в размере 362 289, 51 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, штрафа.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что 17 мая 2022 года заключила с АО "Альфа-Банк" кредитный договор, в этот же день заключила с ответчиком два договора страхования N N (программа 1.03), N N (программа 1.5.6). Из кредитных денежных средств была списана страховая премия в общем размере 389 165, 60 руб. 24 августа 2022 года она досрочно погасила вышеуказанный кредит и 25 августа 2022 года направила ответчику заявление о возврате части страховой премии. Ответчик произвел возврат премии частично - в сумме 3 680, 48 руб. по страховому полису N N. Досудебная претензия истца ответчиком удовлетворена не была. Истец обращалась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого, в удовлетворении требований истца отказано.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 362 289, 51 руб. в счет возврата части страховой премии, денежные средства в размере 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 20 000 руб, а всего - 383 289, 51 руб. Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 6 822, 89 руб.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Альфа Страхование-Жизнь" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Несмотря на надлежащее извещение, представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 17 мая 2022 года ФИО11 и АО "Альфа-Банк" заключили кредитный договор N N, по условиями которого предоставлен кредит в сумме 1 389 500 руб. на срок 48 месяцев. Стандартная процентная ставка по договору - 26, 99% годовых.

В этот же день между истцом и ответчиком были заключены два договора страхования:

1) N N (программа 1.03 "Страхование жизни и здоровья") сроком действия 13 месяцев, страховая сумма - 1 389 500 руб, страховая премия - 5 130, 03 руб.

2) N N (программа 1.5.6 "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы") сроком действия 48 месяцев, страховая сумма по рискам - "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного" - 1 389 500 руб, страховая премия - 203 956, 37 руб, страховая сумма по риску "Потеря работы" - 1 389 500 руб, страховая премия - 180 079, 20 руб.

Оплата страховой премии по указанным договорам страхования в общей сумме 389 165, 60 руб. произведена за счет кредитных денежных средств.

24 августа 2022 года ФИО11 досрочно возвратила кредит АО "Альфа-Банк".

25 августа 2022 года ФИО1 в адрес ООО "Альфа Страхование-Жизнь" направлено заявление о возврате части страховой премии.

Платежным поручением N от 02 сентября 2022 года ответчик осуществил возврат денежных средств истцу в сумме 3 860, 48 руб. по полису N

Досудебная претензия, направленная ФИО1 14 сентября 2022 года осталась без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО9 N N от 18 октября 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Районный суд, частично удовлетворяя исковые требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, исходили из того, что договоры страхования были заключены одновременно с заключением кредитного договора по которому условием применения дисконта (16, 49%) к стандартной процентной ставке (26, 99%) является осуществление заемщиком страхования жизни и здоровья, то есть рисков, которые вошли в объем страхования по обоим договорам, при этом оплата страховых премий по обоим договорам страхования было произведена за счет кредитных средств, увеличив тем самым полную стоимость кредита. Страховая премия по договору страхования по Программе 1.5.6 многократно превышала страховую премию по признанному обеспечительным договору страхования по Программе 1.03, при том, что страховая сумма по обоим договорам является одинаковой. Таким образом, фактически ответчик произвел деление страховых рисков путем заключения двух договоров страхования при заключении заемщиком договора потребительского кредита. В связи с этим суды пришли к выводу, что договор страхования N заключен между ФИО1 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору, что в силу положений части 12 статьи 11 этого Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дает право при досрочном погашении кредита требовать возврата части страховой премии.

Учитывая срок действия договора страхования, срок фактического пользования страховой услугой, районный суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возврата страховое премии 362 289, 51 руб. Также установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на возврат части страховое премии, суд, руководствуясь статьями 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф, снизив его размер с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Исходя из положений части 2 статьи 56, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.В силу положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ) следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из норм части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: 1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и 2) пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

С учетом приведенных положений суду надлежало установить обладает ли договор страхования признаками заключенного в целях обеспечения обязательств заемщика. К обстоятельствами, имеющим значение для дела следовало отнести следующие: влечет ли прекращение действия договора страхования в отношении заемщика досрочное погашение кредита исходя из условий заключенного договора страхования N L541ABFOPI2205171249 (программа 1.5.6 "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы") сроком действия 48 месяцев, страховая сумма по рискам - "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного" - 1 389 500 руб, страховая премия - 203 956, 37 руб, страховая сумма по риску "Потеря работы" - 1 389 500 руб, страховая премия - 180 079, 20 руб, заключенного между ФИО1 и ООО "Альфа Страхование-Жизнь", имелась ли зависимость страховой суммы от размера задолженности по кредиту, а также условий кредитного договора от заключения заемщиком договора страхования.

Приходя к выводу, что спорный договор страхования обладает признаками заключенного в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, суд оставил без внимания и оценки то, что согласно пункту 4 кредитного договора, стандартная процентная ставка составляет 26.99 % годовых, процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 16.49 % годовых. Процентная ставка по кредитному договору равна разнице между стандартной процентной ставкой пункт 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 Кредитного договора, и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору в размере 10.50 % годовых.

В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 Кредитного договора, и или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования / оплаты страховой премии по нему в указанный пунктом 19 Кредитного договора срок, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными, и на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка (пункт 4.1 Кредитного договора). Повторное предоставление заемщику дисконта, предусмотренного пунктом 4.1.1 кредитного договора, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий.

Согласно пункту 10 кредитного договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору отсутствует.

Пунктом 18 кредитного договора предусмотрено, что для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4 кредитного договора, 3 оформляет добровольный договор страхования, который отвечает слег требованиям:

а) по добровольному договору страхования на весь срок кредитного договора, должны быть застрахованы страховые риски: "Смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение; страхования", "Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования". Допускается формулировка термина "несчастный случай" в соответствии с регламентирующими документами страховщика.

При этом договором страхования в число страховых случаев должно включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступают в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

б) по добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять:

- по страховым рискам "Смерть заемщика", "Инвалидность заемщика" в размере не менее размера задолженности по кредитному договору с вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения кредитного договора.

- по страховым рискам "Смерть заемщика", "Инвалидность заем в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности заявителя по кредитному договору на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий Кредитного договора).

в) территория страхования по страховому риску "Смерть заемщика" - весь мир, 24 часа в сутки; допускается исключение из зоны страхового покрытия территорий боевых действий, военных конфликтов.

г) срок действия добровольного договора страхования (срок страхования) - не менее 13 месяцев. Дата заключения добровольного договора страхования, оформленного по выбору заявителя при заключении договора кредитного договора, должна приходиться на дату заключения кредитного договора. В случае заключения заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении кредитного договора, добровольного договора страхования после даты заключения Кредитного договора, такой добровольный договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения кредитного договора датой не позднее 44 календарного дня с даты заключения кредитного договора, условие о сроке страхования должно соблюдаться путем установления условия о распространении добровольного договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения кредитного договора) отношения.

д) на дату начала срока страхования (либо на дату заключения договора добровольного страхования) страховая премия по договору страхования "плачена заемщиком в полном объеме, документальные доказательства: платы страховой премии и заключения добровольного договора страхования включая экземпляр договора страхования) предоставлены Заявителем в АО "АЛЬФА-БАНК" не позднее дня заключения добровольного договора страхования.

Из условий договора страхования N L541ABFOPI2205171249 (программа 1.5.6 "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы") сроком действия 48 месяцев, страховая сумма по рискам - "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного" следует, что не признаются страховыми случаями страховые риски "Смерть застрахованного" и Инвалидность застрахованного", происшедшие вследствие стойких нервных или психических расстройств (включая эпилепсию), в связи с чем, договор страхования не соответствует требованиям, определенным в пункте 18 индивидуальных условий кредитного договора.

Не дано оценки и тому, что выгодоприобретателем по договору страхования является заявитель, а на случай его смерти в соответствии с законодательством РФ его наследники, а также тому, что по условиям договора страхования, страховая сумма не изменяется в течение срока страхования соразмерно погашению кредита, устанавливается в едином размере на весь срок страхования и составляет 1 389 500 руб. по обоим рискам. Условия договора не содержат указания на прекращение договора страхования в случае досрочного погашения кредита, напротив, в договоре указано, что застрахованный уведомлен и согласен с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

Также судом не учтено, что спорный договор является самостоятельным и не содержит указания на связь со вторым договором страхования заключенным между ФИО1 и страховой организацией по программе "Страхование жизни и N PILPABF0PI2205171249 (Программа 1.03), в соответствии с условиями пункта 18 кредитного договора, по которому истцу была частично возвращена страховая премия в связи с досрочным погашением кредита.

Таким образом, судом не дано в полной мере оценки условиям, как кредитного договора, так и спорного договора страхования для установления влечет ли досрочное погашение кредита заемщиком прекращение обязательства ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" при наступлении страхового случая.

В связи с чем, выводы суда о наличии оснований для применения пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения норм права являются существенными, в связи с чем, решение и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 11 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кузьминский районный суд города Москвы.

Председательствующий

Судьи