Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8Г-9977/2024[88-11776/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В, судей Ивановой Т.С, Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ИТ-ЗАВОД" о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, неустойки

по кассационной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Завод"

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 19 июня 2023 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С, объяснения истца, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ответчика; объяснения представителя ответчика Пронина А.Н, поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

С. обратился с исковым заявлением к ООО "ИТ-Завод" о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, неустойки.

В обоснование требований указал, что стороны заключили рамочное соглашение об оказании юридической помощи в форме присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали поручение N, вознаграждение за которое должно было быть оплачено в размере "данные изъяты" руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата не поступила до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате юридической помощи в размере "данные изъяты" руб, договорную неустойку в размере "данные изъяты" руб.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 19.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2023, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ИТ-Завод" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления, как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что выводы суда первой и апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и материального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 21.05.2024 явились:

- истец, возражавший против удовлетворения кассационной жалобы ответчика;

- представитель ответчика ФИО10, поддержавший доводы и требования кассационной жалобы.

О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещены письмами. Уведомления о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами имеются в материалах дела. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

К указанному выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции установили (ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) фактические, имеющие юридическое значение для дела.

ДД.ММ.ГГГГ С. (адвокат) и ООО "ИТ-Завод" (доверитель) подписали заявление о присоединении к соглашению об оказании юридической помощи N, размещенному на сайте https://agreement.sirosh.pro/.

Рамочный договор в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу поручение N на оказание квалифицированной юридической помощи доверителю в Арбитражном суде по делу N А40-199901/22 и на оказание квалифицированной юридической помощи доверителю по взысканию убытков и упущенной выгоды, возникших по причине неисполнения сублицензионного договора N/ЦТДиОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФКУ НПО СТиС МВД России, в т.ч, но не ограничиваясь, поиском экспертов, подготовкой заключения, проведения расчетов, досудебным урегулированием, судебным представительством, сопровождением судебного дела.

Стороны согласовали почасовую тарификацию по ставке "данные изъяты" руб. за каждый час оказания помощи, ориентировочный объем работы - 25 часов, порядок оплаты вознаграждения - внесение аванса за 5 часов работы "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.) не позднее ДД.ММ.ГГГГ и оставшуюся часть по результатам предоставленного на электронную почту доверителя sm@itzavod.ru отчета и на основании выставленного счета.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об изменении поручения N от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из него оказания квалифицированной юридической помощи доверителю по взысканию убытков и упущенной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу доверенность.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о расторжении соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по причине ненадлежащего исполнения адвокатом принятых на себя обязательств, ответчик предложит оплатить оказанные услуги при условии предоставления отчета о проделанной работе и выставлении счета на оплату.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил отчет о проделанной для ответчика работе N, согласно которому была оказана следующая юридическая помощь: 1) первичная консультация, изучение документов, промежуточная рекомендация, разработка плана действий, заключение соглашения с включением потраченного времени в счет 0.6 ч стоимостью "данные изъяты" руб, консультация, переговоры с доверителем и третьим лицом, разъяснение рисков и запрос документов 0.6 ч стоимостью 10 500 руб, время в пути 0.2 ч стоимостью "данные изъяты" руб, ожидание судебного заседания ввиду задержки судом слушания дела 0.5 ч стоимостью "данные изъяты" руб, судебное заседание арбитражного суда, участие, изложение позиции по иску, просьба отложить с/з 1 ч стоимостью "данные изъяты" руб, время в пути 0.2 ч стоимостью "данные изъяты" руб, 2) исследование представленных документов, ресурсов, доказательств, изучение условий 4 государственных контрактов и сублицензионного договора 1.2 ч стоимостью "данные изъяты" руб, переговоры, поиск эксперта для изучения документации по госконтрактам по перспективе взыскания убытков и упущенной выгоды, направление эксперту контракта, уведомления о расторжении контрактов, сублицензионного договора 0.8 ч стоимостью "данные изъяты" руб, всего на сумму "данные изъяты" руб.

Факт участия истца в судебном заседании дополнительно подтвержден судебным определением.

Суды первой и апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 74 580 руб, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт оказания истцом в рамках заключенного договора услуг на данную сумму, которая ответчиком не оплачена.

При этом суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели оснований для взыскания с ответчика в пользу истцу неустойки, поскольку возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате юридической помощи обусловлено предоставлением отчета, который в данном случае предоставлен истцом только в дату принятия судебного решения.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены (ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), доводы о том, что установленные судом первой инстанции обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы, с учетом доводов, приведенных в ней и положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела; дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции также исходит из того, что разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права (ст. ст. 307, 309, 310, 314, 779, 971, 972, 977, 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о несогласии с объемом и стоимостью оказанных услуг, оказании истцом услуг уже после прекращения действия соглашения, являлись предметом проверки суда кассационной инстанции, который, отклоняя такие доводы, указал, что они не могут являться основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку объем фактически оказанных услуг и их стоимость установлены судом первой инстанции и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами - истец оказал ответчику фактические услуги на общую сумму "данные изъяты" руб.

Также суд апелляционной инстанции отклонил довод о нарушении правил подсудности, признав его необоснованным, правильно применив при этом положения ст.26, 27, 30, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовую позицию, приведенную в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении содержатся исчерпывающие выводы, следующие из установленных по данному гражданскому делу фактических обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи