Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 10-10457/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката Л... в интересах осужденной З.., представителя потерпевшего З.., представителя АО "... " фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя фио, апелляционной жалобе защитника-адвоката Л.., апелляционной жалобе представителя АО "... " Х... на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 18 сентября 2023 года, которым

З... 0, ранее не судимая, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной З... отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком - фио, паспортные данные четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения З... до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворен, с З... в пользу фио в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере сумма.

Арест, наложенный на имущество З.., сохранен до выплаты суммы по гражданскому иску. Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, возражавшего по доводам апелляционных жалоб, мнение защитника, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя потерпевшего, возражавшего по доводам апелляционных жалоб, разрешение апелляционного представления оставившего на усмотрение суда, мнение представителя АО "... ", поддержавшего доводы поданной ими апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда З... признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио ссылается на наличие оснований для изменения приговора, полагая, что при применении ст. 82 УК РФ суд не конкретизировал период, на который распространяется отсрочка наказания, не указав срок, по истечению которого наказание подлежит исполнению, что влияет на исполнение приговора. Ссылается на исследованный в судебном заседании ответ нотариуса фио, содержание которого при оценки доводов стороны защиты в приговоре приведено неверное. Просит приговор изменить, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить наказание осужденной З... в виде лишения свободы до достижения ее ребенком - фио, паспортные данные четырнадцатилетнего возраста, то есть до 06.01.2037 года, а также просит указать в описательно-мотивировочной части приговора при оценке доводов стороны защиты правильное содержание ответа нотариуса. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник-адвокат Л... выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом неверно установлен механизм хищения, а также сумма причиненного ущерба. Обращает внимание, что следствием не установлено количество документов, которые по мнению суда могла подделать З... Ссылается, что тариф на заверение документов у нотариуса составляет сумма за страницу, при этом у

фио... были изъяты документы на 17 страницах, в связи с чем последняя могла похитить сумма. Полагает, что исходя из суммы вмененного ущерба, З... не имела возможности справиться в таким большим объемом работы по заверению 523 452 документов, а также составления поддельных справок. Анализируя показания свидетелей, ссылается, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у потерпевшего фио денежных средств в размере сумма, равно как и завладении осужденной данной суммой. Ссылается, что в должностные обязанности З... не входило постоянное посещение нотариальной конторы, обязанности по передаче документов в нотариальную контору возлагалось на курьера, не установлена сумма, которая была истрачена реально на услуги нотариуса. Обращает внимание, что проведенные по делу экспертизы не утверждают, что все справки содержат признаки поддельности, полагая, что показания свидетеля фио о поддельности справок, не могут служить доказательством по делу, так как нотариус фио не является экспертом. Считает, что суду не были представлены доказательства хищения сумма. Ссылается, что суд в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не учел активное способствование З... в раскрытии и расследовании преступления, так как последняя признала вину, сообщила механизм совершения преступления, предоставила информацию о приобретении поддельных печатей, что позволило следствию установить точное время преступления, а также появилась возможность привлечь к уголовной ответственности лиц за подделку и изготовление поддельных штампов и печатей. Считает, что при рассмотрении дела суд пренебрег принципом презумпции невиновности. Просит приговор отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе представитель АО "... " Х... выражает несогласие с приговором в части сохранения наложенного ареста на автомобиль... VIN-код, который с 12 мая 2022 года принадлежит АО "... ", что подтверждается договором купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля, актом приема-передачи от 12.05.2022 г, кассовым чеком об оплате. Указанный автомобиль был приобретён АО "... " для целей перепродажи, в ходе совершения сделки по продажи было выявлено, что в отношении данного автомобиля наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий на основании постановления Замоскворецкого районного суда адрес от 08.04.2022 г. Ссылается, что представитель АО "... " не извещался о судебном заседании, чем были нарушены права Общества на защиту. Просит отменить приговор в части, касающийся прав и законных интересов АО "... ", а именно в части ареста на вышеуказанный автомобиль.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, исследовав дополнительные сведения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина З... в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. Выводы суда о виновности З... в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний: потерпевшего фио об основаниях и обстоятельствах, при которых З... путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в размере сумма; свидетеля фио

- генерального директора и главного бухгалтера в ООО "... ", где в должности архивиста-документоведа работала З.., в обязанности которой входило, в том числе ведение бумажного и электронного архива, подготовка нотариально заверенных копий документов групп компаний у нотариуса фио, подробно пояснив при каких обстоятельствах происходило заверение документов, предоставления справок от нотариуса в кассу ООО "... ", после чего кассир выдал фио наличные денежные средства, сумма которых указывалась в справке, при этом единственным участником ООО "... " и собственником данного бизнеса Т... предоставлялись личные денежные средства на оплату данных оперативных расходов, для ведения учета которых использовалась программа 1С; свидетеля фио, подтвердившей, что от фио получала принадлежащие последнему лично денежные средства, в том числе 04.02.2020 г, для фонда оперативных расходов, которые расходовались на оплату различных услуг, из которых архивист ООО "... " З... получала денежные средства по расходным кассовым ордерам, где и расписывалась. фио... передавала а ей и фио оригиналы и электронные копии документов (квитанции), подтверждающие оплату услуг нотариуса, они сверяли оригиналы с электронными копиями, после чего оригиналы выкидывали, а электронные копии для отчета прикладывали к 1С для закрытия заявки.

Даты составления расходных кассовых ордеров соотвествовали дате получения денежных средств, именно в дату составления расходных кассовых ордеров и происходила выдача указанных в них денежных средств фио; свидетеля фио, подвершивший, что Т... приносил личные денежные средства на расходы компании, отражающие в программе 1С, которые расходовались на нужны компании, в том числе нотариальные услуги нотариуса фио, денежные средства по заявкам на которые выдавались З.., которая занималась нотариальными услугами; свидетелей фио, фио, фио об основаниях и обстоятельствах проведения служебной проверки по факту хищения личных денежных средств фио, переданных последним на расходы компании, в ходе которой было выявлено появление поддельных документов, представляемых З... подделывала. Исходя из полученных видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленной в кабинете фио, был установлен весь процесс с момента изготовления фио бланков, которые она печатала, нарезала, заполняла и ставила печати от нотариуса фио В программе 1 С заявки все заводила З... и прикрепляла справки, выдачу которых нотариус фио не подтвердила. Сумма похищенных денежных средств, принадлежащих лично Т.., за период 2020-2021 г..г. составила более сумма; свидетеля фио - сотрудника полиции и свидетелей фио, фио - понятых, об основаниях и обстоятельствах участия при производстве личного досмотра ранее незнакомой З.., которая выдала две печати нотариуса адрес фио, семь не заполненных справок на оказание услуг ("... нотариус адрес фио... справка... с оттиском печати "... нотариус адрес фио... ", выполненных красителем синего цвета и неразборчивой подписью, выполненной красителем синего цвета), денежные средства; свидетеля фио - нотариуса адрес, не подтвердившей принадлежность ей подписей на представленных для обозрениях копиях справок с указанием сумм оплаты за совершенные нотариальные действия в количестве 326 штук за 2020 год и 437 штук за 2021 год.

Бланки, использованные на предоставленных на обозрение справках, не соответствуют используемым ею, часть предоставленных справок удостоверена гербовой печатью, однако она для заверения справок данную печать не применяет, для этих целей используется печать для справок, и также она лично справки не заполняет, это делают ее помощники, на справках она ставит только свои подписи. Гербовую печать она никому не передавала, вынос гербовой печати за пределы офиса запрещен, она хранится у нее в сейфе. Хищения

ее печатей не имелось; свидетелей фио, фио

- сотрудников полиции, об основаниях и обстоятельствах задержания З...

Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлениями потерпевшего фио в полиции о привлечении к уголовной ответственности З... за совершение мошеннических действий по хищению принадлежащих ему денежных средств; приходно-кассовым ордером N 38 от 04.02.2020г, свидетельствующим о внесении Т... денежых средств в размере сумма в кассу организации;

протоколом осмотра флеш-накопителя с документами, предоставленными потерпевшим Т... в виде таблицы по расходам с назначением платежа за период в том числе 2020 и 2021, расходно-кассовые ордера; протоколом осмотра места происшествия - помещения архива ООО "... ", где были обнаружены и изъяты справки в количестве 6 штук, заполненные рукописным текстом, содержащие оттиск круглой печати читаемой по кругу "Нотариус адрес фио; протоколом личного досмотра

З.., у которой из личной сумки изъяты печати в количестве 2 шт, справки (заготовки) на оказание услуг в количестве 7 шт, денежные средства в общей сумме сумма; протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которой отражены конкретные действия З... по изготовлению справок; заключением эксперта N 444 от 05.04.2022 г, согласно выводам которого при исследовании подписей и буквенно-цифровых записей в представленных справках, в копии (изображении) Устава Общества с ограниченной ответственностью "... ", в копии (изображении) протокола внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "... ", в копии (изображении) протокола общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью "... ", установлено, что подписи и буквенно-цифровые записи вероятно выполнены З... ; заключением эксперта N... от 22.03.2022, согласно выводам которого оттиски гербовой печати от имени нотариуса фио, расположенные в представленных копии устава ООО "... ", копиях протоколов внеочередного общего собрания участников ООО "... ", а также оттиски круглой печати от имени нотариуса фио, расположенные в представленных справках по оплате тарифа и технической работы за удостоверение документов - нанесены печатями, изъятыми у З... в ходе личного досмотра; заключениями экспертов, из выводов которых следует, что записи в представленных справках об оплате тарифа и технической работы на указанные суммы выполнены вероятно не фио, а другим лицом, а подписи от имени фио, расположенные в копиях представленных справок выполнены З... с подражанием каким-то подлинным подписям фио с предварительной тренировкой; протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого была осмотрена информация по заявкам на выдачу денежных средств с прикрепленными файлами, выполненных осужденной в системе 1С, расходные кассовые ордера, сведения о представленных осужденной справках в качестве отчётных документов за получение денежных средств и другими, приведенными в приговоре

доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденной, потерпевшего, указанных свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Оснований для оговора З... со стороны указанных лиц, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных потерпевшего и свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на доказанность вины З... или юридическую оценку ее действий, не имеется.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Оценку, данную судом показаниям осужденной судебная коллегия находит правильной.

Однако, обоснованно приводя в приговоре такое доказательство, как ответ нотариуса фио, суд первой инстанции ошибочно сослался при указании листа дела... на том N 1, тогда как указанный ответ находится на том же листе в Томе N 2, что является явной технической ошибкой. При этом из данного ответа следует, что у нотариуса имелась информация о совершении нотариальных действий З... только 27.11.2020 г. на сумму сумма и 26.10.2021 г. на сумму сумма, что констатировано судом при оценки данного доказательства в описательно-мотивировочной части приговора, однако при изложении содержания данного ответа в приговоре суд сослался, что у нотариуса данной информации не имелось. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым в описательно-мотивировочной части приговора при изложении доказательств уточнить местонахождение ответа нотариуса фио - Том N 2 л.д.... и при изложении его содержания во фразе "не имеется" исключить частицу "не", при этом внесение данных изменений в целом не влияет на выводы суда о виновности З...

Проверка доказательств, их оценка в целом проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности З... получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются допустимыми и достаточными для принятия правильного решения по делу. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о допустимости и относимости исследованных им доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

Заключения экспертов, положенные судом в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясным и понятными, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств по делу. Не доверять данным заключениям, у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия каких-либо нарушений, в том числе, при возбуждении уголовного дела, при предъявлении осужденной обвинения, при составлении процессуальных документов с ее участием, допущено не было.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиям ст. 220 УПК РФ, каких-либо существенных нарушений при его составлении, которые бы исключали возможность постановления судом приговора на основе данного заключения, не допущено. Описание преступных деяний содержит в себе указание на место, время, способ совершения преступления, форме вины, целях, наступивших последствиях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной, ее виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного, оснований полагать, что оно препятствовало осужденной эффективно защищаться от предъявленного обвинения, нарушило ее право на защиту, не имеется.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия З... по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, подробно мотивировав свое решение. Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований для иной квалификации действий осуждённой или ее оправдания судебная коллегия не находит.

Выводы суда первой инстанции относительно квалифицирующих признаков преступления основаны на совокупности исследованных в суде доказательств. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденной З... и направленности ее умысла. Выводы суда в целом носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Решая вопрос о содержании умысла З... суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учел способ, мотив и отработанную схему совершения преступления. Как обоснованно указано судом первой инстанции, об умысле З... на хищение путем обмана вышеуказанных денежных средств помимо положенных в основу приговора доказательств, свидетельствуют в том числе конкретные действия осужденной, которая являясь сотрудником ООО "... ", в обязанности которой входило в том числе заверение у нотариуса документов организаций, приобрела дубликаты печатей нотариуса адрес фио, изготовила бланки справок об оплате тарифа и технической работы нотариуса адрес фио и в период времени с 24.01.2020 г. по 26.11.2021 г. после получения указаний о заверении необходимых документов у нотариуса, удостоверяла ранее приобретенными дубликатами печатей и подписью от имени нотариуса адрес фио указанные документы, изготавливала поддельные справки об оплате тарифа и технической работы нотариуса адрес фио, которые удостоверяла одним из вышеуказанных дубликатов печати нотариуса адрес фио и подписью от имени последней, после чего удостоверенные ею документы передавала инициаторам указанных работ, а поддельные

справки об оплате тарифа и технической работы нотариуса

адрес фио на различные суммы, содержащие ложные сведения

об обращении за услугами к нотариусу, прикрепляла к заявкам в системе 1С, после чего, получала от бухгалтера-кассира ООО "... " либо начальника казначейства ООО "... ", вводя последних в заблуждение поддельными справками об оплате тарифа и технической работы нотариуса адрес фио денежные средства, принадлежащих Т...

В ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение и квалифицирующий признак мошенничества "в особо крупном размере", наличие которого исходя из суммы похищенных денежных средств мотивирован судом в приговоре и оснований сомневаться в данной оценке и выводах суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, сумма ущерба в размере сумма в рамках совершенного преступления судом установлена верно, что подтверждается положенными в основу приговора доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего фио, содержащимися в материалах дела документами, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Давая оценку доводам о непричастности З... к хищению денежных средств в размере сумма, неправильном установлении способа хищения и суммы причинённого ущерба, суд первой инстанции обоснованно исходил, что они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе сведениями, полученными от нотариуса, протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого была осмотрена информация по заявкам на выдачу денежных средств с прикрепленными файлами, выполненных осужденной в системе 1С, где указаны даты, конкретные суммы расходов, выделенных на заверение документов у нотариуса, отражены расходные кассовые ордера, подтверждающие получение осужденной указанных денежных средств, а также отражены сведения о представленных осужденной справках в качестве отчётных документов за получение денежных средств. При этом, судебная коллегия отмечает, что данные доводы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по уголовному делу доказательств, расценивает как субъективное мнение стороны защиты, обусловленное избранной осужденной позицией по уголовному делу. Тот факт, что оценка, данная судом исследованным доказательствам, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона.

Ссылки защитника о неустановлении сумм, истраченных на услуги нотариуса, судебная коллегия находит несостоятельными, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, конкретных действий осужденной при совершении преступления.

Предложенные стороной защиты суждения относительно оценки доказательств, не являются основанием к отмене приговора, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями закона, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности. Несогласие стороны защиты с данной судом оценкой доказательствам не является основанием для отмены приговора суда.

Иные доводы стороны защиты, отраженные в апелляционной жалобе и высказанные в ходе судебного заседания, не свидетельствуют о невиновности осужденной и не влияют на выводы суда. Следует отметить, что судом первой инстанции тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялись доводы стороны защиты, в приговоре им дана надлежащая оценка, обстоятельства, на которые указывала сторона защиты, не свидетельствуют о неполноте проведенного расследования, не опровергают самого факта совершения осужденной преступного деяния, фактических обстоятельств содеянного и доказанности ее вины в совершенном преступлении.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Вопреки доводам защитника, принцип презумпции невиновности З... нарушен не был. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных об ограничении права стороны защиты на представление доказательств в обоснование своих доводов, по материалам дела не установлено. Суд первой инстанции разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства, в порядке, установленном УПК РФ. Право на защиту осужденной в ходе судебного разбирательства нарушено не было. Как следует из протокола судебного заседания, в ходе всего судебного следствия, а также в прениях сторон позиция защитника и осужденной была согласована, расхождений в их позиции не имелось. В судебном заседании были исследованы доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ. Судебное следствие по делу было завершено судом только после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам о виновности осужденной. Судом соблюдены требования ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства.

При назначении наказания осужденной З... суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, смягчающего обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной и ее родственников, наличие у сына инвалидности 3 группы, положительные характеристики, оказание материальной помощи матери-пенсионерке, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам защитника, не имеется оснований для признания смягчающим наказание З... обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалами дела не подтверждается наличие указанных обстоятельств в действиях осужденной З... Сам по себе факт сообщения осужденной некоторых сведений по делу после ее задержания, при том, что об обстоятельствах совершения ею преступления ранее дали показания потерпевший и свидетели, не свидетельствует о наличии соответствующих обстоятельств. Следует отметить, что две печати были изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра осужденной, а оттиск круглой печати был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности правильно назначил З... за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой она осуждена, с применением положения ст. 82 УК РФ, в достаточной степени мотивировав свои выводы, судебная коллегия не находит повода с ними не согласиться.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Однако, из материалов дела следует, что 07 декабря 2022 года осужденная З... передала потерпевшему сумма в счет возмещения причиненного ущерба, учитывая общую сумму причинённого ущерба (Том N 6 л.д. 86), судебная коллегия считает необходимым в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего обстоятельства - частичное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления.

С учетом вносимых изменений, судебная считает необходимым смягчить назначенное З... наказание за совершенное преступление, учитывая вышеизложенное, все заслуживающие внимания данные о ее личности, установленные обстоятельства. Иных обстоятельств, отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, наличие у З... малолетних детей, характер ее поведения, личность и семейное положение, исходя из интересов детей, развитию которых и формированию их личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса их матери, суд обоснованно применил к ней положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Однако, в резолютивной части приговора, как обоснованно указано в апелляционном представлении, не конкретизировал период, на который распространяется отсрочка наказания, не указав срок, по истечению которого наказание подлежит исполнению, при этом в описательно-мотивировочной части приговора данные сведения суд отразил, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора и считать, что на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной З... отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком - фио, паспортные данные четырнадцатилетнего возраста, то есть до 06.01.2037 года.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для изменения вида наказания, об отсутствии оснований для применения в отношении осужденной положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и других, вышеоцененных судом апелляционной инстанции. Иных, помимо изложенных, оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса судебная коллегия не видит.

При постановлении приговора суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешилвопрос по заявленному гражданскому иску, мотивировав свое решение, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает. С учетом примененных судом норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом частичного возмещения ущерба, судебная коллегия соглашается с размером взысканной с осужденной суммы в счет возмещения имущественного ущерба. Размер возмещения гражданского иска определен с учетом размера похищенных денежных средств и соответствует причиненному ущербу.

Вопрос о сохранении ареста, наложенного на имущество осужденной З... судом рассмотрен в соответствии с требованиями закона, при этом суд обоснованно пришел к выводу о необходимости сохранения ареста на указанное имущество в целях исключения возможности последующего его отчуждения и обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, то есть до погашения гражданского иска и материального ущерба, который до настоящего времени в полном объеме не выплачен.

Оценивая доводы апелляционной жалобы представителя АО "... " о незаконности сохранения ареста, наложенного на автомобиль HAVAL H9 г.р.з. М774ВР799 и нарушении права на защиту, судебная коллегия находит их необоснованными, не усматривая оснований к снятию ареста с указанного автомобиля. При этом судебная коллегия принимает во внимание представленные представителем АО "... " документы, а именно копии договора купли-продажи от 12.05.2022 г, акта приема-передачи автомобиля от 12.05.2022 г, ПТС, заявлений, платежного поручения, кассового чека, однако считает, что указанные документы не могут являться безусловным основанием для отмены приговора суда в части сохранения ареста на вышеуказанный автомобиль, поскольку как следует из материалов уголовного дела на момент вынесения постановления суда о наложении ареста З... являлась собственником указанного автомобиля, который был продан после наложения судом ареста, сведения о чем были представлены только в суд апелляционной инстанции, в связи с чем не оценивались судом первой инстанции и участие представителя АО "... " не обеспечивалось.

Таким образом, учитывая, что согласно положениям ч. 1 ст. 115 УПК РФ, арест на имущество накладывается, в том числе для обеспечения приговора в части гражданского иска, суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования потерпевшего и взыскав с осужденной в счет компенсации причиненного ею вреда в пользу потерпевшего сумма, правомерно до исполнения приговора в части гражданского иска сохранил арест, наложенный ранее на принадлежащее осужденной имущество.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо описанных), приговора суда, по делу не установлено. В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 18 сентября 2023 года в отношении З... ы

изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при изложении доказательств уточнить местонахождение ответа нотариуса фио - Том N 2 л.д.... и при изложении его содержания во фразе "не имеется" исключить частицу "не".

Признать обстоятельством, смягчающим наказание З... в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления.

Смягчить назначенное З... наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Уточнить резолютивную часть приговора, что на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной З... отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком - фио, паспортные данные четырнадцатилетнего возраста, то есть до 06.01.2037 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично, апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: