Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 10-10524/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей Мохова А.В, Смолкиной Л.М, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, адвокатов Сожигаева Д.А, Дудника А.Л, Саттаровой З.Я, Щур О.В, представивших удостоверения и ордера, осужденных Юрковского А.А, Косцовой М.А, Бойко Н.С, представителя потерпевшего Титенко Д.Е, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флидержинским А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры ЮВАО г. Москвы Прокопенко Е.Н, апелляционные жалобы адвокатов Сожигаева Д.А, Саттаровой З.Я, осужденных Юрковского А.А, Косцовой М.А, представителя ООО "***" Кармалина Н.А. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.10.2023, которым

Раевский И.С, ***, осужден по

ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного Раевскому И.С. наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч.3 1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Раевского И.С. с 23 мая 2019 года, то есть со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ, до 24 мая 2019 года, с 25 мая 2019 года до 13 октября 2022 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3 4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время нахождения Раевского И.С. под домашним арестом с 14 октября 2022 до 9 октября 2023 зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С учетом вышеуказанного периода содержания Раевского И.С. под стражей он освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы в связи с полным отбытием наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения осужденному Раевскому И.С. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении;

Юрковский А.А, ***, осужден по

ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Юрковскому А.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Юрковскому А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3 1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Юрковского А.А. с 7 декабря 2021 года, то есть со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Косцова М.А, ***, осуждена по

ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Косцовой М.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной Косцовой М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3 1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Косцовой М.В. с 7 декабря 2021 года, то есть со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Бойко Н.С, *** осуждена по

ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ отсрочено осужденной Бойко Н.С. реальное отбывание ею наказания до достижения ее детьми **** года рождения, возраста четырнадцати лет.

В соответствии со ст.177-178 УИК РФ контроль за поведением осужденной Бойко Н.С. возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Мера пресечения осужденной Бойко Н.С. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Гражданский иск потерпевшего ГК "***" удовлетворен.

Взыскано солидарно с Раевского И.С, Юрковского А.А, Бойко Н.С, Косцовой М.А. в пользу ГК "***" в счет возмещения причиненного материального ущерба *** руб. *** коп.

Аресты, наложенные на имущество Раевского И.С, в том числе автомобиль марки "***" (***) с государственным регистрационным знаком ***, имущество Юрковского А.А, Косцовой М.А, Бойко Н.С, сохранены до момента исполнения приговора суда в части имущественных взысканий.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств оставлен на разрешение в порядке ст. 396-397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных представления и жалоб, выступления адвокатов Сожигаева Д.А, Дудника А.Л, Саттаровой З.Я, Щур О.В, осужденных Юрковского А.А, Косцовой М.А, Бойко Н.С, представителя потерпевшего Титенко Д.Е, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Раевский И.С, Юрковский А.А, Косцова М.А, Бойко Н.С. признаны виновными в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая Бойко Н.С. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, подсудимый Раевский И.С. свою вину в совершении признал частично, подсудимые Юрковский А.А. и Косцова М.А. свою вину не признали.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель прокуратуры ЮВАО г. Москвы Прокопенко Е.Н. выражает несогласие с приговором, полагая, что имеются основания для его изменения в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, назначением осужденным Раевскому И.С, Юрковскому А.А, Косцовой М.А, Бойко Н.С. чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и их личностям. Указывает, что осужденные не приняли никаких мер по возмещению материального ущерба от преступления, в связи с чем суд назначил им чрезмерно мягкое наказание, не мотивировав неназначение им дополнительного наказания на основании ст. 47 УК РФ. Просит приговор изменить:

назначить Раевскому И.С, Юрковскому А.А, Косцовой М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 1 000 000 руб, с лишением на основании ст. 47 УК РФ права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года;

назначить Бойко Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 1 000 000 руб, с лишением на основании ст. 47 УК РФ права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сожигаев Д.А. в защиту интересов осужденного Раевского И.С. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что Раевскому И.С. неправильно зачтено в срок наказания время содержания его под домашним арестом с 14.10.2022 до 09.10.2023, поскольку данное время подлежало зачету в срок наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. При разрешении гражданского иска ГК "***" судом не мотивировано решение о его удовлетворении, в связи с чем полагает, что гражданский иск по делу не разрешен. Просит приговор изменить, время нахождения Раевского И.С. под домашним арестом с 14.10.2022 до 09.10.2023 зачесть в срок наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Саттарова З.Я. в защиту интересов осужденной Косцовой М.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, поскольку в ходе судебного разбирательства не доказана вина Косцовой М.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, не установлена причинная связь между действиями Косцовой М.А. и наступившими последствиями в виде материального ущерба от преступления. При разрешении гражданского иска судом допущены нарушения требований закона, поскольку в резолютивной части приговора должно было содержаться указание на солидарное возмещение имущественного ущерба и на долевое возмещение, при этом доля каждого должна быть определена. Выводы суда о выдаче заведомо невозвратных кредитов требовали специальных познаний, для чего необходимо было назначить по уголовному делу соответствующую финансово-экономическую экспертизу, что не сделано. Таким образом, выводы суда о виновности Косцовой М.А. не подтверждаются исследованными доказательствами. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у Косцовой М.А. корыстного умысла на хищение имущества, факт завладения ею имуществом потерпевшего. Показания самой Косцовой М.А. о невиновности не опровергнуты. Косцова М.А. подписывала от имени Банка кредитные договоры, при этом не была осведомлена о том, что кредитные денежные средства не подлежали возврату. При таких обстоятельствах в действиях Косцовой М.А. отсутствует состав преступления. Просит приговор изменить, заменить оставшуюся часть наказания Косцовой М.А. условным осуждением, приговор в части разрешения гражданского иска отменить.

В апелляционной жалобе осужденная Косцова М.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. В ее действиях отсутствует состав инкриминируемого ей деяния. При рассмотрении уголовного дела по существу судом неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. При заключении ею договоров от имени Банка она действовала в интересах Банка, умысла на хищение денежных средств не имела, не была осведомлена о том, что кредиты не подлежали возврату. Все ее действия соответствовали требованиям закона, всем нормативно-правовым актам, регулирующим банковскую деятельность. При таких обстоятельствах также считает неправильным разрешение судьбы гражданского иска потерпевшего, поскольку она не причастна к совершению преступления, требования о возмещении ею материального ущерба от преступления являются неправомерными. Просит приговор отменить и прекратить ее уголовное преследование, приговор в части разрешения гражданского иска отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Юрковский А.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами. Указывает на свою непричастность к совершению инкриминируемого ему деяния. Доказательства, изложенные в приговоре, не свидетельствуют о его противоправных действиях. Анализируя установленные судом фактические обстоятельства дела, указывает, что в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о его знакомстве с директорами коммерческих организаций, получавших кредиты в банке. Приговор не содержит выводов о размере его обогащения в результате совершения преступления. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ООО "***" в лице представителя Кармалина Н.А. выражает несогласие с приговором в части разрешения судьбы арестованного имущества - автомобиля марки "***") с государственным регистрационным знаком ***. Указывает, что данный автомобиль является собственностью ООО "***", а не Раевского И.С. Решение суда о сохранении ареста на указанный автомобиль нарушает право собственности ООО "***". Просит приговор отменить в части сохранения ареста на данный автомобиль и передать вопрос о разрешении его судьбы в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Дудник А.Л. в защиту интересов осужденного Юрковского А.А, осужденная Косцова М.А. выражают несогласие с приведенными доводами об усилении наказания, в связи с чем просят оставить его без удовлетворения, при этом адвокат Дудник А.Л. также просит удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Юрковского А.А, отменив в отношении него приговор с прекращением уголовного преследования Юрковского А.А. на основании п.2 ч.1 ст. 24, п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб и возражений, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Несмотря на то, что осужденный Раевский И.С. частично признал свою вину, а осужденные Юрковский А.А. и Косцова М.А. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления не признали, их вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре, в частности:

Из показаний Раевского И.С. в качестве подсудимого следует, что в 2-16 году его знакомый *** познакомил его с ***, которые предложили приобрести ПАО "***", став одним из акционеров и, в конечном счете, бенефициарным владельцем. На поступившее предложение он согласился, не зная реального финансового состояния Банка. На очередной встрече *** предложили улучшить финансовое состояние Банка, при этом одним из условий было введение в состав управляющих лиц банком Юрковского А.А, Косцову М.А, которые бы имели право принятия управленческих решений в Банке. Таким образом, Косцова М.А. стала занимать должность заместителя председателя Правления Банка с правом первой подписи, Юрковский А.А. также занимать должность заместителя председателя Правления. Поиском компаний, на которые необходимо было переоформить ранее выданные кредиты занимались ***. Выдача кредитов осуществлялась после одобрения их правлением Банка. В начале 2017 года ему стало известно, что Центральный Банк Российской Федерации может отозвать лицензию у ПАО "***".

Допрошенная в качестве подсудимой Бойко Н.С. свою вину признала и по обстоятельствам дела показала, что с *** по *** годы она работала в ООО "***", где познакомилась с Раевским И.С. В мае 2016 года Раевский И.С. пригласил ее на работу в ПАО "***" на должность председателя правления Банка. Через некоторое время ей стало известно, что фактическим владельцем Банка является Раевский И.С, который познакомил ее с и.о. председателя правления Юрковским А.А, заместителем председателя Правления Косцовой М.А. Позже она узнала, что наряду с Раевским И.С. владельцами банка являлись ***. В октябре *** года после согласования с Центральным банком Российской Федерации ее назначили на должность председателя банка, при этом Юрковский А.А. и Косцова М.А. остались на своих должностях. Ознакомившись с финансовым состоянием Банка, она поняла, что у Банка имеются серьезные финансовые проблемы, связанные с отсутствием собственного капитала в объеме, достаточном для ведения банковской деятельности, поскольку основная доля капитала до июня 2016 года была выведена из Банка путем оформления фиктивных кредитных договоров. После этого Раевский И.С. заверил ее в том, что он намерен добиться улучшения финансового состояния банка. Ей также известно, что после этого было продолжено оформление фиктивных кредитов, при этом Раевский И.С. угрожал ей расправой в случае, если она не будет подписывать необходимые документы. Решения Совета директором Банка о выдаче кредитов по ее мнению были также фиктивными.

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего - государственной корпорации "***"*** по обстоятельствам дела показал, что Приказом банка России от *** года N*** "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество "***", отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением арбитражного суда города Москвы от *** года N *** банк был признан банкротом.

В соответствии со ст. 48, 56, 66, 97 ГК РФ и ст. 27 ФЗ N 208-ФЗ от 26.12.1995 г. "Об акционерных обществах" банк является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество и самостоятельный баланс банка. Все имущество создано за счет вкладов и участников банка, а так же произведенное и приобретенное банком в процессе деятельности, принадлежит банку на праве собственности. После заключения договорных вкладов физических, а так же юридических лиц у них возникает право требования, а у банка возникает обязательство перед вкладчиками на сумму вклада. Денежные средства, привлеченные вкладчиками, являются имуществом банка. В ходе проверки в отношении банка выявлены действия лиц участвующих в его управлении, а именно: занимающая должность председателя управления банка - ***, заместитель председателя управления банка - Юрковский А.А, Косцова М.А, выразившееся в хищении имущества, принадлежащего банку, под видом заключения кредитов с физическими и юридическими лицами. Документы банка содержатся в электронной базе, из сведений следует, что банк, располагавшийся по адресу: г. ***, кроме этого подразделения располагались по другим адресам.

В ходе конкурсного производства *** выявлены действия занимавших в разное время должность председателя правления Банка ***, заместителей председателя правления Банка ***, Юрковского А.А, Косцовой М.А, действующего на основании доверенности вице-президента Банка ***, членов совета директоров ***, выразившиеся в хищении принадлежащего Банку имущества под видом выдачи кредитов юридическим и физическим лицам.

По результатам проверки был сделан вывод, что ряд юридических и физических лиц, которым были выданы кредиты, они являются техническими заемщиками. Были заключены следующие кредиты:

с *** по договору N***от ***, который был подписан Юрковским А.А, на ***рублей, с ООО "***" договор N***от ***, подписанный Косцовой М.А, на ***рублей, с ООО "***" договор N***от ***, подписанный Косцовой М.А. на сумму ***рублей;

с ООО "***" договор N N***от ***, подписанный Юрковским А.А. на сумму *** рублей, с ООО "***" договор N N***от ***, подписанный Юрковским А.А. на сумму ***рублей, с ООО "***" договор N ***от ***, подписанный Юрковским А.А. на сумму ***рублей, с ООО "***" N ***от ***, на сумму ***рублей, с ООО "***" договор N***от ***, подписанный Косцовой М.А. на сумму *** рублей, с ***договор N***от ***, подписанный ***на сумму *** рублей, с ООО "***" договор N***от ***, подписанный Косцовой М.А. на сумму *** рублей, с ***договор N***от ***, подписанный ***на сумму ***рублей, с ООО "***" договор N***от ***, подписанный Косцовой М.А. на сумму *** рублей, с ООО "***" договор N***от ***, подписанный Бойко Н.С. на сумму *** рублей, с ООО "***" договор N***от ***, подписанный Бойко Н.С. на сумму *** рублей, с ООО "***" договор N***от ***, подписанный Бойко Н.С. на сумму *** рублей, с ООО "***" договор N ***от ***, подписанный Косцовой М.А. на сумму ***рублей, с *** договор N***от ***, подписанный Косцовой М.А. на сумму ***рублей, с *****, договор N ***от ***, подписанный ***на сумму *** рублей, при этом ***С. вице-президент банка действовал по доверенности выданной ***, с ***договор N N***от ***, подписанный ***на сумму N***от ***, рублей, с *** договор N N***от ***, подписанный *** на сумму N***от ***, 00 рублей, с ***договор N N***от ***, подписанный Косцовой М.А. на сумму N***от ***, рублей.

Всего было выдано по ранее перечисленным договорам *** рублей.

Данные денежные средства, после зачисления на счета заемщиков юридических и физических лиц, как правило, в полном объеме перечислялись и направлялись в личное пользование клиентов и организаций. Все средства, которые были зачислены на счета физических лиц - заемщиков, они в тот же день были выведены на личные счета.

В ходе конкурсного производства было установлено, что заемщики не ведут реальной хозяйственной деятельности, не имеют имущества достаточного для погашения задолженности перед банком. Операции по их счетам осуществлялись в интересах и по инициативе руководителей банка, без ведомого согласия лиц, указанных в качестве их руководителей. Кредиты, которые выданы юридическим лицам, так же являются техническими.

Кредиты, несмотря на их крупные размеры, выданы без какого-либо обеспечения, что вызывает сомнение и не гарантирует возвратность образовавшейся суммы задолженности. Кроме того, поручительство на обеспечение физических лиц, которые так же вызывают сомнение гарантии возврата средств. По данным справочно-информационной системы профессионального анализа рынка и компаний ЗАО "***", *** заемщики - юридические лица расположены по адресам массовой регистрации юридических лиц либо признаны ФНС России отсутствующими по адресу регистрации, штатная численность их персонала составляет не более 5 человек, большинство заемщиков имеют незавершенные исполнительные производства, в том числе приостановленные в связи с не установлением их местонахождения. ООО ТД "***", ООО "***", ООО "***" созданы с минимальным уставным капиталом, генеральные директора ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***" являются массовыми руководителями (числятся руководителями либо учредителями нескольких юридических лиц). ООО "***" имеет задолженность по уплате налогов и не предоставляет бухгалтерскую отчетность в органы статистики. Анализ выписок по расчетным счетам заемщиков - юридических лиц показал, что налоговые отчисления, выплата заработной платы, расходы на хозяйственную деятельность отсутствовали либо осуществлялись в минимальных объемах.

Такие юридические лица, как ООО "***", ООО "***" созданы с минимальным уставным капиталом, генеральные директора ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***" являются массовыми руководителями, числятся руководителями нескольких юридических лиц. ООО "***" имеет задолженность по уплате налога и не предоставляет банковскую отчётность вовремя. Анализ выписок по расчетным счетам заемщиков юридических лиц показал, что налоговые отчисления, выплата заработной платы, расходы на хозяйственную деятельность отсутствовали и не осуществлялись. Согласно данным ***, большинство лиц, которым перечислялись денежные средства, так же аналогичны техническим юридическим лицам и находятся в стадии банкротства. В большинстве случаев они сформированы идентично, с минимальным капиталом.

В адрес *** направлялись претензии с требованием о полном погашении задолженности по кредитным договорам, которые в досудебном порядке удовлетворены не были. В ходе претензионно - исковой работы иски ответчики в судебные заседания не явились. Указанные факты могут свидетельствовать о том, что кредиты оформлены без ведома и согласия заемщиков.

Кредитные договоры, на основании которых совершены указанные действия, подписаны от имени Банка занимавшими в разное время должность председателя правления Банка ***, заместителями председателя правления Банка

***, Юрковским А.А, Косцовой М.А. и действующим на основании доверенности вице-президентом Банка ***. Выдача кредитов одобрялась на заседаниях совета директоров Банка, в состав которого входили ***.

Согласно условиям кредитного договора N*** заемщик ***, который в настоящее время является банкротом, в обеспечение обязательств исполнения кредитного договора должен был передать банку недвижимость, то есть залог, однако, договора залога и договора купли-продажи на вышеуказанных объектах, а так же сведений об обременении имущества в пользу банка отсутствует. Ссудная задолженность по кредитам ***, являются полностью не обеспеченными. Один из кредитных договор с ООО "***" N ***так же являлся не обеспеченным. По кредитному договору с ООО "***" произведено отчуждение недвижимого имущества и залога стоимость ***рублей, незадолго до отзыва лицензии у банка, было направлено заявление в Росреестр о снятии обременения с имущества, на основании чего кредит был бы погашен. Информация о наличии соглашения о расторжении этого договора - залога, который обеспечивается в кредите, отсутствует. Письмо в Росреестр с просьбой о снятии обременения со стороны банка было подписано ***, это вице-президент банка, который действовал на основании доверенности, выданный ***. По кредитному договору с ООО "***" произведено отчуждение залога недвижимости, стоимость которого ***рублей, незадолго до отзыва лицензии. Письмо в Росреестр о снятии обременения подписано ***... По договору *** произведено отчуждение залога недвижимости, кадастровая стоимость которого ***рублей ***копеек. Незадолго до отзыва у банка лицензии также было направлено письмо в Росреестр о снятии обременения, письмо опять же подписано ***... По кредитному договору с ***. также отчужден был залог стоимостью ***. рублей ***. копеек, был расторгнут договор залога по решению банка на совете директоров и сняты обременения. По договору с ООО "***", отчуждение залога, транспортных средств стоимостью *** рублей, залог реализован в ходе купли-продажи трем физическим лицам. Находившееся в банке на хранении ПТС были переданы на основании авто приёма от *** года, информация о наличии соглашения о расторжении договора - залога отсутствует.

По кредитному договору ООО "***" было произведено отчуждение залога имущества транспортных средств, залоговая стоимость которого ***рублей, ПТС были переданы залогодателям на основании акта приема-передачи от ***года, информация о наличии соглашения о расторжении договора залога отсутствует, был подписан *** Исполнительное производство продолжается и в настоящее время, в отношении заемщика закончено актом о невозможность взыскания, в связи с отсутствием, либо не установлением местонахождения должников. В ходе исполнительных действий было обнаружено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, а кредитные договоры, на основании которых совершены указанные действия подписаны ***, Юрковским, Косцовой, Соболевым по доверенности. Выдача кредитов одобрялась советом директоров Банка, в состав которого входили ***. Указанные факты свидетельствуют о том, что целью совершения действий по выдаче кредитных денежных средств заемщикам, являлось хищение денежных средств банка. В результате указанных действий ликвидное имущество банка, денежные средства на его корреспондентском счете и наличные денежные средства в кассе банка, а так же не ликвидные, это права требования по кредитам к юридическим и физическим лицам. Все это причинило ущерб банку в особо крупном размере, а точнее *** рублей. В результате поступления выплат по кредитным договорам, банку причинен ущерб, и исковые требования банка будут равны ***рублям ***копейке.

С ***года в Банке сменились акционеры, вместо ***и *** появился ряд новых акционеров, при этом фактическим владельцем банка стал Раевский И.С. После прихода в Банк Раевского И.С, который с *** по *** занимал в Банке должность советника председателя правления. И ***, который с *** по *** являлся советником председателя управления банка, также по информационной безопасности.

Раевский И.С. являлся с *** по *** советником представителя управления информационной безопасности банка, в *** года он приобрел акции банка. Как свидетельствует соглашение от *** года, заключенное между ***, *** и ***, во владение *** перешли *** % акций банка, однако акции в равных долях перешли *** % были переданы *** и ***. У *** с последним были резкие взаимоотношения.

Средства, привлеченные банком на основании договоров с клиентами, включая те, которые были переданы клиентам путем внесения на счет или во вклад наличных денежным знаков, обезличиваются в составе находящегося в распоряжении банка капитала. Весь этот капитал банк использует в соответствии со своим уставом и законодательством Российской Федерации, которое уполномочивают банки использовать средства своих клиентов, имеющиеся на их счетах и во вкладах, размещать привлеченные средства и осуществлять с ними различные банковские операции. Исключение составляют лишь наличные деньги и иные ценности, переданные банку не во вклад или на счет, а по договорам хранения, включая хранение в ячейке.

Однако закон не предусматривает специального права клиента на какую - либо определённую часть имущества банка, не допускает возможности блокирования какой - либо определенной части имущества (средств) банка до предъявления данным клиентом судебного иска. Только при предъявлении иска в суде возможно принятие мер по обеспечению иска, а затем и исполнения судебного решения.

Таким образом, никаких специальных прав на конкретную часть образованного банком капитала, кроме принадлежащего каждому из клиентов равносильного обязательного права требования к банку - должнику, его клиенты не имеют.

Из показаний свидетеля *** следует, что в ее полномочия входило и изготовление протоколов заседаний Советов директоров ПАО "***", в котором излагались результаты голосований по вопросам, отнесенным к ведению указанного органа управления банка. До *** года в среднем проходило *** заседаний совета директоров банка по вопросам, относящимся к его компетенции.

Летом *** года произошла смена акционеров ПАО "***" на физических лиц. После чего вплоть до отзыва лицензии у банка заседания Совета директоров ПАО "***" по обсуждению вопросов выдачи кредитов заемщикам не проводились, а лишь формально ей давались указания изготовить необходимые протоколы для приобщения выписок из них в кредитные досье заемщиков. Необходимую информацию о кредитном продукте по каждому заемщику она брала из кредитной заявки, размещенной к электронной базе банка. Изготовленные протоколы подписывались только ею и Председателем Совета директоров ***, а подпись последнего заверялась круглой печатью банка. *** не всегда присутствовал в банке и уже изготовленные протоколы подписывал позднее. Таким образом, протоколы заседания Совета директоров ПАО "***" оформлялись формально, сведения о выступлении членов Совета директоров она указывала исходя из компетенции каждого из членов, к чьему ведению относился рассматриваемый вопрос на заседании. В качестве адреса места проведения заседания Совета директоров ею указывался офис, расположенный по адресу: г. ***, хотя с ***года и до ***года органы управления банка располагались по адресу: г. ***. Дата в указанных протоколах указывалась ею в зависимости от даты выдачи кредитного продукта.

Из показаний свидетеля ***, следует, что он в ***году нашел вакансию директора в ООО "***". Как директор он подписывал бумаги. У данной фирмы был офис, который он посещал эпизодически. В ходе осуществления трудовой деятельности он посещал нотариусов, открывал какие-то счета, при этом с ним ходили сотрудники фактического владельца фирмы. Эти же сотрудники забирали у него электронные ключи после оформления счетов в ***, в ***.

Никаких кредитных договоров он не подписывал. В ходе расследования дела следователь давал ему на обозрение кредитный договор, якобы подписанный им, однако, при ознакомлении он увидел, что подпись не его и в устном порядке настаивал на проведении экспертизы.

Вела ли данная фирма хозяйственную деятельность, ему не известно.

Из показаний свидетеля *** следует, что с ***по ***год она работала главным бухгалтером в ПАО "***". В ее обязанности входили бухгалтерский учет, контроль за хозяйственной деятельностью банка, всех бухгалтерских операций, сдача отчетности в контролирующие органы, то есть в ЦБ и в налоговую инспекцию. На работу в вышеуказанный Банк она попала по рекомендации своего знакомого, на момент её устройства на работу Банк имел название "***" и был расположен в другом городе. Ей было поручено организовать перевод Банка в г. ***. Она подготовила пакет необходимых документов, и, как только "***" был переведен в г. ***, его сразу же продали ***, которых ей представили в качестве новых хозяев Банка.

Летом ***года в ПАО "***" пришли "***" и "***" и сообщили всем о смене хозяев банка. Последние представили сотрудникам Банка новых владельцев - Раевского И.С. и "***". После этого, в течение 1-2 месяцев поменяли прежних акционеров Банка на новых.

Раевский И.С. привел нового председателя правления Банка ***. Также последний хотел на её место назначить нового бухгалтера - ***, однако последняя не прошла согласование в ЦБ РФ. Раевский И.С. вместе с ***. сидели отдельно от всех на 4 этаже. Доступ на этот этаж был ограничен. Она туда не ходила. *** позиционировал себя в качестве помощника Раевского И.С.

Порядок выдачи кредитов юридическим и физическим лицам в банке был почти идентичен. Прежние акционеры ***. и ***. приводили заемщиков и просили выдать последним кредиты. При новых владельцах, то есть при Раевском И.С. и ***, порядок выдачи кредитов не изменился, только лишь все распоряжения по выдаче кредитов соответствующим заемщикам давались через председателя правления банка ***.

В ПАО "***" на начальном этапе все заемщики - юридические лица были через рекомендации владельцев Банка ***. и ***. Даже физическим лицам кредиты на крупную сумму выдавались только по согласованию с *** и ***.

Порядок кредитов прописан законодательными актами Банка России, которыми они руководствовались при выдаче кредитов. Кредиты выдавались как юридическим, так и физическим лицам, юридическим лицам выдавались кредиты если юридическое лицо было клиентом банка, то есть процесс выдачи кредита Она состояла в правлении Банка и в Комитете по рискам. Кредитный департамент делал свое заключение по финансовому анализу заемщика. Свое заключение выносила служба безопасности и юридическое управление. Заключения всех названных служб рассматривалось кредитным комитетом, то есть комитетом по рискам, куда входили руководители всех подразделений банка, в том числе и она. Со своей части она рассматривала возможность выдачи кредита со стороны обязательных нормативов ЦБ РФ: Н6 кредитный риск на одного заемщика, Н1 норматив достаточности капитала - возможность покрытия рисков, в том числе по выдаче кредита за счет средств банка, Н7 норматив по общему кредитному риску - максимальный размер крупных кредитных рисков, то есть все кредиты банка берутся в совокупности и смотрят на возможность покрытия за счет капитала банка. Она сверяла только соблюдение нормативов ЦБ РФ. Основной необходимый пакет документов по выдаче кредита готовил кредитный департамент. Служба безопасности подтверждала реальность клиента. Раевский И.С. службу безопасности сменил на своих людей.

В случае необходимости заказа наличных денежных средств банком оформлялся расходный кассовый чек, подписывался главным бухгалтером, председателем правления банка или его заместителем. Заведующей кассы делался заказ на выдачу наличных денежных средств в РКЦ Банка России. Службой инкассации возился чек в РКЦ и привозили деньги в банк. Кассир принимает в установленном порядке наличные денежные средства, которые используются для нужд банка.

Также по обстоятельствам выдачи кредитов ***. *** она показала, что данные кредиты были выданы по указанию *** и Раевского И.С.

Из показаний свидетеля *** следует, что *** года, уволившись из "***" Банка, он находился в поиске работы, разместил в сети "Интернет" на портале поиска работы "***" свое резюме, в итоге ему позвонил сотрудник по подбору персонала Банка, пригласил на собеседование. Он приехал в офис указанного Банка, который был расположен около станции метро "***" в г. Москве. Собеседование с ним проводили Раевский И.С, ***, а также еще какие-то сотрудники Банка, которые постоянно приходили и уходили. Раевский И.С. представился, как представитель интересов какой-то банковской группы, а также назвал себя главным в ПАО "***", а ***. представил ему как своего помощника. Раевский И.С. сообщил ему о том, что собирает команду на должности заместителей Председателя правления Банком, которые могли бы самостоятельно возглавить различные направления деятельности Банка, так как у последнего имелись большие планы по развитию данного Банка, сказал, что Раевского И.С. заинтересовало его резюме, поскольку у него был довольно большой опыт работы в финансово-кредитной сфере. Таким образом, по итогам проведенного собеседования его кандидатура видимо устроила Раевского И.С, так как ему было в итоге предложена должность управляющего дополнительным офиса "*** ", где он и начал работать. В конце августа *** года его вызвал к себе Раевский И.С. и сообщил о том, что на должность управляющего дополнительным офисом "***" будет назначен другой человек, а ему Раевский И.С. предложил занять должность заместителя председателя правления Банка, на что он согласился, начал работать в указанной должности вплоть до увольнения ***.

С *** он познакомился на собеседовании, последний являлся советником председателя правления Банка. Первоначально он общался по работе в Банке с Раевским И.С, но впоследствии через помощника ***, который давал ему указания в основном с открытием и функционированием работы дополнительных офисов, он их выполнял, так как понимал, что *** дает ему указания от имени Раевского И.С. - реального собственника и бенефициара Банка.

С Раевским И.С. он также впервые увиделся и познакомился на собеседовании. Можно сказать, что именно Раевский И.С. принимал его на работу, из контекста собеседования было видно, что именно Раевский принимает решение о том, кого принимать на работу, а кого - нет. С самого начала его трудовой деятельности в Банке "*** " он по всем вопросам подчинялся непосредственно только Раевскому И.С. Уже позже, когда была назначена ***, он начал подчиняться где-то последней, а где-то ***, но при этом также продолжал выполнять указания Раевского И.С.

Ему неизвестно, являлся ли Раевский И.С. юридическим владельцем Банка "***", однако фактически всеми процессами в Банке управлял Раевский И.С, либо лично, либо через своего помощника ***

Раевского И.С. он характеризует, как властного, замкнутого человека, жесткого руководителя, последний производил впечатления состоятельного человека, передвигался на одной или двух машинах с охраной, упоминал о своих возможностях "решения любого вопроса".

Никаких кредитных договоров в ходе своей трудовой деятельности в банке он не подписывал. В ходе разбирательства в Арбитражном суде ему стало известно, что от его имени был подписан договор с ООО "***", однако данное обстоятельство было опровергнуто в ходе проведения экспертизы.

Из показаний свидетеля *** следует, что с ***года работал в ОАО "***" (в последствии переименован в Банк "***" в должности заместителя начальника экономической безопасности. На тот момент банком владели К*** и еще какое-то лицо. В своей работе он занимался проверками клиентов, безопасностью банка, организовывал безопасность ценностей, а так же с подрядчиками по безопасности от самого банка до офиса. Так же установка сигнализаций тревожных, установка пожарных сигнализаций

Проверка клиентов осуществлялась, когда подавали документы на открытие счета, то есть выездная проверка в офис этой организации, подтверждает местонахождение по документам, по договору аренды или собственности организации этой организации в присутствии директора этой организации, подписывается акт. Он передавал свои отчеты в отдел открытия счетов и так же размещал на банковском сайте фотографии и отчеты выездной проверки.

В декабре *** года *** представили Раевского И.С. и *** в качестве новых руководителей банка. После смены руководства банка и назначения на должность председателя правления *** штат сотрудников увеличился, в том числе штат его отдела. До этого он работал один, а после смены руководства назначили еще сотрудники.

В декабре *** года его сократили с вышеуказанной должности, однако предложили должность заместителя начальника залогового отдела. Он проверял наличие залогового имущества, ввел таблицу залогов организаций. Вместе с курирующими работниками ЦБ РФ выезжал в адреса организаций залогового имущества, где работник ЦБ РФ составлял соответствующий акт проверки. В залоговом отделе работал он один, до него всем этим занимались по совместительству работники департамента кредитования.

В августе *** года бывший учредитель *** обращался в банк по вопросу получения кредита, а он (***) составлял заключение по выдаче кредита ***.

Из показаний свидетеля ***, данных в суде, следует, что летом *** года при личной встрече в каком-то ресторане в г. Москве *** рассказал ему о том, что последний вместе с партнерами собирается приобретать банк. *** предложил ему поучаствовать в приобретении указанного банка. В дальнейшем ему стало известно, что этим банком являлся ПАО "***". Так как он давно знал *** и доверял последнему, на данное предложение он согласился. По договоренности с *** часть денежных средств за акции он должен был внести сам, а часть ему должен был одолжить ***

Летом *** года, состоялась сделка по приобретению им акций ПАО "***" в размере *** % акций.

Далее он эти компании передал *** звонили какие-то клиенты и говорили, что платежи не переводят, таким образом, он (***) узнал, что банк лишили лицензии.

Также известен Раевский И.С. Их познакомил ***, который представил ему Раевского И.С. как отличного банковского специалиста, который может "решить любой вопрос". Бойко Н.С, Косцова М.А. и Юрковский А.А. ему также знакомы, как руководители в банке.

Из показаний свидетеля ***. следует, что примерно в августе 2016 года он разместил свое резюме на сайте "*** ", после чего его пригласили на собеседование в ПАО "***".

По приезду его провели в кабинет, где находились Раевский И.С. и *** Н.С. Раевский И.С. представился собственником Банка, ***, как будущего председателя правления Банка. Ему была предложена должность главного вице-президента Банка. Раевский И.С. производил впечатление очень обеспеченного человека, передвигался на автомобиле модели "***".

Примерно в конце ***года - начале *** года он приступил к работе, фактически он занимался только привлечением клиентов, то есть выполнял работу обычного менеджера, обзванивал и искал юридических и физических лиц, которые бы открыли счета в Банке.

В ходе работы в "*** Банке" он начал подозревать, что Банк занимается незаконной деятельностью.

На одном из совещаний в *** году, на котором присутствовали руководящие сотрудники Банка, Раевский И.С. дал указание о блокировке на основании ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" денежных средств клиентов банка и их дальнейшей разблокировке только на условиях передачи клиентом ***% от суммы заблокированных средств, как сказал сам Раевский "один рубль за вход, два рубля за выход";

Раевский И.С. представился ему бенефициаром Банка, однако официально акционерами Банка являлись совершенно другие лица, каждый из которых владел небольшой долей, то есть указанные акционеры были номинальными;

Также примерно в *** года на совещании сотрудников Банка председатель правления Банка *** дала указание о привлечении "технических" залогов. То есть, они должны были привлечь физических и юридических лиц, которые согласились бы представить Банку свое имущество в залог под выдаваемые Банком кредиты, при этом за каждый привлеченный залог со слов *** им и привлеченным ими залогодателям полагалось вознаграждение в размере ***% от суммы залога - ***% лицу, которое привлекло залогодателя, и ***% самому залогодателю. Он от выполнения указанного поручения отказался, так как оно было явно незаконным;

После того, как он понял, что Банк занимается незаконной деятельностью, он решилуволиться. Примерно в конце ***года - начале *** года он сообщил об этом ***. Последняя попросила его зайти к ней в кабинет, что он и сделал. В кабинете *** находился Раевский И.С. и представитель службы безопасности Банка. Раевский И.С. сообщил ему, что он не принес Банку никакой пользы, поэтому должен вернуть денежные средства в размере всей полученной им заработной платы, однако он на провокацию не поддался, ответил что никому ничего не должен и написал заявление на увольнение из Банка в тот же день.

Из показаний свидетеля *** (***) следует, что в ***году по приглашению своего знакомого ***она перешла в ОАО *** "***" заместителем начальника управления клиентского обслуживания. Владельцами Банка являлись *** и ***. Через какое-то время название Банка переименовали в ПАО "***".

В её обязанности заместителя начальника управления клиентского обслуживания входило составление отчетностей, контроль за вверенными подразделениями (операционный отдел, отдел кассовых операций, отдел открытия счетов, отдел пластиковых карт, депозитарный отдел), обслуживание клиентов (физических и юридических лиц). Также в период отсутствия достаточного количества сотрудников банка, приходилось обслуживать клиентов за стойкой, то есть открывать депозиты, текущие счета, проводить платежные поручения инкассовые поручения, чеки, объявлении на взнос наличными, приходные и расходные операции, платежные требования, контроль счета ***, переводы по системам "*** " и "*** ", отчетность ЦБ РФ, контроль правильности отображения операций во время операционного дня, контроль операций при закрытии операционного дня, автоматизация бизнес процессов, взаимодействие с ИТ отделом по работе клиент-банк, контроль за размещением сведений о вкладах на сайте банка. В *** года руководство Банка предложило ей должность начальника управлении клиентского обслуживания, на что она согласилась. Ее деятельность курировалась Косцовой и ***.

В этот же период, когда её назначали начальником управления клиентского обслуживания, Банк продали новым владельцам. Она об этом узнала, когда в Банке появились новые лица. Среди новых владельцев она может назвать Раевского И.С, ***, ***. Сначала пришли Раевский И.С. и *** В этот период приезжала ***, которую им впоследствии представили, как нового председателя правления Банка. Также новые владельцы Банка назначали своих людей на разные должности, не спрашивая при этом руководителей управлений, в связи с чем многих приходилось увольнять по различным причинам. Вместе с тем, после увольнения ***и *** продолжили посещать банк, так как она их неоднократно видела в одном из рабочих кабинетов.

Выдачей кредитов занимался кредитный отдел. Непосредственно выдача наличных денег физическим лицам по потребительским кредитным договорам осуществлял операционный отдел. При этом зачисление на счет заемщика производил БЭК офис.

При достаточности наличных денежных средств в кассе, выдача физическим лицам заемщикам наличных денежных средств осуществлялась из кассы. При отсутствии достаточного количества наличных денежных средств в кассе, начальник отдела кассовых операций заказывал в РКЦ ЦБ РФ наличные денежные средства для дальнейшей выдачи заемщику. Также при недостаточном количестве денежных средств в кассе кредиты выдавались на расчетный счет клиента в банке.

Процедура выдачи кредита физическому лицу состояла в следующем: заемщик обращался в Банк, где последнего принимал кредитный отдел, который в соответствии с регламентом рассматривал заявку клиента. При одобрении заявки и выдачи кредита физическому лицу кредитный отдел делал заявку в БЭК-офис на выдачу кредита. Далее из БЭК-офиса или кредитного отдела поступало распоряжение о выдаче кредита физическому лицу. Указанное распоряжение хранилось в документах дня или в отдельном сшиве в БЭК-офисе. Заемщика кредитный отдел направлял в операционный отдел, где специалист операционного отдела принимал клиента физического лица с паспортом и составлял расходно-кассовые ордера на выдачу наличных денежных средств из кассы Банка. При этом кредитный отдел согласовывал с отделом кассовых операций наличие денежных средств в кассе для выдачи клиенту. После составления расходно-кассового ордера данный документ подписывался контролирующей подписью, то есть ею, как начальника УКО, либо её заместителем ***, либо иным лицом, имеющим право контрольной подписи в соответствии с приказом или распоряжением Банка.

Указание на изготовление расходных кассовых ордеров, на основании которых заемщики - физические лица имели возможность получения наличных денежных средств в кассе Банка она получала от Раевского И.С. и *** через председателя правления Банка ***. В свою очередь, она передавала данные указания подчиненным сотрудникам операционного зала.

*** давала ей копию паспорта клиента или просила забрать документы у *** на открытие текущего счета физическому лицу. Тогда она поднималась в кабинет ***, где у последнего забирала копию паспорта. Данную копию паспорта она передавала сотрудницам операционного зала и просила последних подготовить все необходимые документы на открытие счета указанному физическому лицу. При этом все эти документы передавались обратно *** или ***, которые и должны были подписать у клиента - физического лица. В таком же порядке изготавливался расходный кассовый ордер на выдачу денег физическому лицу и передавался *** или *** для подписания у клиента. Была ли выдача денег физическому лицу заемщику из кассы, ей неизвестно, так как бывали случаи, когда *** самостоятельно забирал наличные денежные средства из кассы Банка. При этом фактически могло быть такое, что оформлялся лишь формальный расходный кассовый ордер на выдачу денег из кассы по кредиту, а потом составлялся приходный кассовый ордер на погашение ранее выданного технического кредита. Таким образом, могли "переворачивать" ранее выданные кредиты. В таком случае оформлялся кредит на одно физическое лицо, составлялись документы о выдаче соответствующей денежной суммы, которая фактически не выдавалась. После этого аналогичная сумма по документам вносилась в кассу от имени другого физического лица для погашения его (второго лица) кредита. Как именно *** и *** подписывали подготовленные специалистами операционного зала документы у физических лиц клиентов, ей точно неизвестно, однако она помнит, что ряд документов передавались ***, чтобы последний, в свою очередь, передал указанные документы Пугачеву для последующей организации их подписания у физических лиц клиентов.

За выполнение вышеуказанный действий она ничего кроме заработной платы не получала. Указания ***а и ***, нарушающие установленную в Банке процедуру выдачи кредитных денежных средств заемщикам - физическим лицам, она выполняла, боясь потерять работу.

Из показаний свидетеля *** следует, что в *** году он познакомился с *** В *** года последний сообщил ему о том, что приобретает ПАО "***" и предложил ему стать акционером вышеуказанного Банка. Ранее он банковской деятельностью не занимался, но данным предложением заинтересовался и согласился на него. После этого *** представил ему договор купли-продажи акций Банка в размере около *** %, который он подписал. При этом каких-либо денежных средств он никому не передавал. Всеми вопросами приобретения Банка занимался *** Кроме того, он был назначен начальником инвестиционного департамента Банка, однако каких-либо решений по деятельности Банка он не принимал, его участие в качестве акционера Банка было формальным, как в силу миноритарной доли, так и фактически. Со слов *** ему стало известно, что большинство акционеров Банка являлись друзьями или знакомыми последнего.

С Раевским И.С. он познакомился примерно в *** года, их познакомил ***, который представил ему Раевского И.С. как своего компаньона в ПАО "***", то есть как одного из владельцев Банка.

В самом Банке он бывал не чаще 2 раз в месяц. В заседаниях совета директоров он участвовал примерно в 1 или 2 раза. При этом он уточнил, что не участвовал ни в одном заседании совета директоров Банка, на которых обсуждалась выдача кредитов.

Из показаний свидетеля *** следует, что примерно в *** году в процессе осуществления им своей непосредственной трудовой деятельности в качестве оперуполномоченного ФКУ *** он познакомился с Раевским И.С, который на тот момент являлся следственно-арестованным и содержался в указанном изоляторе. В дальнейшем Раевский И.С. был осужден и отправлен для отбывания наказания в исправительную колонию.

Примерно в *** году Раевский И.С. попросил его приехать в ПАО "***" для оформления на работу. По приезду он сдал необходимые документы в отдел кадров, немного пообщался с заместителем руководителя службы экономической безопасности Банка, после чего был трудоустроен в Банк на должность начальника службы экономической безопасности (СЭБ). В указанной должности он проработал до отзыва лицензии у Банка в *** года.

Владельцами Банка являлись Раевский И.С. и ***

В его должностные обязанности входило: открытие расчетно-кассовых счетов, контроль за системой пожарной безопасности, проверка сотрудников при трудоустройстве. Задача службы экономической безопасности состояла в проверке заемщика. Подробности ему неизвестны, непосредственно проверочными мероприятиями в отношении заемщиков занимались его подчиненные сотрудники, которые обладали большим опытом в банковской сфере, в то время как он просто подписывал подготовленные для него заключения. Также он состоял в кредитном комитете, но никакого реального участия в его деятельности не принимал, никаких документов как член указанного комитета не подписывал. Также в ходе проверки организаций СЭБ взаимодействовали с отделом финансового мониторинга банка, по договоренности с которым мы могли выехать для внеплановой проверки заемщика.

Из показаний свидетеля *** следует, что примерно в *** года он обратился к знакомому *** с просьбой найти работу. Последний предложил ему работу, связанную с подготовкой помещений для открытия дополнительных офисов Банка. В тот момент Банком уже был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: ***. Офис имел отдельный вход и находился на первом этаже здания. Он полностью оборудовал данный офис мебелью, оргтехникой, видеонаблюдением, кассовым узлом и прочим необходимым.

При этом, в самом начале своей работы в ПАО "***" он познакомился с Раевским И.С, который являлся основным владельцем Банка. *** во взаимоотношениях с Раевским И.С. вел себя как подчиненный, выполнял поручения последнего.

Там же в ПАО "***" в кабинете Раевского И.С. он познакомился с другом последнего ***, который регулярно появлялся в офисе и общался с Раевским И.С. После завершения работы, связанной с оборудованием дополнительного офиса Банка, он начал работать с ***. Он получал заработную плату, имел свой рабочий кабинет, но при этом официально трудоустроен в ПАО "***" он не был. При этом заработную плату ему выплачивал непосредственно сам Раевский И.С. Сначала он занимался открытием расчетных счетов для 5-ти организаций, однако с указанными организациями возникла проблема, поскольку у сотрудников ПАО "***" после изучения документов возникли претензии к данным компаниям (массовые адреса регистрации, директора, учредители и иные признаки) и счета они открывать отказалась. Обо всех нарушениях ему написали на листке бумаги и попросили их устранить.

С этой целью он нашел сайт uradres.ru, связался по указанным там телефонам и в дальнейшем осуществил подбор новых юридических адресов. Кроме того, знакомый Раевского И.С. *** познакомил его с человеком по имени ***, который в дальнейшем по его запросу предоставлял номинальных руководителей и учредителей организаций.

В дальнейшем список организаций, которыми ему было поручено заниматься существенно расширился и в общей сложности стал составлять около *** организаций. Кроме существовавших организаций *** также регистрировал новые. Документы по новым организациям последний передавал ему в офисе Банка на ул. ***в г. ***. За каждую организацию он получал от *** до *** рублей в зависимости от "чистоты" директора.

Из числа таких подконтрольных организаций, оформленных через знакомого Раевского И.С. по имени ***, он может назвать, в том числе ООО "***" (ИНН ***, директор ***) и ООО "***" (ИНН ***, директор ***).

Затем, через какое-то время ***сообщил ему о том, что от Раевскому И.С. ему (***.) поступило указание принять на обслуживание ряд организаций, которые являлись заемщикам ПАО "***". В число этих компаний входили в том числе ООО "***" и другие.

Во время проверок ПАО "***" ЦБ РФ проверялась также деятельность организаций-заемщиков. В этой связи ему поручалось выезжать на адреса, по которым зарегистрированы компании заемщики, упомянутые выше и создавать видимость, имитировать, реальную хозяйственную деятельность таких организаций. Деньги на связанные с этим расходы выдавались Раевским И.С. Реальной деятельности компании не вели. Для создания видимости деятельности данных организаций он лично оборудовал офисы компьютерами, оргтехникой, подключал Интернет, расставлял бытовые приборы, посуду, раскладывал бумагу на столах и прочее. Дополнительно кто-то снимал складские помещения.

При выездах сотрудников ЦБ РФ на места в офисы он демонстрировал данные офисы, показывал работу компьютеров, бухгалтерской программы "1С Бухгалтерия" и работу в системе банк-клиент. Кроме того, в период работы с организациями-заемщиками ему в ряде случаев приходилось организовать подписание документов на получение кредитов. Для этого он приглашал номинальных руководителей таких организаций за что платил им деньги. Вообще номинальным руководителям в зависимости от сложности и важности события, в котором последние принимали участие оплачивалось от *** рублей. Все вышеуказанные организации, в том числе заемщики ПАО "***" никакой реальной финансово-хозяйственной деятельности не вели.

Из показаний свидетеля *** следует, что в ***году ей поступило предложение перейти на работу в ПАО "***". При её трудоустройстве в апреле ***года председателем правления ПАО "***" был Логинов, который примерно через пару месяцев уволился. После ***, исполняющим обязанности председателя ПАО "***" стал Юрковский А.А.

В *** года владельцы ПАО "***" сменились. Всех собрали по данному поводу на совещание в дополнительном офисе "***", где сидели акционеры. Всем сообщили, что в Банке реорганизация, изменение политики. Ранее политика Банка заключалась в привлечении пассивов, то есть увеличение клиентов - юридических лиц и остатков на расчетных счетах. Новые владельцы заявили, что меняется политика не только на привлечение пассивов, но и увеличение кредитного портфеля, то есть поиск новых клиентов на выдачу кредитов.

Новыми владельцами ПАО "***" были Раевский И.С. и *** При этом Раевский И.С. имел больше влияния на Банк. Раевский И.С. и *** имели свои кабинеты на 3 этаже доп. офиса "*** ". Последние привели своего нового председателя правления банка - ***. Раевский И.С. и *** очень разбирались в банковской сфере. Как она уже упоминала ранее, Раевский И.С, которого им представили, как нового владельца и акционера ПАО "***", обозначил новые задачи и новую политику банка, которая заключалась в выдаче кредитов.

Непосредственно к ней в офис "*** " примерно через 2 недели после трудоустройства приезжала председатель правлении Банка ***. При прежних владельцах основной задачей доп. офиса "*** " была привлечение клиентов с хорошими остатками. *** же никакие задачи перед офисом не ставила. Она приезжала вместе с Косцовой М.А. и новым начальником безопасности Банка ***.

Раевский И.С. все время ходил с охраной, ездил на автомашинах с дипломатическими номерами ***. *** был в подчинении у Раевского И.С. Иногда она принимала участие в совещаниях руководства Банка в ДО "***". Совещания проходили на третьем этаже в переговорной комнате. Совещаниями в основном руководили Раевский И.С. и ***, иногда присутствовала на совещаниях *** На совещаниях четко было видно, что всем в Банке управлял Раевский И.С.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина Раевского И.С, Юрковского А.А, Косцовой М.А, Бойко Н.С. подтверждается и письменными материалами дела:

учредительными документами о создании коммерческого банка "***" от *** года;

лицензией на осуществление банковских операций N *** то ***, выданной Центральным банком Российской Федерации, согласно которой ОАО "***" предоставлено право на осуществление банковских операций;

в ыпиской из протокола внеочередного ОАО "***" от ***, согласно которому ОАО "***" переименовано в ОАО "***";

уставом ПАО "***", утвержденном общим собранием акционеров ***, согласно которому к компетенции Совета директоров Банка относятся образование исполнительных органов Банка и досрочное прекращение их полномочий, утверждение внутренних документов Банка, рассмотрение вопросов, связанных с внутренним контролем за финансово-хозяйственной деятельностью банка, принятие решений по проведению Банком любых активных операций на сумму свыше ***рублей, принятие решений о признании деятельности заемщика реальной;

положением о Совете директоров Банка, утвержденном общим собранием акционеров ***, согласно которому члены Совета директоров избираются общим собранием акционеров Банка на срок до следующего годового общего собрания акционеров Банка. К компетенции Совета директоров Банка относятся образование исполнительных органов Банка и досрочное прекращение их полномочий, утверждение внутренних документов Банка, рассмотрение вопросов, связанных с внутренним контролем за финансово-хозяйственной деятельностью банка, принятие решений по проведению Банком любых активных операций на сумму свыше ***рублей, принятие решений о признании деятельности заемщика реальной;

положением о кредитовании юридических и физических лиц в ПАО "***", утвержденного Правлением ПАО "***" ***, согласно которому определен общий порядок кредитования юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО "***", а также порядок взаимодействия подразделений ПАО "***" при принятии решения о предоставлении кредитного продукта, выдаче кредитного продукта, сопровождении (обслуживании) кредитной сделки;

положением о кредитовании юридических и физических лиц в ПАО "***", утвержденное Председателем Правления ПАО "***" *** ***, согласно которому определен общий порядок кредитования юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО "***", а также порядок взаимодействия подразделений ПАО "***" при принятии решения о предоставлении кредитного продукта, выдаче кредитного продукта, сопровождении (обслуживании) кредитной сделки;

методикой анализа финансового положения заемщиков ПАО "***", утвержденной Председателем Правления ПАО "***" ***, согласно которому определен единый подход к анализу финансового состояния заемщиков на этапе рассмотрения кредитной заявки и в процессе мониторинга обслуживания ссудной задолженности в ПАО "***";

должностной инструкцией заместителя Председателя Правления ПАО "***", утвержденная приказом заместителя Председателя Правления ПАО "***" от *** N ***, согласно которой заместитель Председателя Правления Банка назначается и освобождается от занимаемой должности приказом Председателя Правления, подчиняется непосредственно Председателю Правления, в отсутствие Председателя Правления осуществляет общее руководство Банком, обязан проводить законную и целесообразную кредитно-денежную политику, обеспечивать получение максимальной прибыли и устойчивое финансовое положение Банка, организовывать контроль за выявлением, оценкой и мониторингом банковских рисков и за минимизацией рисков банковской деятельности, организовывать внутренний контроль, выявлять операционный и иные потери, а также рисковые события, имеет право требовать от сотрудников курируемых подразделений Банка отчеты о выполнении поручений и заданий, давать разъяснения, рекомендации и указания по вопросам, входящим в компетенцию работника;

должностной инструкцией заместителя Председателя Правления ПАО "***", утвержденная приказом Председателя Правления ПАО "***" от *** N 12, согласно которой заместитель Председателя Правления Банка назначается и освобождается от занимаемой должности приказом Председателя Правления, подчиняется непосредственно Председателю Правления, в отсутствие Председателя Правления осуществляет общее руководство Банком, обязан проводить законную и целесообразную кредитно-денежную политику, обеспечивать получение максимальной прибыли и устойчивое финансовое положение Банка, организовывать контроль за выявлением, оценкой и мониторингом банковских рисков и за минимизацией рисков банковской деятельности, организовывать внутренний контроль, выявлять операционный и иные потери, а также рисковые события, имеет право требовать от сотрудников курируемых подразделений Банка отчеты о выполнении поручений и заданий, давать разъяснения, рекомендации и указания по вопросам, входящим в компетенцию работника (т. ***);

положением о Правлении и Председателе Правления, утвержденное общим собранием акционеров ПАО "***" ***, согласно которому в нем определены полномочия Правления и Председателя Правления ПАО "***" к компетенции Председателя Правления Банка относятся вопросы руководства текущей деятельностью Банка, руководство работой Правления Банка, действие от имени и в интересах Банка без доверенности, в том числе совершение сделок от имени Банка, представление интересов Банка и выступление от имени Банка в органах государственной власти и управления, организация работы Банка и Правления, распределение обязанностей между членами Правления Банка и своими заместителями, выдача доверенностей на право представления интересов Банка, заключение договоров, совершение банковских операций и сделок, издание приказов, распоряжений и иных организационно-распорядительных документов Банка, обязательных для исполнения всеми работниками Банка, осуществление приема на работу, перевода на другую работу и увольнение работников Банка, применение к ним мер поощрения и взыскания, распоряжение имуществом Банка, включая его денежные средства.

Полномочия Председателя Правления Банка на время его отсутствия могут быть приказом переданы заместителю Председателя Правления Банка. Исполняющий обязанности Председателя Правления в отсутствие Председателя Правления Банка вправе без доверенности осуществлять любые действия от имени Банка, отнесенные Уставом к компетенции Председателя Правления Банка. Председатель Правления и члены Правления Банка при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах Банка, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Банка добросовестно и разумно;

положением о Правлении и Председателе Правления, утвержденном общим собранием акционеров ПАО "***" ***, согласно которому в нем определены полномочия Правления и Председателя Правления ПАО "***" к компетенции Председателя Правления Банка относятся вопросы руководства текущей деятельностью Банка, руководство работой Правления Банка, действие от имени и в интересах Банка без доверенности, в том числе совершение сделок от имени Банка, представление интересов Банка и выступление от имени Банка в органах государственной власти и управления, организация работы Банка и Правления, распределение обязанностей между членами Правления Банка и своими заместителями, выдача доверенностей на право представления интересов Банка, заключение договоров, совершение банковских операций и сделок, издание приказов, распоряжений и иных организационно-распорядительных документов Банка, обязательных для исполнения всеми работниками Банка, осуществление приема на работу, перевода на другую работу и увольнение работников Банка, применение к ним мер поощрения и взыскания, распоряжение имуществом Банка, включая его денежные средства.

Полномочия Председателя Правления Банка на время его отсутствия могут быть приказом переданы заместителю Председателя Правления Банка. Исполняющий обязанности Председателя Правления в отсутствие Председателя Правления Банка вправе без доверенности осуществлять любые действия от имени Банка, отнесенные Уставом к компетенции Председателя Правления Банка. Председатель Правления и члены Правления Банка при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах Банка, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Банка добросовестно и разумно;

приказом Банка России N *** от ***, подписанным Первым заместителем Председателя Банка России, председателя Комитета банковского надзора *** об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество "***" (г. Москва), согласно которому *** у ПАО "***" отозвана лицензия на осуществление банковских операций;

заключением эксперта N *** от ***, согласно выводам которого уровень фактической кредитоспособности заемщиков - юридических лиц ООО "***", ООО "***", а также заемщиков - физических лиц *** - в соответствии с методикой анализа финансового положения заемщиков недостаточен для выдачи кредитов по кредитным договорам, заключенным указанными физическими и юридическими лицами с ПАО "***".

Кредиты по кредитным договорам заключенным ПАО "***" с вышеуказанными физическими и юридическими лицами с недостаточным уровнем фактической кредитоспособности были выданы в размере ***рублей.

Вина Раевского И.С, Юрковского А.А, Косцовой М.А, Бойко Н.С. подтверждается также и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Раевского И.С, Юрковского А.А, Косцовой М.А, Бойко Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены, и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Раевского И.С, Юрковского А.А, Косцовой М.А, Бойко Н.С. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Раевского И.С, Юрковского А.А, Косцовой М.А, Бойко Н.С. достаточно для постановления в отношении них обвинительного приговора, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности их вины в совершении инкриминируемых им деяний.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решение, предусмотренное ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Раевского И.С, Юрковского А.А, Косцовой М.А, Бойко Н.С. в совершении инкриминируемого им деяния.

Действия Раевского И.С, Юрковского А.А, Косцовой М.А, Бойко Н.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденных Раевского И.С, Юрковского А.А, Косцовой М.А, Бойко Н.С. основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Раевской И.С, Юрковский А.А, Косцова М.А, Бойко Н.С. виновны в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Оснований сомневаться в правильности квалификации действий Раевского И.С, Юрковского А.А, Косцовой М.А, Бойко Н.С. у судебной коллегии не имеется.

Как правильно установлено судом первой инстанции, умысел у Раевского И.С, Юрковского А.А, Косцовой М.А, Бойко Н.С. был направлен на хищение денежных средств ПАО "***" в размере ***, что образует особо крупный размер.

Вопреки доводам стороны защиты, размер ущерба ПАО "***" подтверждается исследованными доказательствами, в том числе финансовыми документами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Судом первой инстанции заключения проведенных по уголовному делу экспертиз оценены в совокупности с другими доказательствами, при этом оснований сомневаться в их достоверности не возникло. Судебная коллегия также не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о необоснованном отклонении ходатайств стороны защиты о проведении по уголовному делу повторных и дополнительных экспертиз являются несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом первой инстанции правильно установлено, что Бойко (***) Н.С. на основании приказа временно исполняющего обязанности Председателя Правления Банка N *** от ***назначена на должность советника Председателя Правления Банка, после чего в период с *** по *** на основании заявления от ***, приказа N *** от ***, протокола заседания Совета директоров Банка от ***N *** и уведомления о соответствии кандидата Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от *** N *** являлась Председателем Правления Банка и осуществляла предусмотренные данной должностью полномочия, изложенные в указанном выше Уставе ПАО "***".

В соответствии с п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от *** Председатель правления Банка Бойко (***) приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества Банка.

Косцова М.А, на основании заявления от ***, трудового договора N ***от ***, приказа Председателя Правления Банка N ***от ***, протокола заседания Совета директоров Банка от ***N *** и уведомления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от ***N ***, в период с ***по ***занимала должность заместителя Председателя Правления ПАО "***", а в периоды с ***по ***на основании приказа Председателя Правления от ***N ***, Протокола N ***от ***заседания Совета директоров, дополнительного соглашения от ***N ***к Трудовому договору от ***N ***; с ***по *** на основании приказа Председателя Правления от ***N ***, Протокола N ***от ***заседания Совета директоров, дополнительного соглашения от ***N ***к Трудовому договору от ***N ***; с ***по ***на основании приказа ВРИО Председателя Правления от ***N ***, Протокола N ***от ***заседания Совета директоров, дополнительного соглашения от *** N ***к Трудовому договору от ***N ***; с ***по ***на основании приказа Председателя Правления от ***N ***, Протокола N ***от ***заседания Совета Директоров, дополнительного соглашения от *** N *** к Трудовому договору от *** N *** являлась временно исполняющим обязанности Председателя Правления Банка и осуществляла предусмотренные данной должностью полномочия, изложенные в указанных выше должностных инструкциях.

Помимо указанных выше прав и обязанностей Косцовой М.А. в соответствии с выданными Председателями Правления Банка доверенностями N ***от ***и N ***от ***делегированы полномочия по заключению кредитных договоров и распоряжению денежными средствами Банка.

Юрковский А.А. на основании заявления от ***, трудового договора N ***от ***, приказа Председателя Правления Банка N ***от ***, протокола заседания Совета директоров Банка от ***N ***и уведомления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от ***N ***в период с ***по ***являлся заместителем Председателя Правления ПАО "***", а в периоды с *** по ***на основании приказа Председателя Правления от ***N ***, Протокола N ***от ***заседания Совета директоров, дополнительного соглашения от ***N ***к трудовому договору от ***N ***; с *** по ***на основании приказов Председателя Правления от *** N ***, Протокола N ***от *** заседания Совета Директоров, дополнительного соглашения от *** N *** к Трудовому договору от *** N ***; приказа ВРИО Председателя Правления от *** N ***, Протокола N *** от *** заседания Совета директоров, дополнительного соглашения от *** N *** к трудовому договору от *** N ***; приказа заместителя Председателя Правления от *** N *** являлся временно исполняющим обязанности Председателя Правления Банка и осуществлял предусмотренные данной должностью полномочия, изложенные в указанных выше должностных инструкциях.

Кроме того, в соответствии с выданными Председателями Правления Банка доверенностями N *** от ***, N *** от ***, от ***, в том числе выполненной на бланке ***, удостоверенной нотариусом города Москвы ***, внесенной в реестр за N *** Юрковскому А.А. делегированы полномочия по заключению кредитных договоров и распоряжению денежными средствами Банка.

Установлено также, что Раевскому И.С. было обеспечено фактическое владение контрольным пакетом акций Банка с долей более *** %, с правом стратегического и оперативного управления, а также контроль за деятельностью ПАО "***".

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимые осуществляли управленческие функции в банке, а преступление совершено напрямую с использованием их служебных полномочий.

Характер и способ совершенного преступления, четкое распределение ролей между соучастниками, устойчивость группы свидетельствуют о доказанности наличия квалифицирующего признака - совершение преступления организованной преступной группой. Устойчивость организованной группы, заранее объединившейся для совершения хищения путем присвоения, была обусловлена личными и деловыми связями её участников, общностью корыстной цели, точным следованием разработанному плану, тщательной проработкой схемы преступления, четким распределением ролей и функций при подготовке и осуществлении хищения.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения квалификации действий подсудимых. При таких обстоятельствах действия подсудимых правильно квалифицированы ч.4 ст.160 УК РФ.

Противоречий в выводах суда в приговоре не содержится, в связи с чем доводы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения.

Уголовное дело возбуждено при наличии повода и достаточных оснований. Предварительное расследование завершено составлением обвинительного заключения, копия которого вручена обвиняемым.

В ходе судебного разбирательства установлены все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УК РФ доказыванию, в том числе время и место совершения преступления, размер ущерба от преступления.

Доводы жалоб об отсутствии у Косцовой М.А. и Юрковского А.А. корыстного мотива совершения преступления, не осведомленности их о цели выдачи кредитов коммерческим организациям не нашли своего объективного подтверждения. Как правильно установлено судом первой инстанции, в результате совместных и согласованных действий Раевского И.С, Юрковского А.А, Косцовой М.А, Бойко Н.С. ПАО "***" причинен установленный в ходе судебного следствия ущерб в особо крупном размере.

При этом в ходе судебного заседания установлено, что Юрковский А.А. и Косцова М.А. в силу занимаемых ими должностям в Банке, были осведомлены о целях выдачи кредитов коммерческим организациям, которые по своему финансовому состоянию были не способны их возвратить, то есть выполнить свои обязательства в полном объеме в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

При этом неустановление в ходе судебного разбирательства размера криминального обогащения лично Юрковского А.А. и Косцовой М.А. на квалификацию их действий не влияет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Раевский И.С, Юрковский А.А, Косцова М.А, Бойко Н.С. действовали с прямым умыслом на хищение имущества, в связи с чем их действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 160 УК РФ.

При назначении осужденным действий Раевскому И.С, Юрковскому А.А, Косцовой М.А, Бойко Н.С. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о их личности, наличие в их действиях смягчающих и отсутствие у них отягчающих наказание обстоятельств, их семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Назначенное осужденным действий Раевскому И.С, Юрковскому А.А, Косцовой М.А, Бойко Н.С. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Раевскому И.С, Юрковскому А.А, Косцовой М.А, Бойко Н.С. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к Раевскому И.С, Юрковскому А.А, Косцовой М.А. положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения им наказания не имеется, поскольку судом при назначении им наказания учтены все сведения о их личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе суд первой инстанции учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства иные действия Раевского И.С. по компенсации материального ущерба от преступления.

Применение к осужденной Бойко Н.С. положений ст. 82 УК РФ надлежащим образом мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у Раевского И.С, Юрковского А.А, Косцовой М.А, Бойко Н.С. отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения апелляционного представления в части усиления им наказания. Кроме того, в первоначальном апелляционном представлении, поданном в срок, предусмотренный ч.1 ст. 389 4 УПК РФ, вопрос об усилении им наказания не поставлен, так как не указаны причины несправедливости наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным Юрковскому А.А. и Косцовой М.А. назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск ГК "***" разрешен в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ, ст. 1064, 1080 ГК РФ. Выводы суда о разрешении гражданского иска надлежащим образом мотивированы в приговоре, при этом солидарный порядок его удовлетворения установлен правильно в соответствии со ст. 1080 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Сожигаева Д.А. в защиту интересов осужденного Раевского И.С. о неверном зачете в срок наказания срока содержания его под домашним арестом являются обоснованными, поскольку на момент инкриминируемого ему преступления действовало правило о зачете одного дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в указанной части зачета домашнего ареста осужденного Раевского И.С. в срок наказания в виде лишения свободы.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ООО "***" судебная коллегия не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки "*** " (***) с государственным регистрационным знаком *** на момент его ареста принадлежал Раевскому И.С, а споры о принадлежности вещественных доказательств согласно п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Других оснований для изменения приговора судебной коллегией не установлено.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о компенсации Юрковским А.А. материального ущерба в размере *** руб, по мнению судебной коллегии, основанием для снижения ему наказания не являются, поскольку указанная сумма компенсации явно несоразмерна размеру материального ущерба от преступления.

Другие представленные в суд апелляционной инстанции документы основанием для отмены или изменения приговора не являются, поскольку не ставят под сомнение установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в иной части, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 15, 18, 20, 26, 28, 33 УПК РФ, судеб ная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 октября 2023 года в отношении Раевского И.С, Юрковского А.А, Косцовой М.А, Бойко Н.С. изменить:

зачесть Раевскому И.С. срок содержания под домашним арестом с 14.10.2022 до 09.10.2023 из расчета один день содержания под домашним арестом за один день содержания в исправительной колонии общего режима;

В остальной части приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 октября 2023 года в отношении Раевского И.С, Юрковского А.А, Косцовой М.А, Бойко Н.С. оставить без изменения, а апелляционные представление, жалобы осужденных Юрковского А.А, Косцовой М.А, адвоката Саттаровой З.Я, представителя заинтересованного лица Кармалина Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу адвоката Сожигаева Д.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащими под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи