Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 10-10662/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ц... А, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной... и ее защитника-адвоката У.., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной... на приговор Черемушкинского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года, которым

А.., несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения... до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания осужденной исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания... под стражей в период с 26 февраля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего по апелляционной жалобе, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда А... признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная А... выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ей наказания. Считает, что суд при определении размера наказания не в полной мере учел обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, данные о ее личности, отсутствие отягчающих обстоятельств. Обогащает внимание на данные о своей личности, на возраст 20 лет, полное признание вины, раскаяние в содеянном, длительное время содержания под стражей, положительные характеристики, наличие 4 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что по мнению осужденной уменьшает степень общественной опасности содеянного, возможность исправления без реального лишения свободы. С учетом уточненных требований в судебном заседании, просит приговор изменить, применить к ней положения ст. 64, 73, 82, 96 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С... В, находя приговор суда в отношении... законным и обоснованным, постановленным на основании анализа допустимых доказательств, просит оставить его без изменения. Назначенное... наказание считает справедливым, отвечающим требованиям закона и данным о личности осужденной.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина... в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. Выводы суда о виновности... в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа, как показаний самой осужденной, не отрицавшей фактические обстоятельства по делу, так и на основании анализа показаний свидетеля фио об обстоятельствах, при которых ему стало известно, что А... занимается незаконным сбытом наркотических средств, а также об обстоятельствах, при которых А... из тайника-закладки 26 февраля 2023 г. забрала наркотические средства; свидетелей фио, фио, фио

- сотрудников полиции об основаниях и обстоятельствах задержания осужденной, проведения ее личного досмотра; свидетелей фио, фио об основаниях и обстоятельствах участия в качестве понятых 26 февраля 2023 года при личном досмотре осужденной.

Вышеуказанные показания свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, актом личного досмотра.., согласно которого у последней было изъято 33 свертка с наркотическими средствами, мобильные телефоны; протоколами осмотра предметов, согласно которым были осмотрены мобильные телефоны, изъятые у осужденной, в которых обнаружена переписка с лицами о приобретении ими у осужденной наркотических средств, обнаружены сведения о координатах мест-закладок, фотографии "... ", фотографии с координатами "... ", в том числе от 26.02.2023 г.; заключением эксперта о виде и размере изъятых наркотических средств и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденной, вышеуказанных свидетелей обвинения и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Оснований для оговора... со стороны указанных лиц, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на доказанность вины... или юридическую оценку ее действий, не имеется.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Оценку, данную судом показаниям осужденной судебная коллегия находит правильной.

Проверка доказательств, их оценка в целом проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности... получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются допустимыми и достаточными для принятия правильного решения по делу. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о допустимости и относимости исследованных им доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

Заключение экспертов, имеющееся в материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку таковое полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясным и понятными, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве доказательства по делу. Не доверять данному заключению, у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной... по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, подробно мотивировав свое решение. Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, стороной защиты не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции относительно квалифицирующих признаков преступления основаны на совокупности исследованных в суде доказательств.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденной... и направленности ее умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершен... с прямым умыслом. Ее умыслом охватывалось то, что совершая указанные выше действия, она тем самым совершает незаконные действия, направленные именно на сбыт вышеуказанных наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Как обоснованно указано судом, об умысле... на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств свидетельствуют, помимо положенных в основу приговора доказательств, в том числе конкретные действия осужденной в рамках исполнения своей роли, факт обнаружения при ней 33 свертков с наркотическими средствами, расфасованными в удобные для сбыта свертки, их количество.

Наличие предварительного сговора между осужденной... и ее неустановленным соучастником на совершение преступления, состоявшего до совершения преступления, судом установлено на основе совокупности положенных в основу приговора доказательств, исходя из характера и согласованности их действий между собой. Судом первой инстанции достоверно установлено, что между осужденной и ее соучастниками имело место распределение ролей. Осужденная А... совместно с соучастником выполняла объективную сторону преступления, направленного на достижение единой преступной цели, при этом А... совершила активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, однако действия, направленные на реализацию наркотических средств не были доведены до конца по независящим обстоятельствам, а именно в связи с задержанием... сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

Крупный размер наркотических средств определен судом верно с учетом постановления от 01 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Квалифицирующий признак совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") полностью нашел своего подтверждение, поскольку связь между... и ее неустановленного соучастника обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", координаты закладки с наркотическими средствами для последующего сбыта А... получила от неустановленного соучастника с помощью мобильного телефона "Redmi 9T" в мессенджере "Телеграмм", что подтверждает наличие в ее действиях данного квалифицирующего признака.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных об ограничении права стороны защиты на представление доказательств в обоснование своих доводов, по материалам дела не установлено. Суд первой инстанции разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства, в порядке, установленном УПК РФ. Право на защиту осужденной в ходе судебного разбирательства нарушено не было. Как следует из протокола судебного заседания, в ходе всего судебного следствия, а также в прениях сторон позиция защитника и осужденной была согласована, расхождений в их позиции не имелось. Судебное следствие по делу было завершено судом только после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам о виновности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание... назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственность впервые, положительные характеристики, длительное время содержания в условиях следственного изолятора, в силу п. "г" ч. 4 ст. 61 УК РФ - наличие четверых малолетних детей, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.., но и реально учел их при определении наказания.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется. Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение осужденной наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности правильно назначил... за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой она осуждена, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в достаточной степени мотивировав свои выводы, судебная коллегия не находит повода с ними не согласиться.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости исправления... исключительно в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначив... наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней положений ст. 82 УК РФ, предоставления ей отсрочки реального отбывания наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. К такому убеждению суд приходит с учетом категории совершенного преступления, срока назначенного наказания в виде лишения свободы, условий жизни осужденной на свободе, анализа данных о виновном в преступлении лице, его поведении после содеянного, его желания заниматься воспитанием ребенка.

Как следует из материалов уголовного дела, А... признана виновной в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в период времени, когда она уже имела детей, что судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, является лицом, употребляющим наркотические средства, не имела постоянного легального источника дохода.

Принимая во внимание изложенное выше, несмотря на высказанное желание воспитывать детей, осознание вины в совершенном преступлении, на которые ссылалась осужденная, учитывая обстоятельства совершенного... преступления, общественную опасность ее действий, направленных против здоровья населения, данные о личности осужденной, учитывая условия ее жизни до совершения преступления, учитывая интересы детей, вопреки доводам осужденной, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ее младшим ребенком 14-летнего возраста. Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что малолетние дети осужденной находятся под опекой трудоспособных родителей осужденной, то есть их родной бабушки и дедушки, которые занимаются их воспитанием, с которыми дети и проживали до момента задержания... и находились на их обеспечении, в связи с чем интересы малолетних детей в связи с постановлением в отношении... обжалуемого приговора не пострадают.

Вопреки доводам осужденной, несмотря на ее возраст, оценивая в совокупности характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность.., отсутствия исключительных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает достаточных фактических оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной.., отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для смягчения назначенного... наказания не имеется.

Правильно определен судом и вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение об оставлении без изменения... меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу принято судом первой инстанции правильно, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Приговор суда в отношении... отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черемушкинского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года в отношении А...

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: