Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2024 г. по делу N 10-10692/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей фио и фио

при помощнике судьи Леухине А.И.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

осужденного Акашкина Н.Н. в режиме видеоконференции

и его защитника - адвокатов Дзех А.П. и Батраковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Дзех А.П. и Батраковой Ю.А, а также осужденного Акашкина Н.Н.

на приговор Бабушкинскогорайонного суда адрес от 01 августа 2023 года, которым

Акашкин Николай Николаевич, родившийся 17 января 1967 г. в адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, Ясный пр-зд, д. 32, корп. 1, кв. 109, самозанятый, неженатый, несудимый, - осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Акашкину Н.Н. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 25 сентября 2022 г. до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Акашкину Н.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств. И разрешен гражданский иск потерпевшей Поздняковой Э.Х, в пользу которой с Акашкина Н.Н. взыскано в счет компенсации морального вреда сумма.

После доклада судьи фио, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в адрес 25 сентября 2022 г. в отношении фио

Допрошенный в качестве подсудимого фио свою вину в совершении умышленного убийства не признал.

В своей апелляционной жалобе осужденный фио указывает на незаконность и необоснованность приговора, мотивируя свои доводы тем, что выводы суда о его виновности были основаны на недопустимых доказательствах, а также без учета существенных противоречий в показаниях свидетелей Бальзамова и фио на следствии и в суде, а также обстоятельств происхождения порезов на его руке, подтверждающих его версию о том, что он защищался от потерпевшего. Предлагает отменить приговор.

В защиту осужденного адвокат Батракова Ю.А. оспаривает приговор, находя его несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, полагая, что, назначая Анашкину наказание, суд не принял во внимание данные о личности фио, его критическое отношение к содеянному, а также многочисленные нарушения при производстве предварительного расследования уголовного дела, что в совокупности давали суду возможность назначить фио более мягкое наказание, отказав в гражданском иске потерпевшей фио.

В апелляционной жалобе адвокат Дзех А.П. также ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания и отказе в удовлетворении гражданского иска потерпевшей, мотивируя тем, что суд не учел в полной мере данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, а также нарушения действующего законодательства при расследовании уголовного дела.

В судебном заседании защитники полностью поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые подробно изложены в приговоре.

Так, виновность фио доказывается:

показаниями потерпевшей Поздняковой Э.Х. об обстоятельствах, при которых она узнала, что отец ее дочери фио убит;

показаниями свидетелей Бальзамова Д.С. и фио об обстоятельствах, при которых они в ходе совместного распития спиртного в п их квартире совместно с Коротеевым и фио наблюдали за конфликтом, возникшим между фио и потерпевшем, в результате которого фио стал выходить из квартиры, а за ним следом пошел фио с кухонным ножом в руке, после чего они услышали шум в прихожей, когда увидели лежащего на полу Коротеева, издающего хрипы и державшегося за шею руками, над которым стоял фио и держал в руке нож, который был в крови; фио вызвал скорую помощь, до приезда которой фио находился в квартире; свои показания свидетели подтвердили в ходе очной ставки с фио;

свидетельскими показаниями фио - знакомой фио об обстоятельствах убийства фио, о которых ей рассказал фио, сообщив, что к этому причастен фио, чему она не удивилась, поскольку ранее в 2020 г. фио причинил ей ножевое ранение шеи, но в органы полиции она обращаться не стала;

а также письменными доказательствами -

карточкой происшествия, протоколом осмотра места происшествия - квартиры, где был обнаружен труп фио;

протоколом предъявления на опознание свидетелю фио ножа;

протоколом проверки показаний фио на месте преступления; заключениями экспертов, проводивших медицинское исследование трупа потерпевшего и исследование ранения на предмет его причинения конкретным ножом, согласно выводам которого смерть фио от массивной кровопотери вследствие колото-резанного ранения шеи слева, образовавшегося в результате ударного воздействия предмета с колюще-резанными свойствами, механизм образования раны экспертом установлен как вкол острия с последующим рассечением мягких тканей лезвием клинка, с поворотом клинка по часовой стрелке при его извлечении с упором на лезвие; согласно выводов эксперта ранение было причинено клинком ножа с полимерной рукояткой, изъятый со стола кухни; при этом причинение ранения ножом, обнаруженным рядом с трупом потерпевшего, экспертом исключено;

а также заключением генетической экспертизы, вещественными и другими доказательствами.

Согласно выводам комиссии экспертов, проводивших фио судебнно-психиатрическую экспертизу, на которые имеется ссылка в приговоре, подсудимый в период инкриминируемого деяния хронического психического расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Тщательно исследовав собранные по делу доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку как допустимым, достоверным и достаточным для признания фио виновным в совершении преступления, убедительно мотивировав свои выводы, по которым отверг доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство.

Судебная коллегия с этими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подтверждены исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

Приведенные Акашкиным в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе доводы относительно непричастности к убийству с приведением собственной оценки происходящих событий, в том числе о том, что только пытался вырвать из рук фио нож, отчего сам порезался, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, в частности выводами эксперта о механизме образования ранений у потерпевшего, которые были причинены не ножом, обнаруженным в руке трупа фио, а тем ножом, который был изъят со стола кухни, куда после убийства его принес фио, что подтверждается и свидетельскими показаниями.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены исследованными доказательствами и полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Характер, локализация и механизм образования повреждения, обнаруженного на трупе фиоВ, в совокупности с полученными результатами проведенных экспертиз, позволили суду прийти к правильному выводу о наличии у фио прямого умысла на лишение жизни потерпевшего - нанесение в жизненно-важный орган предметом, имеющим колюще-режущие свойства, ранений, находящихся в прямой причинной связи с наступлением сразу за их причинением смерти.

Признавая вину подсудимого в совершении убийства установленной и полностью доказанной, суд правильно квалифицировал действия фио по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий фио судебная коллегия не находит.

Как следует из протокола судебного заседания и других материалов дела, при его рассмотрении нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства участников процесса разрешены судом в установленном законом порядке.

Процессуальное закрепление иных имеющихся в деле доказательств, принятых судом, не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости, как об этом утверждается в апелляционных жалобах.

Доводы защиты о недопустимости доказательств, приведенные в настоящем судебном заседании, аналогичные высказанным в ходе судебного разбирательства уголовного дела, получили правильную оценку судом первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается, находя приведенные защитником основания исключения протокола осмотра места происшествия, протокола предъявления на опознание ножа и протокола выемки образцов крови потерпевшего из помещения Бюро СМЭ из числа доказательств вины фио, не влияющими на правильность выводов о его виновности.

Никаких существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, в том числе в показаниях свидетелей Бальзамова и фио, которые не были устранены или не получили судебной оценки в приговоре, не имеется.

Суд обоснованно признал показания свидетелей, в том числе полученные в ходе предварительного следствия и при проведении очных ставок с фио, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательство вины осужденных.

Вопреки доводам защитников, постановленный по делу приговор полностью соответствует требованиям закона.

В приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Мотивы принятых по этому вопросу решений в приговоре приведены, они полностью основаны на материалах дела и соответствуют им.

Наказание виновному и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ст.ст.6, 60, 61, и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, других заслуживающих внимания данных о личности осужденного.

Исходя из указанного, суд обоснованно не нашел возможным назначение фио наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ или изменение категории преступлений, учитывая конкретные обстоятельства происшедших событий, особую тяжесть содеянного, а также личность виновного.

Оснований для смягчения или снижения наказания по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия также не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 01 августа 2023 г. в отношении Акашкина Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба может быть непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи