Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 10-10830/2024

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при помощнике судьи Кузнецове А.Д., с участием:

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Митяева В.В, защитника - адвоката Магомедова М.Г, представившего удостоверение и ордер, осужденного Кустова В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кустова В.А. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2023 года, которым

КУСТОВ В.., судимого:

18 мая 2018 года Головинским районным судом г..Москвы по ч. 1 ст. 318 РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 1 июля 2019 года Головинским районным судом г..Москвы по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 7 декабря 2020 года осужден Головинским районным судом г..Москвы по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Головинского районного суда г..Москвы от 18 мая 2018 года и от 1 июля 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам Головинского районного суда г..Москвы от 18 мая 2018 года и от 1 июля 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, 13 сентября 2021 года Головинским районным судом г..Москвы по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Головинского районного суда г..Москвы о т7 декабря 2020 года, окончательно накзанчено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Зеленоградского районного суда г..Москвы от 1 июня 2023 года Кустову В.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Головинского районного суда г..Москвы от 13 сентября 2021 года заменена на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца 7 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Зеленоградского районным судом г..Москвы от 14 августа 2023 года Кустову В.А. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Головинского районного суда г..Москвы от 13 сентября 2021 года заменена на 1 год 1 месяц 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбыванию наказания в виде лишения свободы Кустов В.А. не приступил), осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Головинского районного суда г..Москвы от 13 сентября 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 лет.

Мера процессуального принуждения Кустову Владимиру Анатольевичу в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кустову Владимиру Анатольевичу исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено время содержания под Кустова В... с 11 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сиратегян В.К, выслушав мнение участников процесса: осужденного Кустова В.А, его защитника- адвоката Магомедова М.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Митяева В.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кустов В.А. признан виновным в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Москве 24 июня 2023 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Кустов В.А. вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кустов В.А. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, указывая, что суд не в должной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе его.., а также тот факт, что ранее он не осуждался к реальному лишению свободы. Указывает, что назначенное наказание является излишне суровым. Просит применить положения ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство Кустова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Другие участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления Кустов В.А. признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания Кустова В.А. виновным, обоснованно квалифицировал его действия как преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении Кустову В.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств в силу положений п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении.., состояние здоровья членов его семьи, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кустову В.А, суд обоснованно признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Кустов В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести.

Таким образом, все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, в том числе состояние здоровья Кустова В.А.

При назначении наказания судом первой инстанции правильно применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, положения ст. ст. 6, 7 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции Кустова В.А. от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд первой инстанции подробно мотивировал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая Кустову В.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции исходил из положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и наличия в его действиях рецидива преступлений, который был признан обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, а также из тех обстоятельств, что Кустов В.А. направлялся для отбывания наказания и отбывал наказание в колонии -поселении.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, законным составом суда. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, назначенное Кустову В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приходя к выводу, что наказание, назначенное Кустову В.А, является справедливым и соразмерным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОИЛ:

Приговор Головинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2023 года в отношении

КУСТОВА В... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий