Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2024 г. по делу N 10-10902/2024

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при помощнике судьи Гришковой С.А., с участием:

прокурора Журавлевой С.Ф, защитника - адвоката Сухановой О.В, представившей удостоверение и ордер, осужденного Карпова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 5 декабря 2023 года, которым, которым

КАРПОВ И.., ранее судим:

6 мая 2022 года Савеловским районным судом г.Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 10 000 руб.; освобожден по отбытии срока наказания 28 декабря 2022 года, штраф не уплачен, осужден за совершение преступлений, совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание в виде штрафа по приговору Савеловского районного суда г.Москвы от 06 мая 2022 года, и окончательно Карпову И.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Наказание в вид штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания Карпову И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время его содержания под стражей в период с 23 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Карпову И.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски потерпевших... и... удовлетворены. С Карпова И.В. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением взысканы денежные средства в пользу потерпевшего... в сумме в сумме 31 300 (тридцать одна тысяча триста) руб. 20 коп, и в пользу потерпевшего... денежные средства в сумме 99 593 (девяносто девять тысяч пятьсот девяносто три) руб. 14 коп.

Заслушав доклад судьи Сиратегян В.К, выслушав мнение осужденного Карпова И.В, его защитника- адвоката Сухановой О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Журавлевой С.Ф, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей приговор оставить без изменения

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Карпов И.В. признан виновным совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; он же (Карпов И.В.) признана виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; он же (Карпов И.В.) признана виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершено в г. Москве 16 и 17 июля 2023 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Карпов И.В. вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Карпов И.В. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применить вид наказания в виде принудительных работ, либо изменить режим отбывания наказания, указывая, что он совершил кражу двух велосипедов и кроссовок в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, образовавшихся ввиду наличия у него микрозайма и трудностей, возникших в связи с невыплатой ему заработной платы. Суд не в должной мере учел все смягчающие обстоятельства, назначив суровое наказание. Указывает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение", так как тамбур квартир не является частной территорией. Судом также не учтено, что он имеет многочисленные спортивные награды, с детства жил честно, оступился всего лишь два раза, у него отсутствуют вредные привычки. В связи с чем просит применить положения ст. 64 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство Карпова И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Другие участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя в совершении инкриминированных ему преступлений Карпов И.В. признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания Карпова И.В. виновным, обоснованно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего...), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего...), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей...), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении Карпову И.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств в силу положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, наличие родственников, нуждающихся в его заботе и поддержке, в том числе в силу возраста и состояния здоровья, признанием им вины и раскаянием в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Карпову И.В, суд обоснованно признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционных жалобах, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Каких - либо новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах в суд апелляционной инстанции не представлено.

При назначении наказания судом первой инстанции правильно применены положения ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, положения ст. ст. 6, 7 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции Карпова И.В. от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд первой инстанции подробно мотивировал.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Карповым И.В. и дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, судом назначена в полном соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ с учетом наличия в действиях Карпова И.В. рецидива преступлений, в приговоре суда содержатся мотивы принятого решения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, законным составом суда. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, назначенное Карпову И.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приходя к выводу, что наказание, назначенное Карпову И.В, является справедливым и соразмерным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОИЛ:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 5 декабря 2023 года в отношении

КАРПОВА И... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий