Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 10-11263/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей Мохова А.В, Смолкиной Л.М.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С, защитника - адвоката Исаева П.А, представившего удостоверение и ордер, осужденного Белохвостова В.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюховым Е.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Креховой А.С, осужденного Белохвостова В.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 05.12.2023, которым

Белохвостов В.А,, ***, осужден по

ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Белохвостову В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Белохвостова В.А. под стражей с 01.06.2023 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Белохвостова В.А, адвоката Исаева П.А, прокурора Селиверстова М.С. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Белохвостов В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Белохвостов В.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Крехова А.С. в защиту интересов осужденного Белохвостова В.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. В ходе судебного разбирательства не исследовано доказательств, подтверждающих выводы суда о совершении Белохвостовым инкриминируемого ему деяния. Полагает, что действиям Белохвостова дана неверная квалификация, так как его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ. Убедительных доказательств, подтверждающих выводы суда о намерениях Белохвостова сбыть обнаруженное у него наркотическое средство, не представлено. Показания Белохвостова о приобретении им наркотического средства в личных целях не опровергнуты, а они подтверждаются другими доказательствами, в частности, выводами судебно-психиатрической экспертизы о выявлении у Белохвостова зависимости от наркотических средств. Просит приговор отменить и вынести новое решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Белохвостов В.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. В ходе судебного разбирательства его вина в совершении инкриминируемого ему деяния не доказана. Наркотическое средство в виде марихуаны он приобрел в целях личного потребления, не намереваясь его сбыть. Утверждает, что другое наркотическое средство - мефедрон, упакованное в три отдельных пакета, он приобрел случайно вместе с марихуаной. Никаких действий по распространению наркотических средств он не совершал. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Киселева О.С. считает приговор в отношении Белохвостова В.А. законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что Белохвостов В.А. виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Белохвостов В.А. *** года около *** умышленно, в целях незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, приобрел в неустановленном месте и неустановленным способом один сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала и картона с находящимися внутри тремя пакетами с порошкообразным веществом массой не менее ***, содержащими в своем составе наркотическое средство - ***, то есть в крупном размере, а также один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с находящимся в нем веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета с пряным запахом, характерным для растения конопли, общей массой не менее *** г, являющимся наркотическим средством - ****, масса которого после высушивания при температуре +110 +115 градусов Цельсия составляет не менее *** г (расчетная величина), то есть в размере менее значительного, которые он незаконно хранил при себе вплоть до 13 час. 30 мин. *** года, когда по адресу: г. *** он был задержан сотрудниками полиции, после чего в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. в служебном помещении *** "***" по адресу: г. *** в ходе проведения личного досмотра указанные наркотические средства были обнаружены у Белохвостова В.А. и изъяты из незаконного оборота.

Вина осужденного Белохвостова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Из показаний Белохвостова В.А. в качестве подсудимого следует, что ***года через *** он получил сообщение о приобретении наркотического средства в виде *** весом *** гр. за *** руб. Он произвел оплату и *** года в обеденное время прибыл по адресу: г. ***, где путем находки приобрел сверток и его сразу же задержали сотрудники полиции. При личном досмотре он сообщил о наличии у него наркотического средства в виде марихуаны, приобретенного им для личного употребления.

Приведенные показания Белохвостова В.А. об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства подтверждаются также другими доказательствами.

Свидетель ***показал, что *** года в составе следственно-оперативной группы отдела МВД России по району *** по указанию оперативного дежурного принимал участие в личном досмотре Белохвостова В.А, который пояснил, что у него имеется наркотическое средство, приобретенное им для личного употребления. В ходе осмотра у Белохвостова В.А. был изъят сверток, который упакован в пакет способом, исключающим вмешательство.

Свидетель *** показал, что *** года в обеденное время он совместно с коллегами - сотрудниками ОУР отдела МВД России по району *** г. Москвы прибыл по адресу: г. ***, где по подозрению в распространении наркотических средств они задержали Белохвостова В.А, у которого при личном досмотре обнаружен сверток, при этом перед осмотром Белохвостов В.А. добровольно сообщил, что у него имеется наркотическое средство.

Свидетель ***по обстоятельствам дела дал аналогичные показания.

Свидетель ***показал, что ***года в помещении *** "***" по адресу: г. *** он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Белохвостова В.А, который перед досмотром сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства, приобретенного им для личного употребления. Далее, в ходе личного досмотра у Белохвостова В.А. изъят сверток, который был упакован в другой пакет и опечатан.

Свидетель *** по обстоятельствам дела дал аналогичные показания.

Помимо показаний свидетелей, вина Белохвостова В.А. подтверждается и письменными материалами дела:

протоколом личного досмотра от *** года, из которого следует, что в ходе личного досмотра Белохвостова В.А, проведенного *** года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут по адресу: г. *** в помещении *** "***", у него обнаружен и изъят сверток с веществами внутри;

заключением эксперта, согласно выводам которою: вещества общей массой *** гр. (израсходовано ***. при первоначальном исследовании), изъятые в ходе личного досмотра Белохвостова В.А, проведенного ***года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут по адресу: г. *** в помещении *** "***" и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - ***; вещество растительного происхождения массой *** гр, изъятое в ходе личного досмотра Белохвостова В.А, проведенного *** года по тому же адресу и представленное на экспертизу, является наркотическим средством - ***. Количество ***, высушенного до постоянной массы, составило ***гр. (расчетная величина).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, судебная коллегия пришла к выводу о доказанности вины Белохвостова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции в этой части не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Белохвостова В.А. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Белохвостова В.А. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решение, предусмотренное ч.7 ст. 389.13 УПК РФ, не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых судебная коллегия пришла к выводу о доказанности вины Белохвостова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб о неверной квалификации действий Белохвостова В.А, судебная коллегия считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Квалифицируя действия Белохвостова В.А. по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции обосновал свои выводы размером изъятых у Белохвостова В.А. наркотических средств, их расфасовкой в отдельные пакеты, удобные для транспортировки и заранее приспособленные для сбыта, снабженные крепежными элементами в виде магнитов.

Вместе с тем, судом первой инстанции показания Белохвостова В.А. о разовом приобретении им без цели сбыта одного свертка с наркотическим средством, в котором впоследствии оказались другие свертки с наркотическими средствами в виде *** и ***, не оценены и не опровергнуты.

Убедительных доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции о наличии у Белохвостова В.А. прямого умысла на сбыт наркотических средств, в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Белохвостова В.А. с ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении осужденному Белохвостову В.А. наказания судебной коллегий на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие в его действиях как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, приведенных судом в приговоре, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному Белохвостову В.А. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения к Белохвостову В.А. положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Белохвостову В.А. судебная коллегия назначает в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Других оснований для изменения приговора по делу не установлено.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 16, 20, 26, 28, 33 УПК РФ, судеб ная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2023 года в отношении Белохвостова В.А, изменить:

переквалифицировать действия Белохвостова В.А. с п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2023 года в отношении Белохвостова Владимира Александровича оставить без изменения.

Апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи