Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 10-11600/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей Мохова А.В, Смолкиной Л.М, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, з ащитников - адвокатов Арбатской А.Н, Танасийчук А.В, представивших удостоверения и ордера, осужденного Яхшиева З.Ш, переводчика Исмаиловой В.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флидержинским А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Арбатской А.Н, Танасийчук А.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 28.12.2023, которым

Яхшиев Я.Ш, ***, осужден по

ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Яхшиеву З.Ш. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Яхшиева З.Ш. под стражей с 29.11.2022 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3 1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Яхшиева З.Ш, адвокатов Арбатской А.Н, Танасийчук А.В, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Яхшиев З.Ш. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Яхшиев З.Ш. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Арбатская А.Н. в защиту интересов осужденного Яхшиева З.Ш. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. В ходе судебного разбирательства не исследовано доказательств, подтверждающих выводы суда о совершении Яхшиевым убийства потерпевшего ***. Как следует из материалов уголовного дела, Яхшиев случайно оказался в толпе агрессивных граждан, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и по физическим параметрам превосходили Яхшиева, которому были нанесены многочисленные удары по голове. В сложившейся ситуации у Яхшиева не было возможности избежать конфликта, в связи с чем он достал нож для устрашения нападавших, при этом никому никаких угроз он не высказывал, что подтвердил свидетель ***. Умысла на убийство *** у Яхшиева не было, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 108 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Яхшиева на ч.1 ст. 108 УК РФ и назначить ему минимальное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Танасийчук А.В. в защиту интересов осужденного Яхшиева З.Ш. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. В ходе судебного разбирательства не исследовано доказательств, подтверждающих выводы суда о совершении Яхшиевым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. В сложившейся ситуации нападения на самого Яхшиева, он действовал в состоянии необходимой обороны он нападавших, среди которых был ***. Яхшиев реально опасался за свою жизнь, в связи с чем вынужден был обороняться от противоправных действий, используя имеющийся у него нож. Яхшиев нанес ***у удар ножом только после того, как сам *** нанес Яхшиеву удар рукой по голове. При этом Яхшиев присутствующим никаких угроз не высказывал, намерений причинить им физические повреждения не проявлял. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Яхшиева на ч.1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Яхшиева З.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании совокупности доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в качестве потерпевшего *** показал, что *** являлся его двоюродным братом. В ночь на *** года он вместе с *** и их общими знакомыми распивали спиртные напитки в кафе по адресу: г. ***. Из-за алкоголизиции он частично помнит события, происходящие в кафе и на улице, где между посетителями произошел конфликт. Он видел, что ***, пошатываясь, зашел в кафе с улицы, а на груди у него была колото-резанная рана.

Свидетель *** показал, что *** года около 1 час. 10 мин. он вышел из бара на ул. *** и пошел в сторону площади трех вокзалов. По дороге он стал очевидцем конфликта между мужчинами нерусской национальности. Данный конфликт он снял на камеру своего мобильного телефона.

Свидетель *** показала, что в кафе "***", расположенном по адресу: г. ***, она работает официанткой. В ночь на *** года в кафе находились посетители, среди которых были ранее ей незнакомые ***, Яхшиев З.Ш. и другие лица. Она видела, как Яхшиев уснул за столиком, а его разбудила женщина, после чего Яхшиев вышел на улицу, где происходила какая-то ссора. Позже ей стало известно, что ***у был нанесен удар ножом в область груди, а Яхшиев скрылся с места преступления.

Свидетель *** показал, что в ночь на *** года совместно с Яхшиевым распивал спиртные напитки в кафе. Он стал очевидцем конфликта, участником которого являлась знакомая ***. Он попросил *** не сообщать Яхшиеву о конфликте, поскольку последний отличается агрессивным характером, однако *** разбудила Яхшиева и пожаловалась на причиненные ей обиды. Через некоторое время он увидел, что Яхшиев активно участвует в конфликте, при этом некоторые участники в ходе потасовки пытаются успокоить особо агрессивных граждан. В какой-то момент он услышал фразу: "Зачем ты достал нож?". Он вернулся обратно в кафе, а потом увидел в кафе одного из участников потасовки с ножевым ранением в области груди. Выйдя на улицу, он увидел, что Яхшиева удерживали за одежду и обвиняли в том, что он ударил человека ножом. Яхшиев смог освободиться и убежать с места преступления.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина Яхшиева З.Ш. подтверждается и письменными материалами дела:

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа *** у него обнаружено ***. ***. Указанное выше повреждение имеет признаки прижизненности и образовалось в течение небольшого промежутка времени (от нескольких десятков минут до часа) до наступления смерти. В этот период потерпевший мог совершать целенаправленные самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т. д.), но по мере нарастания клиники кровопотери активность их резко снижалась. Других повреждений не обнаружено. Смерть *** наступила от колото-резаного слепого ранения передней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость и повреждающего сердечную сорочку (перикард) и сердце, осложнившегося развитием гемоперикарда. Давность наступления смерти до момента фиксации ранних трупных явлений, отмеченных специалистом при осмотре трупа на месте его обнаружения (***), составила около 2-4 часов. Более точно определить время наступления смерти не представляется возможным. Повреждений посмертного характера не выявлено, также в ранах не выявлено инородных веществ. В момент причинения данной травмы потерпевший мог находиться в любом из доступных положений (стоя, сидя, лежа), быть обращенным к ударному воздействию повреждающего предмета соответствующей областью тела. Четких данных, свидетельствующих об изменении позы трупа после его смерти, не выявлено. В желудке около 200 мл. кашицеобразной розоватой массы, с неопределенными розоватыми и белыми кусочками пищи. Что указывает на прием твердой пищи незадолго (до 2-х часов) до наступления смерти. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт: в крови - 1, 9 %, в моче - 2, 0 %, что у живых лиц, могло соответствовать алкогольному опьянению средней степени;

протоколом осмотра предметов, где объектом осмотра являлись предметы, изъятые с места происшествия по адресу: г. ***, в том числе флеш-накопитель с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной внутри кафе, при просмотре которой установлены Яхшиев З.Ш. и ***, выходящие на улицу. Потом по времени в 01 час. 13 мин. *** виден подающий на пол человек, похожий на ***;

протоколом осмотра веб-страницы по ссылке с URL-адресом: ***, из которого следует, что в ходе осмотра установлено, что на веб-странице имеются файлы, являющиеся видеозаписями с камер видеонаблюдения. Объективы камер направлены в сторону участка местности около дома, расположенного по адресу: г. ***. В ходе осмотра файла "***" установлено, что на отметке времени в *** в ходе драки неустановленное лицо наносит удар правой рукой в область головы мужчине, по внешним признакам схожему с Яхшиевым З.Ш, далее последний начинает перебирать в руках предмет, по внешним признакам схожий с клинком ножа, что видит часть присутствующих. Дата и время на видеозаписи в этот момент - ***. После чего мужчина, по внешним признакам схожий с Яхшиевым З.Ш, направляется в сторону мужчины, по внешним признакам схожего с *** и наносит ему один удар вышеуказанным предметом, по внешним признакам схожим с клинком ножа, который приходится в область груди, что также видит часть присутствующих. Дата и время на видеозаписи в этот момент - ***. Далее мужчину, по внешним признакам схожего с Яхшиевым З.Ш, оттаскивают в сторону, он продолжает перебирать в руках предмет, по внешним признакам схожий с клинком ножа, в дальнейшем замахиваясь им на мужчину N ***, что также попадает в поле зрения части присутствующих.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Яхшиева З.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Яхшиева З.Ш. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Яхшиева З.Ш. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого ему деяния являются несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решение, предусмотренное ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Яхшиева З.Ш. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Яхшиева З.Ш. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного Яхшиева З.Ш. основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Яхшиева З.Ш. виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Оснований сомневаться в правильности квалификации действий Яхшиева З.Ш. у судебной коллегии не возникло.

С доводами стороны защиты о неверной квалификации действий Яхшиева З.Ш. судебная коллегия не соглашается, поскольку эти доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Яхшиев З.Ш. в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии необходимой обороны или аффекта, поскольку со стороны потерпевшего *** в момент нанесения ему удара ножом Яхшиевым З.Ш. в область груди не было непосредственного посягательства на жизнь и здоровье Яхшиева З.Ш.

Показания Яхшиева З.Ш. о противоправном поведении самого потерпевшего *** и других лиц, участвующих в конфликте, оценены судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами, при этом суд первой инстанции правильно установил, что сам Яхшиев З.Ш. был участником конфликта, в момент нанесения им удара ножом *** со стороны последнего не было прямого и непосредственного посягательства на жизнь и здоровье Яхшиева З.Ш.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в сложившейся ситуации Яхшиев З.Ш. действовал умышленно, с целью убийства нанес потерпевшему *** удар ножом в область жизненно важных органов, повлекшем за собой смерть потерпевшего.

При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий Яхшиева З.Ш. по ст. 108 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, между действиями Яхшиева З.Ш. и наступлением смерти *** имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе предварительного расследования нарушений процессуальных прав Яхшиева З.Ш. не допущено.

При назначении осужденному Яхшиеву З.Ш. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Яхшиеву З.Ш. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Яхшиеву З.Ш. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к Яхшиеву З.Ш. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения Яхшиеву З.Ш. наказания по доводам апелляционных жалоб стороны защиты не имеется, поскольку судом при назначении ему наказания учтены все сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Яхшиеву З.Ш. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, судеб ная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года в отношении Яхшиева З.Ш. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи