Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 10-12717/2024

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Веретенников А.В.

Дело N 10-12717/2024

город Москва

18 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием прокурора Журавлевой С.Ф, обвиняемого Агеева А.К, защитника адвоката Агапова Ю.Н, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Агапова Ю.Н. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2024 года, которым

АГЕЕВУ А. К,.., несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 24 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Агапова Ю.Н. и обвиняемого Агеева А.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Журавлевой С.Ф, обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 24 января 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершению указанных преступлений Агеева А.К. и Котельникова М.М.

25 января 2024 года Агеев А.К. был задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

26 января 2024 года Черемушкинским районным судом г. Москвы, в отношении обвиняемого Агеева А.К, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования уголовного дела и срок содержания Агеева А.К. под стражей продлевались в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлён до 24 июня 2024 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2024 года Агееву А.К. продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 24 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Агапов Ю.Н, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность, необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41. Тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться основанием для длительного содержания под стражей. Указывает на то, что по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Агеев А.К. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Автор жлоб отмечает, что Агеев А.К. признал вину, дал по делу подробные показания по обстоятельствам дела. Просит постановление изменить, и избрать Агееву А.К. меру пресечения, в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Агеева А.К. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Агеева А.К. к инкриминируемым преступлениям.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо: предъявить обвинение в окончательной редакции Агееву А.К. и Котельникову М.М, выполнить требования ст. 215-220 УПК РФ.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Представленные материалы содержат сведения об объеме уже выполненных следственных действий и перечень запланированных следственных и процессуальных действий.

Суд обоснованно продлил Агееву А.К. срок содержания под стражей на два месяца, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Агееву А.К. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжких групповых преступлений. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя, указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Агеев А.К. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, а также наличие явки с повинной Агеева А.К. и заявления потерпевшего об отсутствии у него претензий к Агееву А.К, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Агееву А.К. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Агеева А.К. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Агееву А.К. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Агеева А.К. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, в данном случае не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Агеева А. К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья