Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 10-12718/2024

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Кузан И.И.

Дело N 10-12718/2024

город Москва

18 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием прокурора Журавлевой С.Ф, защитника адвоката Щиголева М.В, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Игнатова С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щиголева М.В. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2024 года, которым

ИГНАТОВУ С. А,.., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 22 мая 2024 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Щиголева М.В. и обвиняемого Игнатова С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Журавлевой С.Ф, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 22 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Игнатова С.А.

22 февраля 2024 года Игнатов С.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

23 февраля 2024 года в отношении Игнатова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 марта 2024 года возбуждено другое уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Игнатова С.А. и неустановленного лица. В этот же день эти уголовные дела соединены в одно производство.

Срок следствия по данному делу был продлен до 22 мая 2024 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2024 года Игнатову С.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 22 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Щиголев М.В, не соглашаясь с решением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также правовой позиции Европейского Суда по правам человека. Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что Игнатов С.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, других участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Вывод суда относительно того, что обстоятельства, которые послужили основанием для заключения Игнатова С.А. под стражу, не изменились, не отпали и сохраняют свое значение, не основаны на материалах дела. Судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. Необходимость дальнейшего производства следственных действий, а также тяжесть предъявленного обвинения, сами по себе не могут выступать в качестве достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Обращает внимание на то, что после избрания меры пресечения никакие следственные действия с участием Игнатова С.А. не проводятся, с постановлениями о назначении судебных экспертиз сторона защиты не ознакомлена, Игнатов С.А. не был незамедлительно уведомлен о возбуждении в отношении него другого уголовного дела. Автор жалобы отмечает, что Игнатов С.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался,.., выразил намерение заключить контракт о прохождении службы в зоне деятельности специальной военной операции, что в будущем может явиться основанием для прекращения уголовного преследования и освобождения его от уголовной ответственности.

Считает, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство стороны защиты об избрании в отношении Игнатова С.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, либо запрета определенных действий по месту его регистрации. Все необходимые документы суду были предоставлены. Автор жалобы просит постановление суда отменить, избрать в отношении Игнатова С.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, либо запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Игнатова С.А. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Игнатова С.А. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо: получить заключение компьютерно-технической судебной экспертизы; предъявить Игнатову С.А. обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Игнатову С.А. срок содержания под стражей на один месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Указание стороны защиты на то, что с участием обвиняемого длительное время не проводятся следственные действия, не свидетельствует о незаконности решения суда о продлении в отношении Игнатова С.А. срока содержания под стражей. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие и самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, поэтому доводы стороны защиты в этой части нельзя признать обоснованными.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Игнатову С.А. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого группового преступления, сопряженного с незаконным оборотом наркотических средств. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Игнатов С.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Игнатову С.А. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Игнатова С.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Игнатову С.А. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Игнатова С.А. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, в данном случае не допущено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Игнатова С. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья