Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 10-13013/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., адвоката Замогильновой И.И., представившей удостоверение и ордер, осужденного Грибалева В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Замогилновой И.И. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 13 марта 2024 года, которым

Грибалев Владимир Викторович, 10 сентября 1978 года рождения, уроженец г. Тирасполь Молдавской ССР, со средним образованием, не женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д. 5, кв. 32, ранее судимый:

- 05 мая 2016 года приговором Хорошевского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением определенных обязанностей;

- 04 сентября 2018 года приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 мая 2016 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15 октября 2018 года приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по этому делу и приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09 июля 2020 года постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области не отбытая часть наказания по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года заменена исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 27 дней с удержанием 15% заработка в доход государства;

- 22 июля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 337 Дмитровского района города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года в виде исправительных работ, с учетом ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден 21 апреля 2022 года по отбытии срока наказания;

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свобод сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Грибалева Владимира Викторовича исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Грибалева В.В. под стражей с 28 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Грибалева Владимира Викторовича до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Грибалев В.В. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Грибалевым В.В. совершено в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Грибалев В.В. вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Замогильнова И.И. считает приговор суда несправедливым, а назначенное ее подзащитному наказание чрезмерно суровым. Суд необоснованно оставил без внимания позицию потерпевшего, который претензий к Грибалеву не имеет, поскольку ущерб ему возмещен. Помимо того, что Грибалев признал вину и раскаялся, он также сделал для себя должные выводы. Кроме того, судом не дано оценки сведениям о неофициальном трудоустройстве Грибалева и наличие у него ежемесячного дохода, а также состоянию его здоровья. Указала, что при реальном исполнении наказания Грибалев лишен возможности помогать материально родственникам. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Грибалеву наказание, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - ст. помощник Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Правосуд Ю.В. полагает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Судом учтены все смягчающие и отягчающее обстоятельства. Суд мотивировал отсутствие необходимости применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Грибалева В.В. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Грибалева В.В, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Грибалев В.В, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд верно квалифицировал действия Грибалева В.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного Грибалеву В.В. наказания, поскольку, как усматривается из приговора суда, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Грибалева В.В, а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в том числе, указанные в апелляционной жалобе. Кроме того, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Грибалева В.В, наличие смягчающих и отягчающего наказание бстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Грибалева В.В. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, приведя мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также находит правильным вывод суда о том, что оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности осужденного, не находя в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Грибалеву В.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения назначен Грибалеву В.В. в соответствии со ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения, назначенного Грибалеву В.В. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы. судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2024 года в отношении Грибалева Владимира Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления и приговора суда, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова