Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2024 г. по делу N 10-13275/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей Артемова С.А., Ларкиной М.А., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А., осужденного Бойко ***, его защитника - адвоката Хабирова Е.Ш., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Сорокиной Е.В., апелляционной жалобе адвоката Хабирова Е.Ш., на приговор

Черемушкинского

районного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года, которым

Бойко ***, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со дня фактического задержания - 29 июля 2023 года, до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Артемова С.А, выступления участников процесса: прокурора Лукьяненко В.А, поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Бойко ***, его защитника-адвоката Хабирова Е.Ш, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойко *** признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории г. Москвы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бойко *** полностью признал свою вину в совершении преступления, пояснив, что он раскаивается в содеянном.

Помощник Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Сорокина Е.В. в своем представлении просит приговор изменить, конкретизировать в описательно-мотивировочной части, в чем именно выразилось активное способствование Бойко ***

раскрытию и расследованию преступления, а также вернуть транспортное средство по принадлежности законному владельцу. Указывает, что судом в описательно-мотивировочной части не конкретизировано, в чем именно со стороны Бойко *** выразилось его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако, в ходе судебного следствия установлено, что последний сообщил сведения о местонахождении наркотических средств, а именно - в арендованном автомобиле "Ниссан Кашкай". Кроме того, с учетом того, что материалах дела представлен протокол осмотра места происшествия от 29 июля 2023 года, а именно: автомобиля "Ниссан Кашкай", в котором зафиксированы обстоятельства, имеющие значение для дела, изъяты предметы, оставление в месте хранения вещественного доказательства - автомобиля, является необоснованным.

Адвокат Хабиров Е.М. в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, снизив назначенное Бойко ***

наказание. Считает, что назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым, с учетом всех данных о личности осужденного и наличия установленных обстоятельств, смягчающих наказание. При этом в приговоре учтена только одна положительная характеристика с места работы, хотя в ходе судебного следствия исследовались характеристики с иных мест работы, также суд не учел, что Бойко *** занимается благотворительной деятельностью, не принято поведение осужденного после совершения преступления, который активно сотрудничал со следствием, давал правдивые подробные показания. С учетом изложенного, при назначении наказания Бойко *** у суда имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Бойко *** в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденного Бойко ***, из которых следует, что его знакомый по имени Юрий предложил ему подработку, связанную со сбытом наркотических средств, ему (Бойко ***) необходимо было забирать в оговоренных местах тайники-закладки с наркотическими средствами и передавать ***. Пояснил, что он (Бойко ***) поехал на арендованном автомобиле марки "Ниссан Кашкай" забрать наркотические средства в лесу в районе г. Щелково, забрал их и на следующий день повез *** наркотические средства, после чего, был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля ***, из которых следует, что 29 июля 2023 года он находился в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району "Коньково" города Москвы, и им был проведен личный досмотр Бойко ***, в ходе которого, среди прочего, были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, из левого внутреннего кармана куртки были изъяты банковские карты;

- показаниями свидетеля ***, которая сообщила, что она является сотрудником службы безопасности ООО "Яндекс.Драйв", и автомобиль "Ниссан Кашкай" г.р.з. *** принадлежит ООО "Яндекс.Драйв" и используется для каршеринга;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2023 года, согласно которому по результатам проведенного осмотра транспортного средства "Ниссан Кашкай" г.р.з. ***, которым управлял Бойко ***, была изъята черная поясная сумка, в которой находились 79 свертков из изоленты черного цвета;

- заключением эксперта N 2160 от 28 августа 2013 года, согласно которому, изъятые у Бойко *** вещества в виде 187 таблеток, общей массой 95, 31 гр, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L -3-4 метилендиокси- N -альфа-диметил-фенил-этиламин);

- протоколом осмотра предметов от 30 июля 2023 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон, изъятый у Бойко ***, и в ходе осмотра установлено, что имеются фотографии с указанием "закладки" в г. Щелково, где он забирал наркотические средства, а также фотографии изъятых таблеток;

- иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Достоверность показаний осужденного Бойко ***, свидетелей обвинения, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в их показаниях не имеется, они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, и с материалами уголовного дела.

В ходе судебного следствия установлено, что Бойко *** вступил с неустановленными соучастниками в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. После чего, действуя во исполнение единого преступного умысла с неустановленными соучастниками, и по указанию одного из них, забрал из тайника закладку, содержащую 79 свертков, внутри которых были помещены 187 таблеток с веществом общей массой 95, 37 г, содержащим в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L -3-4 метилендиокси- N -альфа-диметил-фенил-этиламин), после чего, на арендованном автомобиле марки "Ниссан Кашкай" г.р.з. *** с указанным наркотическим средством и неустановленным соучастником проследовал в районе "Коньково" города Москвы, с целью дальнейшего сбыта, имеющихся у него наркотических средств, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого осужденного Бойко ***, который в ходе судебного следствия в полном объеме подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра мобильного телефона, согласно которым у Бойко *** обнаружены наркотические средства, а в телефоне имеется переписка с неустановленным лицом с указанием места-закладки наркотического средства, а также иными доказательствами, представленными в ходе судебного следствия.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Бойко *** в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и не усматривает оснований для иной оценки представленных доказательств, и квалификации действий Бойко *** Указанная квалификация действий Бойко *** нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления и конкретно совершенных действий Бойко С.А. и причинам, по которым преступление не было доведено до конца.

Об умысле Бойко *** на сбыт наркотических средств, среди прочего, свидетельствует сам объем обнаруженного наркотического средства, их расфасовка, а также наличие соответствующих фото и переписки с неустановленным соучастником в телефоне осужденного.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников уголовного судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Бойко *** судебного решения, а также на его право на защиту, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание Бойко ***, в виде реального лишения свободы, назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ. Судом при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бойко ***, следующие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и бытовой помощи своим родственникам, состояние здоровья родителей-пенсионеров, имеющих хронические заболевания, положительную характеристику по месту жительства и месту работы, осуществление благотворительной деятельности, положительную характеристику его деятельности, исходя из показаний свидетеля ***, являющейся его матерью. Также суд первой инстанции верно признал в качестве смягчающего наказание Бойко ***, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Бойко *** изначально давал подробные, развернутые признательные показания по обстоятельствам дела, сообщил сведения о нахождении наркотического средства в арендованном автомобиле, которым он управлял.

При этом, вопреки доводам защиты, судебная коллегия не находит оснований для признания каких-либо иных дополнительных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного Бойко ***, поскольку факт наличия у него положительных характеристик и занятие благотворительностью, на которые ссылается защита, уже были учтены судом первой инстанции при вынесении приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бойко ***, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к обоснованному выводу о назначении Бойко *** наказания в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.

Также судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Бойко *** назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, назначенное Бойко *** наказание, в виде реального лишения свободы, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности виновного.

В то же время, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению в части судьбы вещественного доказательства - автомобиля "Ниссан Кашкай", в котором были обнаружены наркотические средства. В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от 29 июля 2023 года, из которого следует, что автомобиль осмотрен, изъяты, находящиеся в нем наркотические средства, и при таких обстоятельствах, с учетом положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, указанный автомобиль подлежит возвращению законному владельцу.

Иных оснований для отмены, либо изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года в отношении Бойко ***

изменить: вещественное доказательство - автомобиль марки "Ниссан Кашкай", г.р.з. ***, находящийся на ответственном хранении ***, вернуть по принадлежности законному владельцу.

Апелляционное представление удовлетворить частично. В остальной части этот же приговор, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи