Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 10-13327/2024

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Войцехович Н.В.

Дело N 10-13327/2024

город Москва

18 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием прокурора Журавлевой С.Ф, защитника адвоката Фролова В.В, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Масленниковой З.М. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 10 апреля 2024 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ЛИМАНСКОГО А. Д,.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Журавлевой С.Ф, поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство следователя, выступление адвоката Фролова В.В, обосновавшего несостоятельность доводов апелляционного представления и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам, уголовное дело возбуждено 08 апреля 2024 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Лиманского А.Д.

08 апреля 2024 года Лиманский А.Д. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Лиманскому А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 10 апреля 2024 года в удовлетворении этого ходатайства было отказано.

В апелляционном представлении Заместитель Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Масленникова З.М, не соглашаясь с этим постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Автор представления отмечает, что Лиманский А.Д. не имеет официального источника дохода и.., ранее судим за аналогичные преступления. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство следователя и избрать в отношении Лиманского А.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы представления не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из постановления суда первой инстанции, решение об отказе в избрании Лиманскому А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, надлежащим образом мотивировано и обосновано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, судом установлено, что следствием не представлено доказательств, обосновывающих необходимость избрания Лиманскому А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность применения ему более мягкой меры пресечения.

Представленными материалами подтверждается, что личность Лиманского А.Д. установлена,...

Доводы апелляционного представления относительно того, что Лиманский А.Д. не имеет легального источника дохода, не основаны на материалах дела. Данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для заключения под стражу.

В настоящее время уголовное дело в отношении Лиманского А.Д. поступило в Лефортовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. При этом мера пресечения в отношении Лиманского А.Д. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ввиду отсутствия предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для заключения Лиманского А.Д. под стражу, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления и заключения Лиманского А.Д. под стражу, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 10 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лиманского А. Д, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья