Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 10-13544/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Довженко М.А., судей Артемова С.А., Ларкиной М.А., при помощнике судьи Русецкой Я.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., защитника - адвоката Сидорова О.Н., осужденного Алонсо ***, переводчика ***, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сидорова О.Н., на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 13 мая 2024 года, которым

Алонсо ***, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Алонсо *** в виде заключения под стражу, оставлена без изменения; срок отбывания наказания осужденного Алонсо *** исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Алонсо *** под стражей с 20 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артемова С.А, выслушав мнение участников процесса: осужденного Алонсо ***, его защитника-адвоката Сидорова О.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сурикова А.С, просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алонсо *** признан виновным в покушении на преступление, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Сидоров О.Н. в своей жалобе просит приговор изменить, переквалифицировать действия Алонсо ***

на ч.2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Указывает, что приговор является незаконным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Судом не дана надлежащая оценка показаниям осужденного Алонсо ***, который пояснил, что является наркозависимым и решилобмануть продавцов наркотических средств, для чего вступил в переписку с ними, сделав вид, что хочет принять участие в распространении наркотиков, чтобы получить их для личного пользования. До момента задержания, Алонсо ***употребил часть наркотиков самостоятельно, а имеющиеся у него в телефоне переписка и фотографии, не свидетельствуют о его виновности в совершении преступления. На момент задержания он находился в состоянии наркотического опьянения, является обеспеченным человеком и не нуждается в дополнительном источнике дохода. Также просит учитывать, что Алонсо *** ранее не судим, на учетах не состоит, имеет положительные характеристики, награды, женат, имеет троих детей, четверых внуков, добровольно сообщил пароль от мобильного телефона.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора города Москвы Пермякова К.И. в своих возражениях просит приговор оставить без изменения. Указывает, что приговор является законным и обоснованным, суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, верно квалифицировал действия осужденных, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при назначении наказания Алонсо *** учтены все данные о личности.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Алонсо *** в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденного Алонсо ***, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что в приложении "Телеграмм", он познакомился с женщиной, которая предложила ему раскладывать наркотические средства за денежное вознаграждение, на что он ответил согласием, после чего, указанная женщина предоставила ему координаты тайника-закладки, откуда он забрал свертки с наркотическими средствами;

- показаниями свидетеля ***, из которых следует, что он является сотрудником ППСП ОМВД России по району "Восточное Измайлово", и 20 ноября 2023 года им был остановлен ранее неизвестный Алонсо ***, в отношении которого в дальнейшем был проведен личный досмотр, и из нижнего белья (трусов) у него было изъято 27 свертков с неизвестным веществом внутри;

- протоколом личного досмотра Алонсо *** от 20 ноября 2023 года, из которого следует, что у него при себе обнаружены и изъяты 27 свертков с неизвестным веществом внутри;

- заключением эксперта N 2/1165 от 8 декабря 2023 года, согласно которому, изъятые в ходе личного досмотра у Алонсо ***, вещества, общей массой 20, 99 гр, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- протоколом осмотра мобильного телефона, принадлежащего Алонсо ***, в котором обнаружена переписка с неустановленным абонентом "***", который дает Алонсо *** инструкции по распространению наркотических средств за денежное вознаграждение, а Алонсо *** дает согласие на распространение наркотических средств; также имеется переписка с абонентом "Руслан" от 19 ноября 2023 года, в ходе которой Алонсо *** направляет фотографию местности с координатами и стрелкой, абонент "Руслан" отправляет Алонсо *** фотографии участков местности, а Алонсо *** пересылает ему те же фотографии с нарисованными стрелками;

- иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Достоверность показаний, допрошенного по делу свидетеля *** у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с его стороны при даче показаний в отношении Алонсо ***, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в его показаниях не имеется, поскольку он давал последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие у свидетеля обвинения неприязненных отношений к Алонсо ***, а также оснований для его оговора, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией, не установлено.

В ходе судебного следствия осужденный Алонсо ***, в присутствии защитника, и без оказания на него какого-либо давления, сообщил, что в приложении "Телеграмм" он дал согласие неустановленному лицу заниматься сбытом наркотических средств за денежное вознаграждение, то есть дал показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу, и не противоречат им, в связи с чем судебная коллегия также доверяет показаниям осужденного Алонсо *** в этой части.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Алонсо ***, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц, вступил в преступный сговор с неустановленным соучастником, после чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", посредством мессенджера "Телеграм", неустановленный соучастник сообщил Алонсо *** координаты тайника-закладки, откуда он (Алонсо ***) забрал 27 свертков с веществами общей массой 21, 03 гр, которые содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метиметкатинон), которые, действуя в рамках совместного преступного умысла с неустановленным соучастником, должен был разместить в различных местах, но не смог довести свой умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом личного досмотра осужденного Алонсо ***, в ходе которого обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами; протоколом осмотра мобильного телефона Алонсо ***, в котором имеется переписка с неустановленными соучастниками, где они обсуждают подробности размещения закладок с наркотическими средствами; показаниями осужденного Алонсо ***, в которых он сообщил, что через приложение "Телеграмм" познакомился с женщиной, которая предложила заняться ему сбытом наркотических средств за денежное вознаграждение, на что он ответил согласием, после чего, она указала ему местонахождение тайника-закладки, где он в дальнейшем забрал наркотические средства, а также иными доказательствами по делу.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Алонсо *** в покушении на преступление, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Указанная квалификация действий Алонсо *** нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления и конкретно совершенных действий Алонсо *** и причинам, по которым преступление не было доведено до конца.

Оснований для иной оценки представленных доказательств, и квалификации действий Алонсо ***, в том числе, по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Об умысле Алоносо *** на незаконный сбыт наркотических средств, среди прочего, свидетельствует тот факт, что наркотическое средство было расфасовано во множество свертков, при этом в телефоне осужденного имеется переписка с неустановленными соучастниками, касающаяся вопросов размещения наркотических средств в тайниках-закладках для их дальнейшего сбыта. При этом показания осужденного Алонсо *** о том, что он создавал видимость того, что собирается заняться сбытом наркотических средств, судебная коллегия воспринимает как способ избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих показания осужденного в этой части, в ходе судебного следствия не представлено, в то же время, Алонсо ***, совершал совместно с соучастниками все необходимые действия для сбыта наркотических средств, и не собирался отказываться от реализации своего преступного умысла, выполняя поэтапно все необходимые действия, но был задержан сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства.

Наказание Алонсо ***, в виде реального лишения свободы, назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ. Судом при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алонсо ***, следующие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, то обстоятельство, что он не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет положительные характеристики и награды, длительное время содержится под стражей, а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при задержании Алонсо *** добровольно сообщил пароль от изъятого у него телефона.

Вопреки позиции осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, доводы о наличии у него супруги, детей и внуков, поскольку каких-либо доказательств их наличия в ходе судебного следствия и в материалах дела не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алонсо ***, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к обоснованному выводу о назначении Алонсо *** наказания в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.

Также судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом первой инстанции верно применении положения ст.ст. 62, 66 УК РФ при назначении окончательного наказания Алонсо ***.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Алонсо *** назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку во вводной части судебного решения неверно указан месяц рождения осужденного - "***", в то время, как, согласно копии паспорта, Алонсо *** родился 4 марта 1972 года. Вносимые в приговор изменения, каким-либо образом на квалификацию действий осужденного и выводы суда о его виновности в совершении преступления, не влияют.

Каких-либо иных оснований для отмены, или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Измайловского районного суда города Москвы от 13 мая 2024 года в отношении Алонсо ***, изменить: уточнить во вводной части приговора следующую дату рождения Алонсо *** - ***.

В остальной части этот же приговор, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи