Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 10-13779/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Коровиной Е.Г., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Муханова И.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Кирилловой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Муханова И.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2024 года, которым в отношении

Кирилловой А.А,... паспортные данные, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, ранее состоящей в должности врача-психиатра филиала N 1 ГБУЗ "Психиатрическая клиническая больница N 13 Департамента здравоохранения города Москвы", зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемой Кирилловой А.А, адвоката Муханова И.В, прокурора Богдашкиной А.А, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Кирилловой А.А. под стражей.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2024 года Кирилловой А.А. продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 27 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Муханов И.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным; подозрения Кирилловой А.А. в причастности к совершению преступления не обоснованы; Кириллову А.А. обвинили на основе показаний обвиняемой Семеновой; доводы о том, что Кириллова А.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству, уничтожить доказательства ничем не подтверждены; указывает на волокиту следствия; Кириллова А.А. не судима, имеет заболевания, имеет высшее образование, проживает в Москве, имеет грамоты, является волонтером; просит постановление суда отменить, Кирилловой А.А. избрать меру пресечения домашний арест, или иную менее строгую меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемая Кириллова А.А, адвокат Муханов И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Кирилловой А.А. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой Кирилловой А.А, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что она обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняется Кириллова А.А, также данные о ее личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемой меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Кирилловой А.А.

При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемой Кирилловой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлениям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемой, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Кирилловой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Кирилловой А.А. заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Обоснованность обвинения не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, и не усматривает оснований для избрания в отношении Кирилловой А.А. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Кирилловой А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: