Постановление Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 10-13783/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Щербаковой А.Н., с участием: прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Ряховского Н.Н., защитника адвоката Герция В.М., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Герция В.М. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2024 года, которым в отношении

Ряховского Н.Н,... паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения домашний арест.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Ряховского Н.Н, адвоката Герция В.М, прокурора Зайцева И.Г, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2024 года обвиняемому Ряховскому Н.Н. продлена мера пресечения домашний арест на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03.07.2024, с сохранением запретов и ограничений, установленных судом.

В апелляционной жалобе адвокат Герций В.М. указывает на незаконность и необоснованность постановления; Ряховский Н.Н. расторг договор с работодателем, страдает заболеваниями, сотрудничает со следствием, имущественной выгоды от преступления не получал; доводы следствия о том, что Ряховский Н.Н. может скрыться, оказать давление на свидетелей, воспрепятствует производству, ничем не подтверждены; Ряховский Н.Н. имеет несовершеннолетних детей, престарелую мать-пенсионерку, постоянное место жительства в Москве; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную, допускающую возможность трудоустройства.

В судебном заседании обвиняемый Ряховский Н.Н, адвокат Герций В.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого Ряховского Н.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности продления в отношении обвиняемого Ряховского Н.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности Ряховского Н.Н, что вопреки доводам апелляционной жалобы позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Ряховского Н.Н. более мягкой меры пресечения, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемого Ряховского Н.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого Ряховского Н.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Данных, что Ряховский Н.Н. не может содержаться в условиях домашнего ареста по состоянию здоровья, суду не представлено. Оснований избрания Ряховскому Н.Н. более мягкой меры пресечения, в том числе запрета определенных действий или залога, для отмены, изменения или дополнения установленных в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ обязанностей, суд апелляционной инстанции не находит.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении Ряховского Н.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2024 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Ряховского Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: