Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 10-13951/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при секретаре судебного заседании Русскове И.И., с участием:

прокурора Крючковой А.А, защитника - адвоката Белова Б.О, представившего удостоверение и ордер;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2024 года, которым в отношении

Ли С.., ранее не судимого

Разыскиваемого правоохранительными органами... Республики для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.1 ч.4 ст. 171 УК... Республики УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 18 июня 2024 года.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Белова Б.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крючковой А.А, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного преследования... Республики Ли С.А обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.1 ч.4 ст. 171 УК... Республики (присвоение или растрата вверенного имущества в особо крупном размере).

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 января 2016 года в отношении Ли С.А. по признакам преступления, предусмотренного п.1 ч.4 ст. 171 УК... Республики, в тот же день Лиу С.А. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, что в соответствии с законодательством Российской Федерации квалифицируется по ч.4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением Ошского городского суда в отношении Ли С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 марта 2016 года Ли С.А. объявлен в розыск.

9 мая 2024 года Ли С.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Прокурор Московского метрополитена на основании ст.ст. 66, 70, 72 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 7 октября 2002 года обратился в суд об избрании Ли С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения возможности выдачи его правоохранительным органам... Республики.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 мая 2024 года указанное ходатайство удовлетворено, Ли С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, а всего до 18 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О. просит отменить постановление, указывая, что в отношении Ли С.А. может быть избрана более мягкая мера пресечения в виде запрета определенных действий, посокльку в отношении Ли С.А. на территории российской Федерации возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 327 УПК РФ и на время его рассмотрения он должен находится в г. Москве.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии в том числе следующих обстоятельств: обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, он скрылся от органов предварительного расследования.

На основании положений ст. 466 ч. 1, 2 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения. Если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть данное лицо домашнему аресту или заключить под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации.

Требования закона, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции соблюдены.

Судом проверена надлежащим образом обоснованность подозрения Ли С.А. в причастности к совершению преступления. Изучены материалы, представленные прокурором в обоснование заявленного ходатайства, на основании которых суд вынес свое решение. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст.78 УК РФ, не истекли, при этом в материале представлены сведения о намерении инициатором розыска требовать арест и выдачу Ли С.А. компетентными органами... Республики.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Ли С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, а также имевшихся в распоряжении суда данных о личности обвиняемого, который находится в межгосударственном розыске, и в отношении которого в... Республике заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении Ли С.А. более мягкой меры пресечения. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал, поэтому доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, являются несостоятельными.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Ли С.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ли С.А. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108, 466 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств. Срок содержания обвиняемого под стражей исчислен с учетом положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2022 года.

Судебное решение об избрании обвиняемому Ли С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ли С... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.К. Сиратегян