Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 10-13955/2024

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при секретаре судебного заседания Габрусевой А.И., с участием прокурора Дмитриева К.В., защитника - адвоката Мантышева А.Х., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бадмаева С.И. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 мая 2024 года, которым

ХАЧАТРЯНА М.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть до 05 июня 2024 года.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Мантышева А.Х, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...

22 марта 2024 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Хачатряна М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 05 мая 2024 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 26 апреля 2024 года руководителем следственного органа - начальника СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05 июня 2024 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хачатрян М.Г. поскольку завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, по делу необходимо получить характеризующий материал на обвиняемого, назначить амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, получить заключение эксперта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, получить заключение эксперта оценочной судебной экспертизы, ознакомить с заключениями экспертов заинтересованных лиц, на что потребуется дополнительный срок не менее 01 месяца 00 суток. Оснований для отмены либо изменения избранной в отношении Хачатряна М.Г. меры пресечения, по мнению следствия, не имеется.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 мая 2024 года ходатайство следователя удовлетворено.срок содержания под стражей в отношении Хачатряна М.Г. продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть до 05 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бадмаев С.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене поскольку судом необоснованно сделан вывод о том, что Хачатрян М.Г, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Органом следствия не предоставлено никаких достоверных сведений, подтверждающих вышеуказанные доводы и они носят предположительный характер. Выводы суда, послужившие основанием для удовлетворения ходатайства следователя, не основаны на материалах дела, рассмотренных в судебном заседании и сделаны в связи с тем, что Хачатрян М.Г. является иностранным гражданином. Поскольку органом предварительного расследования не предоставлено, а судом не получено убедительных доказательств о безусловной необходимости содержания Хачатрян М.Г. под стражей, адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении Хачатряна М.Г. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Хачатряна М.Г. и предъявления ему обвинения соблюден.

Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем месте событии преступлений, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Хачатряна М.Г. к инкриминируемым ему деяниям, что было проверено судом при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Хачатряна М.Г. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам защиты, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, кроме того соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу, а также обстоятельства инкриминируемых Хачатряну М.Г. тяжкого преступления и преступления средней тяжести против собственности, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда и иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Хачатряна М.Г. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в настоящее время в материалах не имеется.

В связи с чем, доводы адвоката в апелляционной жалобе о том, что продление срока содержания Хачатряна М.Г. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Хачатряну М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, поскольку основания для применения данной меры пресечения в отношении Хачатряна М.Г. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Медицинского заключения о наличии у Хачатряна М.Г. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не имеется.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении Хачатряну М.Г. срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное решение отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 3 мая 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

ХАЧАТРЯНА М... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий