Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 10-14043/2024

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при помощнике судьи Кузнецове А.Д., с участием прокурора Митяева В.В., защитников - адвокатов Становского М.С., Курганова А.А., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Становского М.С. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 24 апреля 2024 года, которым, которым

КЕСЕЛЬМАНУ Я.., ранее не судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 207 УК РФ, продлен срок содержания под стражей 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до 07 августа 2024 года.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвокатов Становского М.С, Курганова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Митяева В.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного управления ФСБ России находится уголовное дело N.., настоящее уголовное дело возбуждено 05 декабря 2023 года в отношении Кесельмана Я.Д, Тодвы Д. и иных неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 207, ч. 3 ст. 207 УК РФ.

По делу к уголовной ответственности в качестве обвиняемого привлечен Кесельман Я.Д, которому 13 декабря 2023 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 207, ч. 3 ст. 207 УК РФ.

07 декабря 2024 года Кесельман Я.Д. задержан в порядке требований ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, и в этот же день в отношении него Лефортовским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен тем же судом до 05 месяцев 00 суток, то есть До 07 мая 2024 года.

24 января 2024 года в отношении Кесельмана Я.Д. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 207, ч. 3 ст. 207 УК РФ. В тот же день в связи с тем, что место его нахождения не установлено он объявлен в розыск, производство которого поручено УБТ 2 Службы ФСБ России.

Производство предварительного следствия поручено следственной группе, а его срок продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника Следственного управления ФСБ России на 2 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 29 августа 2024 года.

Старший следователь по особо важным делам Следственного управления ФСБ России Колбасин А.К, с согласия руководителя следственного органа - первого заместителя начальника Следственного управления ФСБ России, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Кесельмана Я.Д. на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до 07 августа 2024 года, которое мотивировано тем, что для завершения данного уголовного дела необходимо: предъявить Кесельману Я.Д. новое обвинение и произвести его допрос, получить ответы на направленные поручения о производстве отдельных следственных действий, получить заключения экспертов по назначенным экспертизам, приступить к выполнению требований ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Кесельман Я.Д. является гражданином иностранного государства, не имеет на территории Российской Федерации регистрации и постоянного источника доходов, обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Таким образом, у органов следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь вне места содержания под стражей, Кесельман Я.Д. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства своей преступной деятельности.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 24 апреля 2024 года Кесельман Я.Д. продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до 07 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Становский М.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что оно вынесено с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Постановление суда обоснованно только тяжестью обвинения и более ничем не мотивировано. При этом суд не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого Кесельмана Я.Д. под стражей и не указал никаких фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения меры пресечения. В нарушение требований ст. 97 УПК РФ следствием не представлено и соответственно судом в постановлении не указаны доказательства, подтверждающие данные о том, что обвиняемый Кесельман Я.Д. может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кесельман Я.Д. до задержания от следствия не скрывался. Ранее в отношении него меры пресечения не избирались. Он имеет в собственности в г..Москве апартаменты для постоянного проживания. Данных о том, что он может скрыться от предварительного следствия или суда не имеется. Кесельман Я.Д. не судим, не привлекался к уголовной ответственности и данных о том, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью, следствием не представлено. Кесельман Я.Д, его родственники, иные лица в его интересах не допускали угроз, предложений свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу. Таким образом, доводы о том, что он может оказать давление на других участников по уголовному делу, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу ничем не мотивированы.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства характеризующие личность Кесельмана Я.Д, его поведение до и после задержания, адвокат полагает, что в отношении него без ущерба для дальнейшего следствия и суда возможно избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, залога или запрета определённых действий, в связи с чем просит постановление Лефортовского районного суда г..Москвы от 24.04.2024 года отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и об избрании Кесельману Я.Д. более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, залога или запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Кесельману Я.Д. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Кесельмана Я.Д, предъявления ему обвинения соблюден.

Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшим месте событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Кесельмана Я.Д. к инкриминируемому ему деянию, что было проверено судом при рассмотрении ходатайства об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кесельмана Я.Д. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам защиты, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, кроме того соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу, а также обстоятельства инкриминируемого Кесельману Я.Д. особо тяжкого преступления против общественной безопасности, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживал, имеет родственные связи за пределами Российской Федерации, не трудоустроен и не имеет источника доходов, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку находясь на свободе обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда и иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Об особой сложности расследования уголовного дела свидетельствуют представленные материалы, в том числе обстоятельства расследования уголовного дела и необходимость проведения большого объема следственных действий для установления участников организованной группы.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Кесельмана Я.Д. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в настоящее время в материалах не имеется.

В связи с чем, доводы адвоката в апелляционной жалобе о том, что продление срока содержания Кесельмана Я.Д. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Кесельману Я.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, поскольку основания для применения данной меры пресечения в отношении Кесельмана Я.Д. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Кесельмана Я.Д. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении Кесельману Я.Д. срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное решение отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортоского районного суда города Москвы от 24 апреля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении КЕСЕЛЬМАНА... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий