Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 10-14051/2024

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Войцехович Н.В.

Дело N 10-14051/2024

город Москва

25 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при секретаре судебного заседания Русскове И.И, с участием прокурора Калугиной А.А, защитника адвоката Машинистова А.А, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 09 апреля 2024 года, которым

КАПТЁРОВУ В. Н,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, который постановлено исчислять с момента экстрадиции обвиняемого на территорию Российской Федерации, а именно с момента пересечения им Государственной границы Российской Федерации и передачи конвойной службе ФСИН России, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Машинистова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Калугиной А.А, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 16 августа 2023 года и расследуется в отношении гражданки Украины М. Е.В, гражданина Российской Федерации К. Р.К, гражданина Республики Беларусь Каптёрова В.Н. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 226.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался. Последний раз продлен до 16 апреля 2024 года.

15 ноября 2023 года в отношении Каптёрова В.Н. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ.

Поскольку местонахождение Каптёрова В.Н. не установлено, то 20 марта 2024 года управлением "П" СЭБ ФСБ России Каптёров В.Н. объявлен в международный розыск. До настоящего времени сведений о его нахождении на территории Российской Федерации не получено.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Каптёрову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 09 апреля 2024 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Каптёрова В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента экстрадиции обвиняемого на территорию Российской Федерации, а именно с момента пересечения им Государственной границы Российской Федерации и передачи конвойной службе ФСИН России, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А, не соглашаясь с решением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Обоснованность подозрения в причастности Каптёрова В.Н. к совершенному преступлению не подтверждается предоставленными документами. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Каптёрова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которого обвиняется Каптёров В.Н, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем месте событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Каптёрова В.Н. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Каптёрова В.Н. к совершенному преступлению, а именно: документы по результатам ОРМ, протоколы допросов свидетелей К. М.В, Ш. С.Л, Б. А.А...

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Каптёров В.Н, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Каптёров В.Н. может вновь скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Каптёрова В.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Каптёрову В.Н. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Каптёрова В.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Каптёрову В.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Каптёрова В.Н. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Каптёрову В.Н. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 09 апреля 2024 года, которым Каптёрову В. Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья